“银税互动”模式助力中小企业融资的研究及思考

熊静 夏雨 颜溯 唐小云 颜承滢 夏侯秋月

摘要：本文选取2012-2017年中小板上市企业的财务指标作为研究数据，构建双重差分模型分析“银税互动”政策对中小企业融资的帮扶作用。通过实证结果表明：“银税互动”政策能显著缓解中小企业融资难题。最后，笔者根据分析结果，结合实际，提出思考与政策建议。

关键词：“银税互动”政策;中小企业融资;双重差分模型

一、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文以2012-2017年中小板企业为研究样本，并进行如下筛选：剔除金融类企业样本;剔除ST类上市公司;剔除主要数据缺失的企业样本。最终获取观测值1164个。文中所有数据均来自于国泰安CSMAR数据库。

（二）变量说明

1.被解释变量

被解释变量为融资规模，由于融资规模是一个大概念，本文选用信用贷款比例（CLR）作为衡量“银税互动”影响融资规模的代理变量。

2.解释变量

“银税互动”政策的提出具有外生性，考虑到我国中西部欠发达地区与东部发达地区受到政策影响的强度存在显著差异，本文参照李建军和韩珣与钱海章等的研究划分实验组和对照组，将Treat作为区分实验组和对照组的虚拟变量，当企业处于东部地区时为实验组，该变量取值为1反之则为对照组，取值为 0。Time 为政策虚拟变量，2015年8月7日，国家税务总局和中国银行业监督管理委员会日前联合发出通知，决定建立银税合作机制，在全国范围内开展“银税互动”助力中小企业发展活动。因此，本文选择2015年作为政策冲击事件发生的年份，即2012—2014年Time取值为0，2015—2017 年Time 取值为 1。交互项 Treat×Time为重要核心解释变量。

3.控制變量

参考张璇等的研究，本文控制了可能影响企业信用贷款的财务变量，包括：

（1）资产负债率DAR，反映企业偿债能力，通常资产负债率越低表明企业偿债能力越强，越能够从金融机构获得贷款支持，从而缓解贷款约束。

（2）总资产周转率TAT，反映企业的营运能力，通常周转率越高表示企业资产运营效率越好，企业的创收能力也越强。

（3）营业收入增长率 GROW，反映企业的发展能力，通常该指标越高 表示企业的发展能力越强，能够获得越多的资金供其未来发展。

（4）资产报酬率ROA，反映企业的盈利能力，一般该指标越高表示企业的获利能力越强，越容易获得外部资金。

（三）模型构建

基于双重差分模型对政策效果进行评估，检验“银税互动”政策的提出对融资规模的影响。基准模型构建如下：

其中，被解释变量yit为信用贷款比例（CLR），controlkit为可能影响信用贷款的其他控制变量，具体变量的解释上文已说明。

二、实证分析与结果分析

（一）解释变量回归结果

从表1我们可以得出，资产负债率（DAR）系数在5%的水平上显著为负，表明资产负债率与信用贷款比例呈反比，资产负债率越高，通过信用贷款渠道的融资越少。营业收入增长率（GROW）系数在1%的水平上显著为负，营业收入增长率与信用贷款比例呈反比，一定程度上表明企业发展能力越强，通过创收获得的资金越多，对信用贷款的依赖程度不高。资产报酬率（ROA）在1%的水平上显著为正，也就是说，企业的盈利能力越强，越容易获得的外部资金。总资产周转率（TAT）与信用贷款比例呈负相关，表明企业资产运营能力却强，创收能力越强，需要获得的信用贷款就越少。

（二）双重差分结果与分析

运用双重差分模型的结果如表2所示。其中，行（5）和行（9）为政实施之前后的差分结果，列（5）中Diff （T-C）的结果在1%水平上显著为-0.115，列（9）中Diff （T-C）的结果在10%水平上显著为-0.046。最终的双重差分Diff-in-Diff结果在10%的水平上显著为正，这表明实施“银税互动”政策可以显著影响企业的融资规模，即该政策对信用贷款比例有显著的促进作用。

（三）平行趋势检验

双重差分模型的运用需满足平行趋势假设。本文在模型中加入 Treat与Year的交互项，如果在发展普惠金融政策提出前该交互项不显著，则说明满足平行趋势假设。表3的回归结果显示，发展“银税互动”政策提出之前各年交互项的系数均不显著，说明双重差分模型满足平行趋势假设。

三、结论与建议

（一）研究结论

根据“双重差分”模型的验证及新冠疫情期间的具体数据分析表明：“银税互动”合作机制的启动是在当前经济下行压力下的有效举措。“银税互动”的着手点在中小企业的发展上，银税合作为解决中小企业融资难题另辟蹊径，对于推动中小企业发展、产业结构的优化及社会经济健康持续发展具有“雪中送炭”般的效用。与此同时，“银税互动”对于解决资金借贷双方信息不对称、改进银行机构服务模式、提升纳税信用实用价值、增强全社会诚信纳税意识健全社会信用体系有着多重作用。当前，“银税互动”机制在实际运用中发挥了自身优势并得到了肯定。（二）研究建议

1.完善信用体系建设

各级立法部门有必要借鉴国际经验，参照国外公平信用报告法等相对成熟的法律条款，从立法层面对企业纳税信用从记录到评估再到使用整个过程进行严格规范，针对纳税信用的中介服务机构、纳税信用信息的保护与共享、失信行为的处罚等，尽快出台相应的法律文件，为“银税互动”保驾护航，做到有章可循、有法可依。

2.创建“银税互动”服务平台

“银税互动”服务平台的搭建可分三步走：第一步，整合现有政府网站，促进资源融合，努力打造足不出户的税收服务“一张网”。第二步，拓展服务新渠道，探索开设可随时随地使用的税收服务“微门户”（微信、微博、移动App等）。第三步，扩展服务内容，创设一个融税收法规、发票查询、纳税咨询、纳税信用查询等为一体的互联互通的“银税互动”服务平台。

3.加强纳税信用评价机构建设

当前，在我国，政府部门担任了主要的纳税信用等级划分及评价工作，这使得税务部既是制定者又是执行者，极易导致信用评价客观性不强。

参考文献

[1]银企希望“银税互动”继续完善[N].中国税务报 2015

[2]协同治理视角下的银税互动[J].陈果;陈文裕.税务研究 2017（02）

[3]深化银税合作 解决小微企业融资难题[J]. 张宗俊.中国农村金融 2016（22）

标注：本项目由重庆理工大学学生科研立项项目资助

重庆理工大学