尿毒症患者运用血液透析与小剂量糖皮质激素联合治疗的疗效评价

姜海生

山东省临清市人民医院肾内科 252600

尿毒症是肾脏疾病发展的终末阶段，肾脏移植手术是治疗尿毒症最理想的方式，但因治疗费用昂贵、肾源有限，多数患者仅能依靠血液透析延长生存期［1］。大量研究表明，尿毒症患者普遍存在微炎症状态，所谓“微炎症状态”是指一种有别于全身炎性反应综合征和病原微生物感染性炎症，表现为体循环中炎性细胞因子、炎症标志蛋白轻度持续升高，导致患者各类并发症慢性低强度进展的状态，这种状态可加剧肾衰竭的发展，对患者预后及生活质量有严重影响［2］。亦有研究指出，血液透析相关并发症的发生和发展与机体微炎症状态联系密［3］。糖皮质激素强效的抗炎作用使得其在临床众多疾病的治疗领域中得以应用，关于血液透析联合小剂量糖皮质激素治疗是否可改善患者机体微炎症状态及其预后鲜见有相关报道，鉴于此，本研究对尿毒症患者实施血液透析联合小剂量糖皮质激素治疗，并对其疗效进行评价，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取临清市人民医院肾内科2017年2月至2020年3月期间收治的120例尿毒症患者为研究对象，按治疗方案分为两组，各60例。对照组男34例，女26例；年龄范围为37～68岁，年龄（45.79±7.97）岁；血液透析史范围为1～5年，血液透析史（2.12±0.74）年；原发病：慢性肾小球肾炎25例，梗阻性肾病15例，原发性肾病综合征10例，过敏性紫癜性肾炎6例，高血压肾小动脉硬化4例。观 察 组 男35例，女25例；年龄范围为35～71岁，年龄（46.56±7.18）岁；血液透析史范围为1～5年，血液透析史（2.35±0.81）年；原发病：慢性肾小球肾炎23例，梗阻性肾病18例，原发性肾病综合征11例，过敏性紫癜性肾炎5例，高血压肾小动脉硬化3例。纳入标准：（1）患者符合《尿毒症透析和肾移植治疗指南》诊断标准［4］，且存在厌食、低热、乏力、进行性营养不良等微炎症状态症状；（2）经2周无急性感染史；（3）经3个月内无手术史；（4）近半年无糖皮质激素、免疫抑制剂应用史；（5）患者及家属知情同意，并签署知情同意书。排除标准：（1）对研究使用药物过敏者；（2）合并慢性肝炎、恶性肿瘤、血液系统疾病者。两组尿毒症患者一般资料比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。本研究经临清市人民医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法 对照组给予血液透析治疗，采用AK-96血液透析机（瑞典金宝）、F7透析器（费森尤斯）进行血液透析治疗，透析前给予0.5～0.8 mg/kg肝素抗凝，给药速度控制在6～12 mg/h，透析结束前0.5 h停止给药，透析液选用碳酸氢盐，血流量150～200 ml/min，透析液流量500 ml/min，常规透析4 h/次，2次/周。观察组在常规血液透析后，给予泼尼松（浙江仙琚制药股份有限公司，国药准字H33021207，规格6 mg×100片）口服治疗，剂量为1.0～1.5 mg/kg，连续治疗3个月。

1.3 观察指标（1）分别于两组入组前、治疗后3个月抽取空腹静脉血送实验室检查，记录两组白蛋白（Alb）、红细胞沉降率（ESR）、C反应蛋白（CRP）、血红蛋白（Hb）、血尿素氮（BUN）水平。（2）分别于入组前、治疗后3个月测定两组血清内毒素、晚期氧化蛋白产物、甲状旁腺激素水平。

1.4 统计学分析 采取SPSS 20.0软件处理资料，符合正态分布的计量资料采用（±s）表示，组间行独立样本t检验，计数资料采用例（%）表示，行χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 CRP、Hb、ESR、BUN、Alb水平 入组前，两组尿毒症患者CRP、Hb、ESR、BUN、Alb水平比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）；治疗3个月，观察组CRP、ESR、BUN明显低于对照组，Hb、Alb明显高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表1。

表1 两组尿毒症患者CRP、Hb、ESR、BUN、Alb水平比较（±s）

表1 两组尿毒症患者CRP、Hb、ESR、BUN、Alb水平比较（±s）

注：对照组接受血液透析治疗，观察组接受血液透析联合小剂量糖皮质激素治疗；CRP为C反应蛋白，ESR为红细胞沉降率，Hb为血红蛋白，Alb为白蛋白，BUN为血尿素氮

组别观察组对照组t值例数60 60 CRP（mg/L）入组前19.23±4.23 18.21±4.25 1.318治疗3个月8.22±2.36 16.39±4.05 13.501 ESR（mm/h）入组前90.33±7.23 88.36±7.36 1.479治疗3个月25.36±4.56 85.66±7.31 54.213 Hb（g/L）入组前66.36±8.36 67.03±8.31 0.440治疗3个月88.36±8.36 70.34±9.26 11.189 Alb（g/L）入组前22.64±2.36 22.36±3.51 0.513治疗3个月28.33±4.31 23.25±3.54 7.055 BUN（mol/L）入组前38.33±5.64 38.31±5.71 0.019治疗3个月21.36±2.58 35.36±5.31 18.369 P值0.190＜0.001 0.142＜0.001 0.661＜0.001 0.609＜0.001 0.985＜0.001

2.2 内毒素、晚期氧化蛋白产物、甲状旁腺激素 入组前，两组尿毒症患者内毒素、晚期氧化蛋白产物、甲状旁腺激素比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）；治疗3个月，观察组内毒素、晚期氧化蛋白产物、甲状旁腺激素均低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表2。

表2 两组尿毒症患者内毒素、晚期氧化蛋白产物及甲状旁腺激素比较（±s）

表2 两组尿毒症患者内毒素、晚期氧化蛋白产物及甲状旁腺激素比较（±s）

注：对照组接受血液透析治疗，观察组接受血液透析联合小剂量糖皮质激素治疗

组别观察组对照组t值P值例数60 60内毒素（EU/ml）入组前0.05±0.03 0.06±0.03 1.826 0.070治疗3个月0.03±0.01 0.06±0.01 10.955＜0.001晚期氧化蛋白产物（µmol/L）入组前210.36±25.23 208.36±25.33 0.433 0.666治疗3个月159.36±21.25 189.36±24.21 7.214＜0.001甲状旁腺激素（µg/L）入组前2.47±0.36 2.51±0.39 0.584 0.561治疗3个月1.33±0.21 2.15±0.33 16.238＜0.001

3 讨 论

血液透析是延长尿毒症患者生存期的主要治疗手段，但长期透析带来的并发症引起了临床的高度重视［5-6］。相关研究指出，血液透析治疗并发症的发生同透析过程中患者机体表现出的微炎症状态相关，机体在各种内毒素、微生物、化学物质、免疫复合物、补体等刺激下，可表现为以单核巨噬细胞系统激活，白细胞介素1（IL-1）、IL-6、血清肿瘤坏死因子α（TNF-α）为主的促炎性细胞因子释放为中心的持续存在的微炎症反应，这种持续、慢性存在、低浓度的炎症状态，一般无明显的临床症状［7］。研究指出，微炎症状态与心血管病、营养不良、贫血等并发症相关，目前微炎症状态已被认为是评估慢性肾衰患者预后的重要指标［8］。虽有上述认识，但目前为止，临床对诊断、治疗微炎症状态尚未形成统一标准。相关报道称，CRP是判断尿毒症患者微炎症状态的重要指标，若CRP水平持续轻度升高可判定未验证状态，此外，IL-1、IL-6、TNF-α等炎症因子也可作为诊断的参考指标［9-10］。

当前临床治疗微炎症状态的方式包括血管紧张受体阻滞剂、他汀类药物、阿司匹林、抗氧化剂、透析方案的调整及技术的改进等［11］。但即使应用上述方法，临床实践中部分患者微炎症状态也并无明显改善。相关研究指出，给予小剂量糖皮质激素联合血液透析治疗尿毒症，可调节患者免疫功能，抑制透析微炎症状态，对透析并发症发生的预防意义重大［12］。此外，分子生物学研究提示，糖皮质激素可增强机体对细菌内毒素耐受力，减轻毛细血管炎性反应［13-14］。基于上述考虑，本研究将小剂量糖皮质激素应用于尿毒症患者血液透析中，研究结果表明，治疗前两组尿毒症患者CRP、Hb、ESR、BUN、Alb、内毒素、甲状旁腺激素、晚期氧化蛋白产物等指标水平对比无明显差异，治疗3个月后，观察组上述指标改善程度均较对照组更优；尿毒症患者可表现为内毒素、甲状旁腺激素、晚期氧化蛋白产物升高，这些物质可加重患者症状，但单纯的透析治疗清除这些物质的作用有限，这也是导致透析并发症较多的原因［15-16］。而糖皮质激素本身具有免疫调节作用，与血液透析联用，可进一步促进血液中毒素的清除及减少白细胞介导的炎性反应，有效延缓患者病情。

综上所述，血液透析联合小剂量糖皮质激素治疗尿毒症疗效确切，可改善患者临床症状，提升治疗效果，改善生活质量。

利益冲突：作者已申明文章无相关利益冲突。