基于POI数据的城市居民生活便利度评价研究——以江门市中心城区为例

虞一舟

(江门市城市地理信息中心， 广东 江门 529000)

居民的生活便利性是指居民在日常生活中利用各种设施的方便程度[1]。生活便利度可以反映出城市居民的基本需求的方向，是评价宜居城市最重要的影响因素，宜居城市应该为生活各方面的内容提供各种高质量的服务，并且使得这些服务能被广大的市民方便地接受[2]。因此作为城市规划研究的重要主题，受到国内外学者的重视。随着开放数据在规划领域的不断应用，借助开放数据对规划进行定量化分析的工作日益常见。POI数据具有数量大、覆盖面广、时效性好和易获取等特性，受到国内外学者的青睐。近年来，国内学者利用POI数据针对居民生活便利度构建指标体系，运用在评价国内具体城市的居民生活便利度[3-6]。对POI数据利用和评价方法日渐成熟，但在城市公共和商业服务设施的分等定级和服务覆盖范围方面较少涉猎。本文以广东省江门市中心城区为研究区域，基于POI数据对城市范围内的公共服务设施进行提取，得出城市居民生活便利度指数评价结果，针对江门市城市发展提出相应的优化策略。

1 研究区域及方法

1.1 研究区域

江门，别称“五邑”，广东省地级市，是粤港澳大湾区重要节点城市，珠江三角洲西部地区的中心城市之一，2019年末常住人口为463.03万人。以江门市中心城区作为研究区域，包括3个市辖区，分别为蓬江区、江海区以及新会区(其中新会区又因为下辖镇独立程度较高，各自镇区较为分散，故在新会区内确定与蓬江、江海两区最为密切的会城街道作为研究对象)，总面积约575 km2。研究区域如图1所示。

图1 研究区域

1.2 数据来源

研究所用数据包括 POI数据、现状用地数据等。其中POI数据来源于2020网络电子地图，主要包括江门市区域内的教育、医疗、交通设施以及各类商业设施等的点位分布数据；现状用地数据来自清华大学发布的2017年土地利用数据[7]。

1.3 研究方法

1.3.1 综合评价方法

为保证研究的科学性，同时考虑到城市居民日常短距离生活通勤的特点，研究采用尺度为500 m的矩形网格覆盖于江门市中心城区范围内，使其网格化显示。在确定江门市城市居民生活便利度评价指标体系的基础上，将POI数据按照评价指标体系确定的等级和服务半径对相应的网格进行赋值，最终根据评价指标体系所确定的权重，对网格内各类生活便利度指标进行加权汇总，确定各格网的生活便利度指数，以表征居民对配套设施的满意程度。生活便利度指数计算如下。

以POI划分出来的设施点根据不同的等级和服务半径确定服务范围，以该类设施点的服务范围对格网覆盖率Sij作为衡量格网内单个设施服务能力的指标，即

Sij=Aij/Ai

(1)

式中：Sij代表第j类设施点服务范围对第i个格网的覆盖率；Aij为第j类设施点在第i个格网的覆盖面积；Ai为第i个格网的面积。

(2)

式中：LCi代表一级类因子生活便利度指标值；W(j)代表相应的二级类因子生活便利度指标的权重。

对LCi代表的一级类因子生活便利度指标值进行汇总，最终得出每个格网所代表的生活便利度指数值LCI，即

(3)

1.3.2 评价指标体系

结合居民日常生活常涉及的基本的公共服务设施要求，将设施分为购物餐饮、教育设施、医疗养老、休闲娱乐、便民服务5大一级因子，5个1级因子共包含2级评价因子18项。并结合城市规划中各类服务设施规划以及服务范围要求标准，按照公共和商业服务设施的实际情况对其进行服务范围等级的划分。其中1级设施服务半径为2 000 m，2级设施服务半径为1 000 m，3级服务半径为500 m。具体划分情况见表1。

表1 居民生活便利度评价指标体系

2 城市居民生活便利度分析

2.1 城市居民生活便利度指数特征分析

如图2所示，江门市城市居民总体生活便利指数值不高，内部彼此之间的差距较大。由表2可知，城市居民生活便利度指数平均为0.374 7，中位数0.325 5，标准差为0.284 9。在对山体、水域等难以利用区域进行扣除后，整体数值变化比率最大不足5%。城市服务能力有较大的提升空间，且存在明显分布不均的现象，暴露出各层次的服务设施对整座城市的覆盖程度不足的问题。

图2 江门市中心城区城市居民生活便利度指数分布

表2 城市居民生活便利指数特征

2.2 城市居民生活便利度空间特征分析

江门市城市居民生活便利度呈明显的空间分异特征。城市居民生活便利指数高值区域主要集中在各个核心区域，居民生活便利性由内向外呈现出圈层式逐步降低的现象。同时，利用自然断裂法对生活便利度指数进行分级(表3)，将格网分为5个等级，可以看到1级地区、2级地区和3级地区合计面积达到67.12%，整个中心城区相对高值地区合计仅为32.88%，逾半数区域的生活便利度不高。

表3 居民生活便利度分布情况

外围镇村区域服务相对孤立，基础服务覆盖未能与核心区域连片。核心区域的生活便利度基本能够达到最高等级，其余诸如北部棠下镇、东部荷塘镇、西部杜阮镇等镇村级区域少部分达到最高等级的程度，大部分基本在次级水平，且如棠下、荷塘镇北部、江海区南部以及新会区西南部大片乡村地区在中下水平的低值区域，与核心区域生活便利度指数差距明显。上述提及镇村区域与核心区域之间存在服务水平较低的中间带，使得彼此的分布处于相对孤立状态。该类镇村级区域受制于空间分布的现状，上述地区的居民接受服务大部分依靠当地基层的服务设施，未能享受到更高等级的服务设施带来的便利，同时也和高等级服务设施的布设集中在的核心区域不无关系。

居民生活便利度与建设用地在空间分布上存在一定关联性，但重点区域服务能力的建设稍显滞后。利用清华大学发布的2017年公开土地利用数据中的建设用地，计算出建设用地对每个格网的覆盖率。再计算与每个格网的生活便利度指数之间的相关系数，来探究城市内建设用地覆盖与城市居民生活便利度的关联性，最终得出两者之间的相关系数为0.705 1，说明城市居民生活便利度在空间分布上有一定的相关性，但相关程度不高，在空间分布部分建设用地和基础设施仍然存在不匹配的问题。位于江门市蓬江区中北部的江门市滨江新区、江海区东南部的高新区和龙溪湖片区、新会区东部的珠西枢纽新城等重点区域的生活便利度水平不高，反映出当前这些区域暂未能跟随建设用地的发展脚步而提升区域内的服务能力，暴露出城市重点建设区域服务能力滞后性的问题。

2.3 城市居民生活便利度优化策略

2.3.1 有效提升城市的公共服务能力，加强城市的整体水平

加强服务设施完善和服务能力建设，增加服务设施的数量，坚持以人为本，以居民需求为导向，有针对提升服务设施能力。以达到提升城市服务能力的目的和加强城市的整体服务水平的目标，让城市居民能够全方面享受到多层次、高水平的便利服务。

2.3.2 合理串联起外围地区，进一步形成城市集聚化发展格局

利用规划合理引导，有计划和有目的性地通过国土空间规划、专项规划和控制性详细规划等通过交通用地指标的倾斜、合理布设公共服务设施和引导商业服务设施等措施，有效串联起外围相对孤立地区，在条件和用地指标允许的情况下，引导高等级服务设施的服务覆盖范围向相对孤立的镇村区域覆盖，有效地推动中心城区核心区域与外围镇村的进一步融合，形成城市集聚化发展格局。

2.3.3 加快重点区域的基础设施建设，配合城市的发展战略

加快江门市内重点区域如滨江新区、江海区和新会区往南发展的龙溪湖、珠西枢纽新城等区域的基础设施建设，重点提升此类区域的城市服务能力，加强建设用地和基础设施在空间上分布的合理性。有效吸引人口向该类重点区域的流动，配合城市的发展战略，支撑重点区域未来的发展。

3 结论

江门市城市居民生活便利度总体水平不高，城乡差距大。从指数来看，城市居民生活便利度指数平均为0.374 7，中位数0.325 5，标准差为0.284 9，城市服务能力有较大的提升空间，且存在明显的分布不均现象。城市居民生活便利度空间分异明显，部分镇村分布相对孤立，重点区域服务支撑能力稍显滞后。江门市城市居民生活便利度空间分异特征明显，集聚发展但呈现不均衡态势，居民生活便利性向外逐步降低。城市居民生活便利度与建设用地有一定的空间关联性，关联系数达到0.705 1。镇村区域与核心区域之间存在服务水平较低的中间带，使得镇村区域的分布处于相对孤立状态，与核心区域的联系不强。城市发展重点区域服务能力稍显落后，反映出基础设施建设相对滞后，生活配套服务设施尚未完善的问题，城市重点区域相应的配套公共服务能力不足。

引入对POI设施分等定级和服务半径的概念，构建城市居民生活便利度评价体系，具有一定的合理性和现实性。本文在探讨空间层面分布的基础上对江门市城市居民生活便利度进行评价。但是对城市居民的日常行为模式与日常生活选择偏好，以及城市道路交通的实际可达性，暂时没有更为深入的探讨。未来可以在此研究的基础上，结合问卷调查和可达性测度等方法，确定城市居民生活圈和偏好，体现出“以人民为中心”，支撑和引导城乡规划发展，提高城市服务水平。