高职院校田径队建设评估指标体系的构建

刘金生 汪超 孙万莉 王学胜

（榆林职业技术学院体育部 陕西 榆林 719000）

前言

为了进一步贯彻落实教育部关于印发 《髙等学校体育工作基本标准》的通知（教体艺[2014]4号），参照教育部关于进一步加强普通高校高水平运动队建设的实施意见，国内许多普通高等院校根据文件精神，针对本校办学特色，组建了不同项目高水平运动队，制定了一整套管理办法，并取得良好效果。而高职院校田径队的组建，其主要目标是提高职业院校学生运动员的运动技术水平，能够承担全国大学生田径运动会、田径锦标赛、省、市大学生田径运动会的比赛任务。而高职院校对高水平运动队田径项目的建设与管理起步晚，开展本课题研究比较少，缺乏系统性、针对性和科学性。因此，有必要构建高职院校田径队建设评估指标体系，实现以田径项目带动更多的学生积极参与到体育锻炼中来，进一步提高高职院校学生体质健康水平，丰富校园体育文化生活，使学生终生受益，更好地适应时代的发展。

1、研究对象和方法

1.1、研究对象

高职院校田径队建设评估指标体系构建。

1.2、研究方法

（1）文献资料法。

查阅高校田径队建设评估指标体系相关文献，并解读政策文本《普通高校体育工作基本标准》文件为研究提供理论基础。

（2）问卷调查和访谈法。

本研究拟设计三套问卷，分别是：高职院校田径队建设评估指标体系的指标筛选（专家问卷1）、高职院校田径队建设评估指标体系的构建（专家调查问卷2）、高职院校田径队建设评估指标体系的权重评分（专家调查问卷3）。

（3）层次分析法。

运用层次分析法建立高职院校田径队建设评估指标体系层次结构模型，把研究的问题逐层进行分解，最终形成一个多层次的结构。

2、分析与讨论

2.1、高职院校田径队建设评估指标体系的作用

其一，可以使组织领导机构成员更好掌握田径队发展情况，实现查漏补缺；其二，评估指标体系的构建为运动队的发展建立了长效机制，为高职院校评估提供了参考依据；其三，评估指标体系的构建为运动队竞技水平的提高和参赛能力的提升带来帮助。

2.2、高职院校田径队评估指标体系的指标设计原则

（1）科学性和一致性原则。

所设计高职院校田径队建设评估指标体系应符合职业院校田径队开展的实际情况并结合指标的代表性和科学性，同时应与高职院校田径队运行的最终目标和体系评价的目的保持一致。

（2）定性与定量相结合原则。

所设计的高职院校田径队建设评估指标体系，一要对指标可进行具体的量化，二要以专家评判为主，实现定性和定量相结合。

2.3、高职院校田径队建设评估指标体系指标的确立

（1）高职院校田径队建设评估指标体系初步筛选结果。

表1 专家问卷调查后对高职院校田径队建设评估指标体系确定

第一轮对11位专家进行问卷调查，回收率为100%。包括了榆林学院体育学院、延安大学体育部、安康学院体育学院、杨凌职业技术学院体育部在内的均具有副高级以上包括了学校体育学、体育教育训练学等专业在内的专家。通过对专家问卷的统计分析，在初步拟定的8个一级指标中专家对B7、B8指标评估观察水平出现不同看法，其中指标B7办队方向通过率为54%、指标B8信息化管理水平通过率为63%，参考评估指标80%这一标准，故将B7、B8指标删除，因此初步构建高职院校田径队建设评估指标体系含一级指标6个、二级指标18个的指标体系。

（2）一级指标比较判断矩阵及一致性检验。

通过对11位专家问卷调查结果统计与计算出每两个指标之间相对影响程度比值结果来建立判断矩阵。对于A级目标层高职院校田径队建设评估指标体系和一级指标B层之间的影响比较判断矩阵及其判断矩阵A-B单排序权值及其一致性检验结果如下：

表2 一级指标比较判断矩阵

表3 专家对一级指标的权重系数

在一级指标的权重上，B5比赛成绩所占权重最大，达到了0.4291；其次为B2田径队的管理，其权重达到0.1971，B1组织机构权重最小，为0.0397。由此可见高职院校田径队的建设和评估重视比赛成绩和队伍的管理。在此基础上，结合竞技体育的构成内容，认为以上两个指标是比较满足竞技体育的构成。同时，结合新时代学校体育工作的新要求，个别定性判断的指标能够起到评估田径队建设发展的长远规划。

对一级指标判断矩阵进行一致性检验。计算判断矩阵每一次乘积的n次方根，并进行各列正归化处理，即权重系数确定后再求各行之和并进行正归化，便得到单排序权重值。计算判断矩阵A-B的最大特征值如下：

专家对一级指标判断矩阵的最大特征根：

计算一致性指标CI=(·max-n)/(n-1)=(6.5015-6)/(6-1)=0.1003，通过查表找到平均随机一致性RI值，计算判断矩阵的随机一致性比率CR。

因为，计算判断矩阵的一致性比率CR＜0.1时，认为判断矩阵满足一致性检验，即Wi可以作为权重。所以，11位专家对一级指标的判断矩阵具有较好的一致性。

（3）二级指标比较判断矩阵及一致性检验。应用层次分析法，经过两轮专家问卷对各指标进行了赋分，计算C层对总目标层的权重。其中一级指标组织机构B1对于二级指标C层之间的影响比较构建判断矩阵如下。（见表4）

表4 一级指标B1所对二级指标C层之间的比较判断矩阵

表5 一级指标B1所对二级指标C层的权重系数

对B1所对应的二级指标判断矩阵进行一致性检验。计算判断矩阵每一次乘积的n次方根，并进行各列正归化处理，即权重系数确定后再求各行之和并进行正归化，便得到单排序权重值。计算判断矩阵B1-C的最大特征根。

专家对一级指标判断矩阵的最大特征根：

因为，计算判断矩阵的一致性比率CR＜0.1时，认为判断矩阵满足一致性检验，即Wi可以作为权重。所以，11位专家对二级指标，B1-C的判断矩阵具有较好的一致性。同上方法，可分别计算判断矩阵 B2-C、B3-C、B4-C、B5-C、B6-C 的最大特征根,并进行一致性检验，且CR＜0.1和权重确定，所得C层指标对总目标层的权重见表6。

表6 C层指标对总目标层的权重

层次总排序的一致性检验：总排序的CI=WixCIi=0.0397x 0.0165+0.1971x0.0092+0.1688x0.0092+0.0969x0.0048+0.4291x 0.0147+0.0684x0.0271=0.01263。

CR=CI/RI=0.01263/0.58=0.02178＜0.1,即通过一致性检验，各级各类指标权重可以采用。

（4）高职院校田径队建设评估指标体系的构建。

通过对各指标权重系数整数化处理得到了高职院校田径队建设评估指标体系分值表，即指标权重和构建的指标体系，见表7。

表7 高职院校田径队建设评估指标体系

3、结论与建议

3.1、结论

（1）构建包括了组织机构、田径队管理、教练员队伍建设、训练后勤条件保障、比赛成绩、学校体育工作情况6个一级指标和18个二级指标的指标体系；

（2）在一级指标中各指标权重依次为比赛成绩0.4291＞田径队管理0.1971＞教练员队伍建设0.1688＞训练后勤条件保障0.0969＞学校体育工作情况0.0684＞组织机构0.0397；

（3）所构建的高职院校田径队建设评估指标体系在定性和定量基础上，加强了对高职院校田径队建设过程和效果的双重考核，对构建的评估指标体系基本能实现对高职院校田径队建设的全面评估。

3.2、建议

对所构建的评估指标体系分析以及权重计算表明：高职院校田径队建设是多角度全方位的，并且处于动态发展过程中。所以，在此基础上要着重提高高职院校田径队的比赛成绩和社会影响力，保障高职院校田径队的长期发展，进而带动校园田径文化建设和群体活动的普及和提高。