CT灌注成像在肺癌化疗疗效评价中的应用研究

宋春慧，赵伟

1.枣庄矿业集团中心医院肿瘤科，山东枣庄 277000；2.枣庄矿业集团中心医院外科，山东枣庄 277000

肺癌是频发性恶性肿瘤，其常规疗法是外科手术，但多数患者确诊时已处于病情中晚期，手术疗效欠佳，需进行化疗[1]。有研究显示，肿瘤的生长过程和转移情况和血管生成具有相关性，肿瘤血管生成后，肿瘤细胞会大量增殖。因此，监测肿瘤血管的动态化生成情况可以评估肿瘤活性。临床多通过实体瘤的疗效评估相关标准测评肿瘤大小，评估肿瘤治疗效果。但肿瘤体积需要数周亦或是数月才会发生变化，通过以上标准难以预测早期疗效。CTPI可提供肿瘤的功能性信息，除解剖学信息外，其能够反映肿瘤内部的血流变化，观察微血管的具体分布情况和肿瘤代谢状态[2]。其可在治疗早期判断疗效，进而调整治疗计划，体现出化疗的灵活性。该研究方便选取2018年7月—2020年7月间来院治疗的58例肺癌化疗患者，用于分析CTPI对于化疗疗效的评估价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院治疗的58例肺癌化疗患者作为研究对象。纳入标准：经CT检查可见肺部肿块或是结节，直径＞2 cm，病灶内无囊变和钙化表现；经穿刺活检等确诊为原发性肺癌；扫描各层面未见高密度或是金属植入物；对研究知情而且同意。排除标准：上腔静脉或是膈面附近病变；CT图像受呼吸运动、心脏搏动等因素影响；对比剂过敏；伴有心肝肾等疾病。该研究经伦理委员会审核以后准许开展。根据化疗疗效分为A组47例（缓解组）和B组11例（未缓解组）。A组男26例，女21例；年龄34~77岁，平均（48.35±2.48）岁。B组男6例，女5例；年龄31~79岁，平均（48.52±2.30）岁。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

患者的化疗方案均为TP（紫杉醇+铂类药物）。紫杉醇（国药准字H20103640）的静脉滴注剂量为135~175 mg/m2，持续滴注3 h。顺铂（国药准字H20046375）的静脉滴注剂量为75 mg/m2，1个疗程为3周，共治疗1~2个疗程。在化疗前和1周后进行64排螺旋CT检查，化疗剂量为60 Gy，仪器为GE64排螺旋CT机。先对肺部进行CT平扫，明确灌注扫描层面，使用高压注射器经肘静脉注射优维显（国药准字H20000494），剂量为370 mgI/mL，流速设定为3.5 mL/s，注射后延迟10 s予以灌注扫描。间隔与层厚均是5 mm，薄层重建为1.25 mm。化疗后继续对治疗前层面进行CT灌注扫描，图像均传至GE工作站，使用CT Perfusion软件处理数据。

1.3 观察指标

观察BF、灌注值、BV、CER、PS、强化幅度和MTT等灌注参数。

1.4 疗效评价标准

完全缓解（CR）：无法触及原发肿瘤，且肿瘤消失持续超1个月；部分缓解（PR）：肿块面积的降幅超50%，且持续超1个月；稳定（SD）：肿块面积降幅超25%，并无新病灶；进展（PD）：多处或一处肿块面积增幅超25%，或有新病灶。缓解组=CR+PR；未缓解组=SD+PD。

1.5 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，使用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

治疗前，A组的BF值、BV值、灌注值、强化幅度和CER高于B组，A组的MTT值与PS值低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，A组的BF值、灌注值、MTT值、PS值均略高于B组，BV值、强化幅度低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明化疗是否有效取决于肿瘤内灌注值、BF和BV等指标。以上指标反映出肿瘤内部血管生理与组织代谢情况，证实肿瘤内血供、代谢情况会影响化疗疗效。

3 讨论

肺癌的首选疗法是外科手术，但中晚期肺癌患者已错失最佳手术时机，需进行化疗[3]。为评估化疗疗效，优化化疗方案，临床多对肿瘤的形态学和功能学特征进行评价。CTPI是较为常用的临床诊断技术，用于肺癌化疗疗效评估的价值显著[4-5]。在多种灌注参数值中，BV是指定量组织内部的血流实际含量，可评估具备功能性的肿瘤内毛细血管含量，和血管大小、毛细血管的具体开放量有关[6]。BF是指特定时间内定量组织血管内部流经的血容量，可评估肿瘤组织内部的血流丰富情况，与组织耗氧和静脉淋巴的回流情况相关[7]。此外，肿瘤内有新生血管可能会诱发动静脉瘘，这会升高BF值，对于疗效评估有局限性，因此其疗效评价敏感度不及BV。MTT是指在特定感兴趣区，对比剂通过肿瘤毛细血管网的耗时，其水平升高说明肿瘤微循环放缓[8]。PS是指在特定感兴趣区，对比剂通过肿瘤毛细血管流至细胞间隙的具体速度，可评估毛细血管壁的实际完整性。灌注值是指特定时间内在组织血管结构内部的血流流经量，受组织耗氧和BV等情况影响。强化幅度是指对比剂注射后的CT值增加量，CER排除个体差异，可评估肿瘤血供状态[9]。

表1 两组灌注参数值对比（±s）

表1 两组灌注参数值对比（±s）

参数BF[mL/（min·100 g）]灌注值[mL/（min·100 g）]BV（mL/100 g）CER PS（mL/100 g）强化幅度（HU）MTT（s）治疗前A组（n=47） B组（n=11）96.21±5.34 28.76±5.64 5.35±0.66 0.15±0.03 17.58±5.28 31.72±4.62 4.24±0.75 69.55±5.41 15.29±4.99 4.30±0.52 0.07±0.01 13.66±4.02 24.38±4.59 5.09±0.91 t值P值治疗后A组（n=47） B组（n=11）14.871 7.273 4.919 8.680 2.305 4.749 3.250＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001 0.025＜0.001 0.002 65.18±4.68 14.98±0.67 4.11±0.31 0.07±0.05 15.42±4.33 18.64±2.84 5.72±0.95 58.81±4.15 14.03±0.62 4.60±0.44 0.08±0.04 12.19±3.81 21.77±2.91 5.11±0.34 t值 P值4.144 4.288 4.342 0.617 2.273 3.276 2.086＜0.001＜0.001＜0.001 0.540 0.027 0.002 0.042

治疗前，A组的BV为（5.35±0.66）mL/100 g，高于B组（4.30±0.52）mL/100 g（P＜0.05）。治疗后，A组的BV为（4.11±0.31）mL/100 g，低于B组（4.60±0.44）mL/100 g（P＜0.05）。结果与贾燕梅等[1]研究[化疗前有效组的BV为（5.08±1.24）mL/100 g，高于无效组（4.39±1.63）mL/100 g（P＜0.05）。化疗后有效组的BV为（4.00±1.06）mL/100 g，低于无效组（4.17±1.53）mL/100 g（P＜0.05）]基本一致。说明缓解组化疗后肿瘤内部的毛细血管数量减少，肿瘤功能性下降。同时说明该次研究的信度高，可指导临床诊治工作。治疗前，A组的BF值、灌注值、强化幅度和CER高于B组，A组的MTT值与PS值低于B组（P＜0.05）。治疗后，A组的BF值、灌注值、MTT值、PS值均略高于B组，强化幅度低于B组（P＜0.05）。说明CTPI可以评估化疗疗效，且证实化疗早期疗效和肿瘤高灌注形态间具有关联性，原因是化疗期间肿瘤高灌注状态会使药物浓度与使用量增加，进而提高药物对于肿瘤细胞的杀灭作用，显著缩小肿瘤体积[10]。若治疗前，患者的BF值低，则说明肿瘤组织伴有缺氧与缺血表现，对化疗的敏感性差，可联合其他疗法[11]。

综上所述，CTPI对于肺癌化疗患者的疗效评估效果较佳，可通过灌注参数值变化反应肿瘤的吸收和缩小情况。其能够全方位反映肿瘤内血流，丰富肿瘤相关信息，进而治疗化疗方案的合理化调整。