发展绿色金融需“守正创新”

◎ 文 《法人》特约撰稿 贾康

今年以来，金融系统不断推进绿色金融改革创新工作，紧紧围绕“碳中和、碳达峰”国家战略，运用不同形式的“绿色金融+”服务模式，将乡村振兴战略与绿色金融发展有机结合，加强服务模式创新，助力传统产业绿色升级，新兴产业实现碳中和绿色发展。

为何重视绿色金融？

何为“绿色金融”，为何大家都对其给予前所未有的重视？这可追溯到我国强调可持续发展的科学发展观，和“十八大”以后新的领导集体给出的“五位一体”总体布局，其中包括生态文明以及“绿色发展”理念，上述内容都是一脉相承的，并已形成决策层对于“高水平发展、高质量发展”的系统化表述。

在此背景下，几年前中央深改组出台了《关于构建绿色金融体系的指导意见》。2017年，杭州G20峰会推出绿色金融综合报告，引起高度重视，之后中国明确树立了今后40年分两步走的“双碳”目标——10年以后要达到碳达峰，40年以后实现碳中和。这是中国现代化“和平崛起”战略部署，事关全局与长远。

如何从学理视角上认识绿色金融？笔者认为，绿色金融必须以政策性金融为主体，而有别于一般商业性金融。绿色发展意为绿色低碳的发展，涉及到经济学上多年讨论的“外部性”问题。市场主体在生产经营活动中，必然耗费资源形成一定污染，这种污染会表现为一种负的“外部性”。在政策设计与实施概念上，需要通过政府牵头的一系列行为克服这种负的“外部性”问题。

“外部性”的概念，是在理论上对应“市场缺陷”或者“市场失灵”的概念。市场是资源配置的决定性机制，这非常重要，但市场并非万能。微观市场主体“在商言商”活动中产生的负的“外部性”，就市场本身而言是一种缺陷和资源优化配置上的失灵状态，必须由另外一些超越市场的力量加以解决。

针对上述命题，实际生活需要强调和正确把握的，是中央“供给侧结构性改革”方案贯彻中以有效制度供给促成理性供给管理视角，以产业政策、技术经济政策、经济手段为主配合法律手段以及一些必要行政手段（如准入规则），解决减排治污、绿色低碳问题，对冲负的“外部性”，贯彻“绿水青山就是金山银山”理论，支持可持续发展。其中，涉及的政府产业政策和技术经济政策导向的绿色发展，必须配套金融支持。笔者认为，在此方面要由绿色金融承担义不容辞的责任。

政策性金融防止“设租寻租”

金融是邓小平所说“现代经济的核心”，是整个国民经济的一种心血管系统。但是，心血管系统无论多么重要，需要服务于整个生命机体，实现健康可持续发展，出发点和归宿要服务于实体经济，追求长期发展的高水平、高质量。

以金融支持高质量发展，在当下结合绿色、低碳发展理念，一定要形成绿色金融概念。在实际生活中，就商业性金融来说，要注意引导其服务于绿色金融具体目标，如仅有商业性金融“努力”，显然是力所不逮的。因为，商业性金融要解决不考虑“外部性”条件之下，如何让银行、金融机构首先按照企业基本规则运行，实现“锦上添花”。比如，哪些项目直接效益高，融资资源就要匹配到这些项目上，以此促使潜力、活力的充分发挥。

另外一个角度上，与绿色低碳相关的金融支持要校正负的“外部性”，具体表现为“雪中送炭”，即直接效益并不明显，但正的“外部性”、社会综合效益较为明显。这些项目仅靠商业性金融不行，需要引出金融双轨运行概念——中国在改革开放伊始，即上世纪80年代中后期就已意识到，要让商业性金融和政策性金融“分道扬镳”，以相互呼应各行其道、协调发展。自此以后，已有一系列这方面的探索。

政策性金融运行过程中，也有曲折和反复。总体来说，双轨运行必然形成一种风险和挑战。一些领域涉及腐败犯罪的“设租寻租”，如果处理不好，双轨运行中就会产生拉关系、处关系等乌烟瘴气的扭曲因素，成为破坏健康可持续发展的一种负面影响。

从中国发展来说，必须在现代化战略过程中守正创新、守正出奇，应对挑战。怎样在政策性金融和商业性金融双轨运行之中，对政策性金融兴利除弊，防止“设租寻租”以及道德风险，把市场决定论匹配政府作用论，即“政府更好发挥作用”——政府在发挥作用的过程中应合理运用一系列政策手段，使金融双轨制更好地匹配健康发展，特别是政策性金融的发力，以支持绿色金融服务于绿色低碳的高水平高质量发展。

绿色低碳如何“两步走”

那么，“高质量发展”如何对接新的“两步走”？按照上述战略目标，2035年需要基本建成社会主义现代化，在此之前要完成碳达峰；2049年至2050年要建成现代化强国，再过10年要达到碳中和。

基于此，笔者阐述三个层面。首先，服务于中国现代化战略的绿色金融，其操作和运行机制如何优化构建，还有待于在创新中作进一步的、持续地积极探索。过去，在商业性金融领域里，基于自愿原则的“赤道规则”，国际上有所倡导，国内一些银行也有一定回应，某些银行业务方面也有一定探索。比如，像浦东、兴业等银行，专门总结了一些初步经验，支持绿色低碳项目的融资。

但是，银行系统的自愿，效果不可能很明显。商业性金融支持绿色低碳项目，属于“雪中送炭”，其没有内在的充分积极性，必然还是“在商言商”。首先应该考虑“锦上添花”，负的“外部性”距离商业金融主体自身毕竟还比较远。因此，笔者强调，一定要抓紧政策性金融轨道上的相关机制，对财政资金为后盾的财政贴息、政策性信用担保、产业基金、产业引导基金等进一步考虑。

CFP

结合环保目标项目，绿色低碳产业的循环经济，必须在新区开发中强调生态概念下的生态产业园区、连片开发等，需要多主体、多部门协调，同时商业性金融和政策性金融互相配合给予融资支持。笔者认为，政策性金融积极加入进来，和商业性金融形成合力过程中，需要特别注意调动企业潜力和积极性。比如，近年来的PPP（政府和社会资本合作），对应的是与政策取向关联密切的具体基础设施、公用事业、开发项目。

类似新区连片开发的大手笔建设，和绿色低碳发展也有千丝万缕的联系，因此一定要和绿色金融形成密切相互配合，打开绿色金融进一步发挥作用的广阔前景。

绿色低碳发展往往容易面临“市场失灵”，弥补此类漏洞可认定升级版的政府和社会资本合作，不拘泥于过去所说的政府和市场主体各行其道、井水不犯河水的思维。

过去，划清政府和市场主体的边界具有一定意义，但现在处于创新“螺旋式上升”发展新阶段，好的规则可使政府和市场主体以伙伴关系自愿签字方式形成契约。在法律条件保障下，结合融资支持守正创新。

在绿色金融概念下，笔者认为，绿色金融机制建设有三大原则：

一是多主体牵涉其中，多元主体要风险共担。财政进入容易引发某些企业和金融机构认为财政理应完全承担风险，这个观念是错的，必须是风险共担。如果一家承担风险，而其他主体不承担，将会产生道德风险；

二是对支持对象不可能“有求必应”，必须规范遴选。遴选需要阳光化操作，最大限度地去排除拉关系、处关系带出来的扭曲；

三是政府和财政积极引导实施有限、有为、合理可持续的支持，这个机制原则上必须是“政策性资金（比如贴息、政策性信用担保、产业引导基金，第一推动力往往就是财政资金注资）。放大市场化运作、专业化管理，乘数式（或者说杠杆式），地方、基层、企业不断试错、探索、创新、开拓，既允许在创新过程中承担一定风险，同时要使风险可控。推进绿色金融与绿色发展，要一起来承担“守正创新”的考验。