组织公民行为、工作满意度与保密承诺关系

保密承诺是指对某些事项或信息答应照办而不泄露出去并愿意承担涉及的各项责任和义务。从保密管理的角度，保密承诺更多的集中在保密承诺书的签订，专门针对保密承诺进行心理学、管理学的研究还相对缺乏，影响保密行为的因素、保密意识如何内化为涉密人员的人格特质等等研究相对不足。Dennis Organ教授将组织公民行为定义为员工的一种自觉的个人行为，这种行为没有被正常的薪酬制度明确直接地规定，这种行为有助于提高组织职能的有效性。本研究采用保密承诺量表、组织公民行为量表和工作满意度量表，以基层公务员和涉密单位的青年人为研究对象，探讨组织公民行为、工作满意度与保密承诺之间的关系。在多元文化影响下，研究新时代青年人的工作满意、组织公民行为及保密承诺对组织选拔涉密人员、正确引导及管理涉密人员，保守国家秘密、工作秘密及商业秘密，在竞争激烈的国际、国内环境下，做好保密工作具有重要的现实意义。

一、研究对象和评价工具及统计方法

2020年7-10月，以天津市某区部分基层公务员和天津市某涉密单位员工为研究对象，男性149人，女性109人（分别占57.8%、42.2%）;大专及以下85人（占32.9%），本科学历137人（占53.1%），硕士及以上36人（占14.0%）;最小年龄22岁，最大年龄30岁，平均年龄24.23岁。

1.保密承诺评估量表。本研究采用张绍兴（2019年）改编的公务员保密承诺自评量表，该量表包括：保密规范承诺、保密情感承诺及保密行为承诺3个维度15个条目，采用李克特1-5分计分标准。该量表3个维度量表的内部一致性Cronbach′sα分别为：0.783、0.815、0.742;重测信度为0.751、0.739、0.827信度较好，验证性因素分析表明保密承诺与三个因子具有一定的区分效度，该量表符合测量学要求。

2.组织公民行为评估量表。研究采用吕福新和顾珊珊修订的组织公民行为量表（李超平等，2016），该量表由个人、群体、组织和社会四个层次构成，包括30个条目。量表采用李克特5分计分标准，可以计算每个维度的总分或平均分。该量表的Cronbach′sα为0.895。

3.工作满意度评估量表。本研究采用张晓宁和顾颖颖修订的工作满意度量表（李超平等，2016），该量表包含组织内部情境因素、结果因素和个人因素三个维度，共18个条目。量表采用李克特五点计分法。本量表的信度和效度未显示，本研究对量表的三个维度和信度进行了检验，Cronbach′sα分别为：0.852、0.814、0.647和0.874，信度符合测量学要求。

4.统计方法。研究采用SPSS22对数据进行统计分析，探讨组织公民行为、工作满意度与保密承诺的关系、中介效应及预测价值。

二、组织公民行为、工作满意度与保密承诺分析

1.不同性别的被试组织公民行为、工作满意度与保密承诺分析。不同性别的被试在组织公民行为的个人层面、组织层面两个维度，工作满意度的组织内部情景因素、结果性因素、个人因素三个维度以及保密持续承诺、保密情感承诺、保密承诺总评估分值上均存在显著差异，并达到显著水平（P<0.000或0.05）。女性被试在组织公民行为的个人层面、组织层面及社会层面均高于男性被试;在工作满意度的三个维度上，女性被试均高于男性被试，即女性工作满意度高于男性被试;女性被试的保密承诺评估总分及三个维度的分值均高于男性被试。可以推测：女性被试的组织公民行为、工作满意度及保密承诺高于男性被试。

2.不同学历的被试组织公民行为、工作满意度与保密承诺统计分析。学历因素是影响组织公民行为、工作满意度及保密承诺的重要因素。不同学历水平的被试在组织公民行为的四个维度、工作满意度的三个维度、保密承诺的三个维度及保密承诺评估总分值上均存在显著差异，并且差異达到显著水平（P<0.000或0.05）。硕士及以上被试群体在个人层面、群体层面、组织层面均高于其他被试群体;在工作满意度的结果性因素和个人因素两个维度上，硕士及以上群体被试高于其他学历的被试;硕士及以上被试群体在保密承诺评估总分及三个维度的分值均高于其他被试群体。经事后检验：在个人层面、群体层面、组织层面、结果性因素、个人因素、保密持续承诺、保密情感承诺七个维度上，硕士及以上被试与大专及以下被试存在显著差异。

3.组织公民行为、工作满意度与保密承诺相关、回归及中介效应分析。①组织公民行为、工作满意度与保密承诺相关分析。进一步将组织公民行为的五个维度、工作满意度的三个维度与保密承诺进行相关分析。组织公民行为的群体层面、工作满意度的组织内部情景因素与保密承诺存在显著负相关（-0.616**、-0.279**）;而组织公民行为的个人层面、组织层面、结果性因素和个人因素与保密承诺均达到显著高相关水平（0.976**、0.971**、0.957**、0.981**），②组织公民行为、工作满意度与保密承诺的回归分析。把组织公民行为的四个维度和工作满意度的三个维度作为自变量，保密承诺作为因变量，进行回归分析。结果显示：个人层面、个人因素、组织层面、群体层面四个维度纳入回归方程，个人因素、个人层面可以显著正向预测保密承诺。同时，R的平方为0.989，个人因素、个人层面、组织层面、群体层面四个自变量解释了98.9%因变量的变异。③组织公民行为的中介效应分析。前文研究显示不同性别、学历水平的被试在保密承诺评估分值上存在显著差异，为了进一步探讨工作满意度、组织公民行为及保密承诺之间的关系，我们以性别、学历因素、工作满意度为自变量，以保密承诺为因变量，讨论组织公民行为的中介效应。模型的各项具体拟合指数为：X2/df=2.759（P=0.97，P>0.05），RMSEA=0.08（适配度基本合理），AGFI=0.930，GFI=0.995，CFI=0.996，IFI=0.996，表明该模型拟合可以接受。从结构模型可以得出：（1）组织公民行为、工作满意度、性别和学历对保密承诺的直接效应分别是：0.67、0.13、0.04和0.00。（2）组织公民行为在工作满意度和保密承诺间的中介效应为：0.66×0.67=0.4422，工作满意度对保密承诺的直接效应为-0.13，工作满意度对保密承诺的总效应为：0.4422+0.13=0.5722。中介效应占总效应的比值为77.28%。（3）组织公民行为在性别和保密承诺间的中介效应为：0.31×0.67=0.2077，性别对保密承诺的直接效应为0.04，性别对保密承诺的总效应为：0.2077+0.04=0.2477。中介效应占总效应的比值为83.85%。（4）组织公民行为在学历和保密承诺间的中介效应为：0.21×0.67=0.1407，学历对保密承诺的直接效应为0.00，学历对保密承诺的总效应为：0.1407+0.00=0.1407。中介效应占总效应的比值为100%。

三、结论与分析

1.性别对保密承诺的影响。不同性别的被试在持续承诺、情感承诺、保密承诺总评估分值上均存在显著性差异。从保密承诺角度，女性被试的保密承诺更持久，感情投入更大。从泄密案件中泄密人员的两性比例看，男性泄密者远远多于女性，这也在一定程度上验证这一结论。无论是从故意泄露秘密、过失泄露秘密，还是由于心理因素或外界诱惑而导致的泄密行为，男性均远远多于女性。从心理学角度分析，男性保密承诺与女性保密承诺存在差异的影响因素可能有：过于自信、侥幸心理、面子心理、人情压力、延迟满足能力缺乏、生存压力等。

2.学历对保密承诺的影响。硕士及以上学历的被试在保密行为承诺、保密情感承诺、保密规范承诺及保密承诺总评估分上均高于其他学历组被试，并且差异均达到显著水平。分析可能的原因：（1）长期的教育提高责任感，学校教育除进行科学文化知识教育外，还承担着健康人格教育、社会责任教育、爱国教育，这都提升了青年人的使命感和担当意识;（2）学历教育越高意味着可以接触到的涉密科研、任务越多，保密意识越强。大学期间参与导师科研中的涉密研究机会增多、硕博论文是否涉密的标准与提示等等要求和规定都在无形中形成受教育者的保密意识，进而强化保密承诺。（3）长期教育更可能提升自我的调控能力，思维更理性，自我约束和管理能力越强，即自律的体现。这种自律能力可能正是做好保密工作的基本素养。

3.组织公民行为、工作满意度各因子与保密承诺回归分析。个人因素、群体层面、个人层面、组织层面四个维度纳入回归方程，个人因素、群体层面、个人层面、组织层面四个自变量解释了98.9%因变量的变异，个人因素、个人层面可以显著正向预测保密承诺。（1）工作满意度的个人因素基本上代表员工对工作成就的满意度。工作成就感即可满足员工的价值感，也可以体现一定程度的控制感。从而不难理解，在保密工作中能获得成就感，能带来自我效能感的员工更愿意表现出保密承诺行为。（2）组织公民行为的个人层面可以理解为：在干好和干坏一个样的情况下，都认真负责地工作。从这个角度，组织公民行为更可能是一種人格特质。

4.组织公民行为的中介效应。不同性别、学历水平的被试在保密承诺评估分值上存在显著差异，但经组织公民行为的中介效应分析，工作满意度、性别、学历对保密承诺的直接效应都处于较低水平。间接效应分析可以看出：组织公民行为在工作满意度和保密承诺间的中介效应为总效应的77.28%;组织公民行为在性别和保密承诺间的中介效应为总效应的83.85%;组织公民行为在学历和保密承诺间的中介效应为总效应的100%。虽然工作满意度、性别、学历对保密承诺的直接效应相对较低，但可以通过组织公民行为间接影响保密承诺。总之，组织公民行为是影响保密承诺的重要因素。通过培养、提升涉密人员的组织公民行为，进而促进保密承诺行为。

（作者单位：天津行政学院）