非正式知识治理作用下供应链伙伴关系与创新绩效研究

赵红林

(内江师范学院 人工智能学院，四川 内江 641000)

1 引言

企业发展离不开创新，我国一直提倡“加快建设创新型国家”，科技创新是企业实现快速发展的重要途径。但企业要创新单靠自身力量很难实现，需要与供应链上下游合作伙伴建立友好的伙伴关系，从外部企业获得新知识、新思想用于企业内部实践，以获得改善或创新。企业间相互信任，建立良好的合作关系，共同协调冲突矛盾，得到有价值的知识和信息，再将这部分知识进行有效的治理，使其转化成有利于企业创新发展的资本，进一步提升创新绩效。鉴于此，本文构建了供应链伙伴关系与创新绩效的概念模型，将自变量分为承诺和冲突协调两个维度，引入非正式知识治理作为调节变量，验证其是否在供应链伙伴关系与创新绩效之间发挥调节作用。

2 理论与假设提出

2.1 供应链伙伴关系与创新绩效

根据资源依赖理论，由于环境的不稳定性，仅靠自身力量来发展创新是远远不够的，必须跟外界进行交互作用，即资源的交换，这种交换可以进行组织间的互补，使企业形成互相依赖的供应链关系。良好的供应链关系可以使企业间有更多的机会沟通交流，企业从外部获得信息可以为创新提供新思路和新想法。近年来，关于伙伴关系与创新的理论研究：于茂荐[1]分析了近年来制造企业样本数据得出，供应链合作伙伴(如供应商和客户)的创新绩效对企业创新绩效有正向作用关系。刘新民等[2]分析了来自供应链客户关系的证据，得出结论，客户关系稳定性越好，越有利于提升企业创新绩效。丁盼盼等[3]以江苏省上市公司为例，研究得出供应链关系通过影响企业产品、信任合作、资源等核心命脉间接对企业创新产生显著作用。王继光等[4]研究发现供应链伙伴间信任关系与企业创新绩效有显著的正向作用关系。本文综合学者的研究，将供应链伙伴关系分为承诺与冲突协调两个维度，研究其与创新绩效的作用关系。信任是彼此在往来交往中逐渐形成的，是关系维系的基础，承诺是更深层次关系，真诚合作使承诺关系越来越稳定。当企业间建立起稳定的承诺关系时，企业才有意愿分享更多有价值的信息，聆听和接收他人分享的资源。企业在进行交往中，比如探讨创新设计理念时，难免会遇到分歧或发生冲突，如何协调好冲突，对企业在创新方面有重要影响。冲突的解决过程可以使各企业主体之间相互协调，以达到最佳的结果。综上，供应链上合作企业间拥有良好的承诺关系与协调冲突的能力，可以为企业带来更多创新的思路与资本，对企业创新有重要的作用。因此，本文假定：

H1：承诺与创新绩效有显著的正相关关系；

H2：冲突协调与创新绩效有显著的正相关关系。

2.2 非正式知识治理的调节作用

知识治理是对企业获得的内外部知识进行转移、交换和共享，即对知识进行有效的管理和控制，使知识发挥最有价值的作用，其概念最早由意大利学者Grandori于2001年正式提出[5]。一般分为正式与非正式知识治理两个方面，正式知识治理有工作设计、奖赏系统、组织结构以及领导权等正式组织机制；非正式知识治理是设置网络关系、文化氛围、组织公平以及管理层支持等[6]非正式组织机制。本文主要研究对企业利用供应链关系获取的外部知识与信息进行治理和消化吸收，不涉及企业内部资源和制度的完善，所以选用非正式知识治理作为调节变量。

非正式知识治理主要构建组织间的沟通交流和构建关系网络，是非阶级、非正式的管理制度。已有研究验证了非正式知识治理有利于组织创新：曹勇等[7]研究得出非正式知识治理可以促进公司成员进行信息共享，进而有利于成员的创新行为。刘新梅等[8]证明得出非正式知识治理加强了流程正式化和企业新产品创造力的作用关系。因此，本研究假设非正式知识治理在自变量和因变量的作用关系中有一定的调节作用。当企业间承诺关系良好并且有协调冲突的能力，创新资源会更容易得到，若设置恰当的非正式知识治理制度，把冗余的知识和信息精炼化，整合有用的资源作用于企业创新，进而企业将会开展更多的创新活动。由此，本文假定：

H3：非正式知识治理在承诺与创新绩效的关系中发挥有正向调节作用；

H4：非正式知识治理在冲突协调与创新绩效的关系中发挥正向调节作用。

综上所述，本文构建如图1所示的概念模型。

3 研究方法

3.1 变量测量

本文数据测量采用Likert5点计量法，从1～5表示同意程度逐步加深，被调查者根据个人对本企业的实际体验和企业实际情况进行打分，在“1～5”之间选择。

自变量“供应链伙伴关系”量表参考了徐可等[9]的量表并根据反馈作了调整，用承诺和冲突协调两个维度衡量，共6个题项；因变量“创新绩效”量表主要借鉴Griffin 和Page[10]、陈劲和陈钰芬[11]的研究，从市场创新、技术创新、财务创新三个方面测量，共9题项构成；调节变量“非正式知识治理”量表主要参考曹勇等[7]编制的量表，共4个题项。另外为排除其它因素的干扰，选择三个控制变量：企业年龄、企业规模和企业性质。

3.2 样本收集与描述

本文调研通过问卷和实地访谈两种方式进行。主要的调查对象主是沿海地区的制造企业和少数服务企业，涉及到机械制造业、汽车配件业等行业。问卷发放采用实地发放、问卷星、邮件等方式。数据收集持续三个多月，发放问卷400份，走访发放100份，回收有效问卷251份，有效率达到50.2%。从回收数据来看，企业规模大都在100人以上，占72.9%；企业性质方面民营企业和三资企业居多占73.3%；行业方面既有高技术制造业也有一般制造业，占67.7%，少数服务业占14.3%。

3.3 样本信度与效度检验

本文运用SPSS25.0对回收的样本数据进行信度和效度检验，检验结果如表1所示，从表中可以看出，Cronbach’s α系数均大于阈值0.7，AVE值、KMO值均大于或接近于阈值0.6，综上可以看出，经过验证，样本的信效度良好。在表2中，从均值可以看出，各变量的都接近较好水平，从相关系数可以看出，变量间存在正相关关系，初步检验了假设的正确性。

表1 变量的信度与效度检验

表2 均值、标准差、相关系数与区分效度

4 假设检验

本文运用SPSS25.0检验所构建的概念模型，验证假设是否成立。在检验调节效应前，对各变量进行中心化处理，以避免多重共线性问题。从回归分析结果表3可以看出，7个模型D-W都接近于2，说明不存在上述问题。从模型1可以看出，三个控制变量中，只有企业年龄对创新绩效有正向作用，说明随着企业年限的增长，企业越有能力进行创新。模型2验证了自变量承诺(β=0.225，p<0.01)及冲突协调(β=0.361，p<0.001)对创新绩效有正向作用，从显著性水平可以看出，冲突协调对创新绩效的作用更显著，H1、H2得到验证。在模型3中，加入了调节变量非正式知识治理，可以看出，非正式知识治理(β=0.465，p<0.001)对创新绩效有显著的正向作用；模型4和模型5是在模型3的基础上加入非正式知识治理与自变量的交互项，以验证非正式知识治理的调节作用。在模型4中，加入了非正式知识治理与承诺的交互项，结果表明，交互项(β=0.112，p<0.05)对创新绩效有正向作用，H3得到验证。在模型5中，加入非正式知识治理与冲突协调的交互项，可以看出，交互项(β=0.102，p<0.05)对创新绩效有正向作用，H4得到验证。

表3 模型层级分析结果

5 研究结论

(1)供应链伙伴关系的承诺和冲突协调与创新绩效均有显著的正相关关系，且冲突协调对创新绩效的影响更突出。说明供应链上下游合作企业在保持良好的承诺关系的同时，更要锻炼出解决矛盾冲突的能力，才能更好的促进创新绩效的提升。

(2)非正式知识治理在承诺与创新绩效及冲突协调与创新绩效的关系中均发挥正向调节效应。说明在创新过程中进行知识处理时，非正式知识治理与承诺及非正式知识治理与冲突协调交互作用可以使知识最大限度的利用于企业创新中。

6 研究启示

根据研究结论，本文得出如下启示：

(1)供应链企业间在建立了良好的信任关系基础上，更要注重发展更进一步的承诺关系，信任是基础，承诺是维持主体相互信任的保障。有了良好的保障，企业间可以共享更多的资源，各企业根据自身情况取长补短，为创新获得新思路和新突破，从而提升创新绩效。比如在合作中要保持良好的忠诚度，有共同的创新目的，向长远的目标发展；充分利用网络信息平台，分享和获取有价值的信息。

(2)企业要注重培养协调冲突的能力，冲突协调对创新的影响更大。合作企业在进行协同创新的过程中，难免会遇到矛盾冲突，如领域知识、思想分歧、评价标准、设计过程等，需要双方积极协调冲突，各个设计主体共同解决矛盾冲突，达到最优的效果，使企业间达到共赢。

(3)在企业创新发展中，应当设置适当有效的非正式知识治理机制。良好的伙伴关系有利于企业得到丰厚的外部知识，在企业内部建立友好的沟通文化氛围，使每个员工可以发挥主观能动性，对知识进行鉴别，从而使知识更好的被企业吸收，发挥其创新价值。