扩张皮瓣法与改良Brent法治疗先天性小耳畸形的临床比较

张易

先天性小耳畸形是临床常见的外耳畸形，是由先天性耳廓发育不良所引起，患者会伴有外耳道闭锁、中耳畸形、颌面畸形等症状，不仅严重影响患者耳朵的形状和功能，还会对患者的心理产生负面影响[1-2]。目前，临床治疗先天性小儿畸形多采用手术治疗，主要是在有限的空间内重建各种亚单元结构，但耳廓独特结构特点要求这种重现必须逼真，又要减少术后并发症，手术方法更为困难[3-4]。扩张皮瓣法与改良Brent法均是治疗先天性小儿畸形的常用治疗方式，可有效减轻病症。为进一步寻求更好的手术方案，本资料旨在对比扩张皮瓣法与改良Brent法治疗先天性小耳畸形的疗效。具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年7月—2020年7月就诊于我院的60例先天性小耳畸形患者，经我院医学伦理委员会批准，根据随机数字表法分为2组。对照组30例，其中男19例，女11例；年龄5～22(14.34±1.24)岁；畸形位置：左侧7例，右侧15例，双侧8例；畸形程度：Ⅰ度8例，Ⅱ度12例，Ⅲ度10例。观察组30例，其中男18例，女12例；年龄6～23(14.41±1.19)岁；畸形位置：左侧6例，右侧17例，双侧7例；畸形程度：Ⅰ度9例，Ⅱ度11例，Ⅲ度10例。2组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。患者及家属均知情并签同意书。纳入标准：(1)经临床症状以及实验室检查确诊；(2)无手术禁忌证；(3)伴有外耳道闭锁，或同侧面发育不良。排除标准：(1)伴有其他器官严重病变者；(2)有精神疾病及语言交流障碍；(3)合并恶性肿瘤者；(4)依从性差无法配合调查者。

1.2 方法 对照组：采用扩张皮瓣法治疗：第一期：于后发际内作平行于发际线的纵向切口，用扩张器在毛囊深表面向前分离略大于扩张器的腔隙，去除残耳软骨，止血后，放置50 mL肾形扩张器并注水2～3个月，使肾形扩张器容量达85 mL左右，维持1个月。第二期：切取自体左侧第6、7、8肋软骨(若双耳均存在畸形，则切取双侧肋软骨)，以耳膜为模型，雕刻耳支架，将耳支架置于皮瓣与皮下组织筋膜瓣之间，放置引流管，采用皮下组织筋膜瓣覆盖支架的后外侧表面，并将支架包裹在耳轮边缘，用扩张的皮瓣覆盖支架的前外侧及整个耳轮的前后缘；未覆盖的皮下组织行皮片移植。第三期：第二期手术结束后6个月，加深耳廓腔，形成耳屏，并进行必要的局部修复。观察组：应用改良Brent法治疗，第一期：以耳垂下部为蒂切开耳垂，并转移至耳廓后侧，将残留的耳软骨完全切除。切取自体左侧第6、7、8肋软骨(若双耳均存在畸形，则取双侧肋软骨)，以耳膜片雕刻耳支架，保留约1 cm3的软骨块。将耳支架置入腔隙中，将软骨块埋入支架后1 cm处，放置引流管，连续负压吸引7 d后拔除。第二期：于第一期手术后3～6个月后进行，在距耳缘1 cm处切取皮肤，将耳廓深表部分软组织及软骨支架提起。取出软骨块，固定在耳支架深面与耳后筋膜之间，将耳后筋膜瓣掀起包裹软骨，在耳后外侧及乳突区创面上植皮。第三期：第二期手术结束后6个月，根据再造耳的形状和患者的需要，加深耳廓，塑造耳廓，并进行必要的局部修复。

1.3 观察指标 比较2组患者手术效果[5]、小耳情况评分[6]、美容满意度及治疗期间并发症发生率。(1)治疗效果用优良率评价，优：畸形小耳矫正后与正常小耳完全一致、对称；良：畸形小耳矫正后与正常小耳完全相同且对称，但形态、色泽略有差异；中：畸形小耳矫正后与正常小耳存在一定差异；差：畸形小耳矫正后与正常小耳存在显著差异。优良率=(优例数+良例数)/总例数×100%。(2)小耳情况评分：对再造耳的尺寸、色泽、外观、清晰度及突出程度等维度进行评分，各维度均为0～5分，总分为0～25分，分数越高则再造耳越接近正常耳朵。(3)美容满意度：采用我院自制的先天性小耳畸形美容满意度调查问卷评估，问卷包括矫正后的小耳外观、形态、位置、大小等方面，问卷总分为60分，其中非常不满意≤15分、不满意16～30分、满意31～45分，非常满意46～60分。满意度=(非常满意例数+满意例数)/总例数×100%。该问卷克伦巴赫系数α为0.819，重测效度为0.802。(4)于治疗期间记录2组患者并发症发生情况，包括血肿、感染、耳支架外漏、扩张器外漏，并进行比较。

2 结果

2.1 2组患者手术效果比较 观察组患者优良率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者手术效果比较

2.2 2组患者小耳情况评分比较 手术前，2组患者小耳尺寸、色泽、外观、清晰度、突出程度情况评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；手术完成后6个月，2组患者小耳情况各项评分均高于术前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者小耳情况评分比较分，n=30)

2.3 2组患者美容满意度比较 观察组患者美容满意度高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组患者美容满意度比较

2.4 2组患者并发症发生率比较 观察组患者总并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 2组患者并发症发生率比较

3 讨论

先天性小耳畸形是常见的体表出生缺陷，临床多表现为耳廓形态异常、外观存在缺失、听力障碍等问题，严重影响患者的生理和心理健康[7]。耳廓再造术是先天性小耳畸形的主要治疗方法，由于耳廓具有复杂的表面结构和立体形态，耳廓再造术一直是整形外科最具挑战的手术之一[8]。扩张皮瓣法与改良Brent法均是治疗先天性小耳畸形的常用治疗方式，但对于二者疗效对比的报道较少。因此，本资料对先天性小耳畸形患者分别采用扩张皮瓣法与改良Brent法治疗并进行疗效对比，以便选择更好的治疗方案。

扩张皮瓣法是根据患者的具体情况将扩张器埋入耳后，当皮肤面积足够后，取肋软骨，由熟练的整形专家进行耳骨型雕刻，然后手术植入皮下做支架，进行全耳再造[9-10]。扩张皮瓣法的特点是在第二期手术时使用已扩张的皮瓣及雕刻的肋软骨支架一次性成形，具有结构稳固、外形逼真、重建耳立体感强等优点，患者满意度较高[11]。但该治疗方法并发症较多，会对最终的手术效果产生不良的影响[12]。因此，提高再造耳的术后效果，尽量减少术后并发症的发生具有重要意义。

本资料结果显示，观察组患者优良率高于对照组，小耳尺寸、色泽、外观、清晰度、突出程度情况评分高于对照组，美容满意度高于对照组，且治疗期间并发症发生率低于对照组，表明相较扩张皮瓣法，改良Brent法可提高先天性小耳畸形治疗效果，能改善患者耳部形态与外观，且安全性较高。分析原因在于，改良Brent法是将Brent法的四期手术简化为三期手术，且在第一期手术时将耳垂进行转位[13]。与扩张皮瓣法相比，改良Brent法避免了因扩张器注水需多次往返医院的麻烦，同时还避免了因扩张器而引发并发症的发生风险，能显示出逼真的外耳结构[14-15]。但改良Brent法需在第二期手术后植皮覆盖，给供皮区造成了较大的创伤，且植皮后会引发色素沉着和皮肤挛缩的风险[16]。同时，该方法对耳后乳突区皮肤的要求较高，对于耳后皮肤量少、发际低的患者不适用。

综上所述，相较扩张皮瓣法，改良Brent法可改善先天性小耳畸患者耳部形态与外观，且安全性更高，但改良Brent法更适用于无条件进行扩张器注水且无法承担高风险并发症的患者。因此在临床工作中应结合以往的经验并根据患者的实际条件，为其选择合适的手术方法。