采用不同尿流改道方法对行腹腔镜膀胱癌根治术后男性患者生活质量和性功能的影响分析

林祯祥，黄文林

云南省文山壮族苗族自治州人民医院泌尿外科，云南文山663000

对于膀胱癌疾病类型而言，主要集中于鳞癌、膀胱腺癌与尿路上皮癌几方面，膀胱癌疾病出现对患者生活质量、生命健康会造成双重威胁，于中老年男性人群中较为多发，治疗期间以膀胱癌根治术应用较为常见，即使可将患者生存期提升，但是在术后尿流改道方面表现出较为显著困难性，对此确定有效方式对患者展开尿流改道术干预，以将膀胱癌患者预后改善[1-2]。对于膀胱切除术后尿流改道而言，对于女性主要以输尿管皮肤造口为主，对于男性则以原位回肠新膀胱术以及回肠膀胱术为主，对于男性而言，两种术式的采取，均可以对其肾功能较好保护，将其生活质量改善[3]。该次研究将该院2017年6月—2020年2月收治的104例腹腔镜膀胱癌根治术患者作为实验对象，针对患者探析原位回肠新膀胱术运用可行性，以实现腹腔镜膀胱癌根治术患者有效预后。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院收治的104例腹腔镜膀胱癌根治术患者数字奇偶法分组；干预组（52例）年龄43～67岁，平均（51.29±2.19）岁；对照组（52例）年龄45～69岁，平均（51.33±2.27）岁。纳入标准：均为男性；膀胱癌通过组织活检等获得明确诊断；研究获得伦理委员会批准，患者与家属完成知情同意书签署。排除标准：表现出免疫功能疾病以及凝血系统疾病；呈现出心肝肾等功能不全现象。两组年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用回肠膀胱术展开手术干预；完成回肠输出袢制作后，将回肠端吻合，并且将肠系膜缺口进行有效闭合，将患者肠道连贯性进行有效恢复。之后对患者回肠袢一侧末端利用可吸收线（3-0）缝合，针对吻合口通畅加以保持。准备支架管于患者输尿管内合理置入，对于瘘口在患者右下腹完成制作，成功引出游离肠袢远端，在腹壁位置进行固定。干预组采用原位回肠新膀胱术展开手术干预，合理完成肠袢制作后，通过吻合器吻合，将患者肠道连贯性恢复。针对肠袢利用可吸收线（3-0）缝合，合理完成新膀胱制作。准备三腔气囊导尿管通过尿道置入，针对尿囊底部尿道近端利用可吸收线（2-0）缝合；对于两侧输尿管实施剪裁，在无张力条件下，确保同新膀胱回肠黏膜进行有效吻合；对输尿管架实施留置。准备造瘘管于新膀胱置入，完成戳孔并且拉出后，对固定充分性做出保证；观察新膀胱未表现出渗漏情况后，准备引流管在腹腔以及耻骨进行留置，对切口逐层缝合。

1.3 观察指标

对比两组腹腔镜膀胱癌根治术患者的术中失血量、生活质量评分、术后并发症（切口感染、尿道感染、肾积水、肾功能损伤以及肠梗阻）情况以及性功能指标评分。

1.4 判定标准

对于两组患者生活质量采用健康状况调查简表(SF-36)评定，越高分值对应腹腔镜膀胱癌根治术患者越优生活质量[4]；对于两组腹腔镜膀胱癌根治术患者性功能实施亚利桑那性体验表（ASEX）评分以及国际勃起功能指数（IIEF-5）评分，前者越低分值，后者越高分值，证明腹腔镜膀胱癌根治术患者越优性功能[5]。

1.5 统计方法

2 结果

2.1 两组患者术中失血量对比

干预组腹腔镜膀胱癌根治术患者术中失血量（544.16±85.35）mL同对照组（533.76±73.12）mL比较，差异无统计学意义（t=0.667，P＞0.05）。

2.2 两组患者SF-36评分对比

干预组腹腔镜膀胱癌根治术患者各SF-36评分指标结果均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组腹腔镜膀胱癌根治术患者SF-36评分临床对比[（±s）,分]Table 1 Clinical comparison of SF-36 scores between two groups of patients undergoing laparoscopic radical bladder cancer surgery[（±s）,points]

表1 两组腹腔镜膀胱癌根治术患者SF-36评分临床对比[（±s）,分]Table 1 Clinical comparison of SF-36 scores between two groups of patients undergoing laparoscopic radical bladder cancer surgery[（±s）,points]

?

2.3 两组患者术后并发症情况对比

干预组腹腔镜膀胱癌根治术患者切口感染、尿道感染、肾积水、肾功能损伤以及肠梗阻发生率同对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组腹腔镜膀胱癌根治术患者术后并发症情况临床对比[n(%)]Table 2 Clinical comparison of postoperative complications between the two groups of patients undergoing laparoscopic radical bladder cancer surgery[n(%)]

2.4 两组患者性功能指标评分对比

干预前，干预组腹腔镜膀胱癌根治术患者ASEX评分以及IIEF-5评分同对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，干预组ASEX评分低于对照组明显，IIEF-5评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组腹腔镜膀胱癌根治术患者性功能指标评分临床对比[（±s）,分]Table 3 Clinical comparison of the scores of sexual function indexes between the two groups of patients undergoing laparoscopic radical bladder cancer resection[（±s）,points]

表3 两组腹腔镜膀胱癌根治术患者性功能指标评分临床对比[（±s）,分]Table 3 Clinical comparison of the scores of sexual function indexes between the two groups of patients undergoing laparoscopic radical bladder cancer resection[（±s）,points]

?

3 讨论

临床针对膀胱癌患者在治疗期间，在统一标准方案方面较为缺乏，其主要依据患者意愿以及病情情况采用对应方案展开治疗，确保在将风险降低情形下，将患者生活质量有效改善，使其心理以及生理状态获得显著提升[6-7]。

近年来，针对膀胱癌患者在治疗期间，腹腔镜膀胱癌根治术获得广泛运用。呈现出并发症少以及创伤小等系列优势，其可以将手术针对患者勃起功能以及尿控产生影响有效降低，对于患者术后康复可以显著促进。对患者完成膀胱全切术后，确定有效方式实施尿路改道意义显著，其不但对患者身心健康会造成影响，并且同患者术后生活质量以及并发症表现出显著相关性。作为经皮尿流改道术之一，回肠膀胱术应用呈现出应用范围广、操作简单、并发症少以及术后尿路通畅性好等系列优势。但此种方式需要准备尿管进行留置，或者需对患者实施腹壁造瘘，从而需要准备尿袋对患者终生佩戴，并且对于导尿管需定期更换，从而使患者生活质量受到一定程度影响[8-9]。

原位回肠新膀胱术作为尿路重建术式之一，同生理功能较为接近，其可以将患者尿道括约肌功能进行保留，对于良好控尿功能可以有效保持，此外其对于腹壁造口可以充分避免，对于患者身体完整性能够加以保留，从而对患者术后心理障碍有效避免[10-11]。

该次研究发现，干预前，干预组腹腔镜膀胱癌根治术患者ASEX评分（29.85±1.55）分以及IIEF-5评分（11.46±5.12）分与对照组（29.92±1.53）分、（11.66±4.85）分相近（P＞0.05）；干预后，干预组ASEX评分（14.63±2.73）分低于对照组（22.46±4.36）分，IIEF-5评分（17.49±3.32）分高于对照组（13.62±2.55）分（P<0.05），同殷波[12]在《比较腹腔镜与开放根治性膀胱切除术治疗膀胱癌的效果》一文中表现出一致研究结论，文中治疗前新膀胱阻腹腔镜膀胱癌根治术患者ASEX评分（9.83±1.53）分以及IIEF-5评分（21.45±5.11）分与回肠膀胱组（9.91±1.52）分、（21.65±4.83）分相近（P＞0.05）；干预后，新膀胱阻ASEX评分（14.62±2.72）分低于回肠膀胱组（22.45±4.35）分（P<0.05），IIEF-5评分（17.48±3.31）分高于回肠膀胱组（13.61±2.54）分（P<0.05），充分证明原位回肠新膀胱术运用于腹腔镜膀胱癌根治术患者干预中可行性。

综上所述，原位回肠新膀胱术的应用表现出较高操作难度，但能够对腹腔镜膀胱癌根治术患者正常排尿功能进行保留，针对其术后性功能以及生活质量不会产生严重影响，最终实现腹腔镜膀胱癌根治术患者有效预后。