研究胫骨骨折患者实施交锁髓内钉固定与加压钢板内固定治疗的临床效果

郭庆丰，赵莉莉

（聊城市东昌府区中医院，山东 聊城 252000）

0 引言

胫骨骨折是临床常见的骨折类型，此类骨折的发生率占全身骨折的12%，而胫骨骨折的发生主要同车祸、坠落等有关。在胫骨骨折发生后，患者很容易出现骨折端移位以及粉碎性骨折的情况，进而严重影响到患者的运动功能、生活质量。而在胫骨骨折的治疗上，临床主要涉及交锁髓内钉固定同加压钢板内固定治疗的方法，但关于两种方法具体应用的问题，临床则存在多种观点[1]。基于此，此次研究将围绕着胫骨骨折患者实施交锁髓内钉固定同加压钢板内固定治疗的临床效果进行分析论述。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选取2019年5月至2020年5月在聊城市东昌府区中医院治疗的胫骨骨折患者60例，随机分为观察组和参照组，各30例。参照组男18例，女12例，年龄21～52岁，平均（40.33±5.26）岁。观察组男19例，女11例，年龄21～53岁，平均（40.82±5.79）岁；其中，车祸伤者30例，高处坠落伤者25例，跌摔伤者5例；闭合性损伤者45例，开放性损伤者15例。两组研究资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：纳入研究的患者均符合胫骨骨折的影像学诊断标准。排除标准：合并其他严重疾病者；手术禁忌证患者；拒绝加入此次研究者；临床资料不齐全者。

1.2 方法

1.2.1 参照组：参照组应用加压钢板内固定治疗，指导患者取仰卧位，行持续硬膜外麻醉，在C臂X线机的引导下对患者骨折处进行复位，并通过拉力螺钉对患者骨折端进行暂时固定。而后于患者内踝处进行切口，并建立皮下通道，将准备好的锁定钢板插入。最后在通过C臂X线机进行检查，确定位置无误后采用螺钉进行固定，术毕缝合切口。

1.2.2 观察组：观察组应用交锁髓内钉固定治疗，指导患者取仰卧位，髋关节屈曲70°～90°，膝关节屈曲＞90°，行持续硬膜外麻醉。于患者髌韧带作切口，而后逐层分离，并采用扩髓器进行扩髓，扩髓完成后需放入交锁髓内钉，固定远端2枚近端2枚，固定完成后采用C臂X线机对复位情况进行检查，检查满意后缝合切口。

1.3 观察指标。评价比较两种治疗方法的优良率、骨折愈合时间、下床活动时间。优：膝关节屈曲度差＜20°，踝关节伸曲度差＜10°，影像学检查显示解剖复位或成角＜5°；良：膝关节屈曲度差21°～35°，踝关节伸曲度差10°～15°，影像学检查显示侧方移位＜1/4骨折面，成角度5°～10°，患肢缩短1 cm以内；差：未达到优同良标准者。优良率=（优+良）/例数×100%[2]。

1.4 统计学分析。此次研究采用SPSS 17.0统计学软件处理，例数率（%）为计数资料，卡方检验，均数±平方差（±s）为计量资料，行t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者的治疗优良率。研究结果显示，两组患者在治疗优良率的对比，差异有统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1 对比两组患者的治疗优良率（n，%）

2.2 对比两组患者的骨折愈合时间、下床活动时间。研究结果显示，两组在骨折愈合时间、下床活动时间的对比上有差异，观察组均短于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2 对比两组患者的骨折愈合时间、下床活动时间（±s）

表2 对比两组患者的骨折愈合时间、下床活动时间（±s）

组别 例数 骨折愈合时间 下床活动时间参照组 30 14.84±1.31 5.44±1.34观察组 30 12.13±1.02 3.25±1.14 χ2 - 8.940 6.818 P-0.001 0.001

3 讨论

胫骨是人体的重要骨骼，同时其有较高的概率出现骨折，其在全身性骨折中历来都是常见的骨折。胫骨骨折在发生后，患者会出现小腿肿胀、畸形、活动度异常、畸形等情况，这会严重影响到患者的运动功能，继而导致患者生活质量的下降[3]。临床在对胫骨骨折治疗时会涉及多种共治疗方法，包括石膏固定、夹板固定等，但整体复位效果并不理想。因此若患者无相关手术禁忌证，便应及时采用手术治疗的方法，以此来保证患者的骨折复位。但在具体术式的选择上，关于交锁髓内钉固定同加压钢板内固定治疗的争议始终存在。其中交锁髓内钉固定具有操作难度低、恢复快的特点，且交锁髓内钉固定治疗还有助于保证患者的骨折端血液供应。而加压钢板内固定治疗则无需剥离骨膜，并能减少对人体软组织的损伤。大量临床报道显示，两种治疗方法在治疗效果上并无太大差异。但在术后恢复相关指标上，交锁髓内钉固定要明显优于后者[4]。临床研究显示，胫骨骨折发生后患者的胫骨段远端血供会明显减少，这会严重影响患者的恢复。而交锁髓内钉固定治疗后，患者发生并发症的概率较少，但有部分研究认为，交锁髓内钉固定治疗的扩髓操作会影响髓腔的血运。同时还有报道指出，交锁髓内钉固定治疗后的血运可在较短时间内恢复，并且还认为扩髓过程中的产生的骨髓散布能起到促进患者骨折处恢复的作用。其次是加压钢板内固定治疗，此种治疗方法的优势在于不会对骨折组织造成压迫，同时其对患者膝关节的损伤也相对较小。但是加压钢板内固定治疗的过程中，手术操作者需要充分暴露骨折端，此种情况会严重影响血运，并导致患者的下床时间延长，并且在患者恢复的过程中，钢板的压力会逐渐减弱，这会导致压力遮挡效应的增加，一些时候甚至会造成再次骨折[5]。因此，两种治疗方法的效果虽无差异，但相较于加压钢板内固定治疗，交锁髓内钉固定本身不会延长患者的恢复时间。所以临床在选择术式的时候，应在充分评估患者情况酌情选择，以确保治疗的整体效果。

本次研究结果表明，两组患者在治疗优良率的对比差异无统计学意义（P＞0.05）。两组在骨折愈合时间、下床活动时间的对比上有差异，观察组均短于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，两种治疗方法在治疗效果上并无明显差异，其结果同过往报道一致，表明两种治疗方法在临床效果上并无优劣之分，仅有适宜与否的情况存在。但在术后恢复时间上，交锁髓内钉固定相较于后者要有优势，因而临床可结合患者的胫骨骨折情况选择治疗方法，从而最大限度保证治疗效果。

综上所述，交锁髓内钉固定同加压钢板内固定治疗均可取得显著的治疗效果，但交锁髓内钉固定在缩短术后恢复时间上更为理想。