互联网风控平台的辟谣机制与效果研究

吕颜

摘 要：在信息传播过程中，谣言和假新闻不仅增加了人们获取信息的成本，而且会对社会政治、经济造成诸多负面影响。在此背景下，内容风控就显得尤为重要。因此，对信息传播平台上的信息开展事实核查，就成为当下社会各界的广泛诉求和当务之急。本文笔者选取微信小程序腾讯较真辟谣2020年6月至2020年10月的298篇文章为样本，具体分析其内容风控实践，探讨腾讯较真平台在假新闻辟谣中发挥的重要作用。必须要指出的是，内容风控的本质是后端事实核查，能够在一定程度上消除谣言和假新闻，但却无法从根本上遏止谣言，在信息传播过程中存在效果困境。

关键词：事实核查;腾讯较真平台;运作机制;效果困境

中图分类号：G206   文献标识码：A   文章编号：1672-8122（2021）06-0129-04

一、国内外事实核查平台发展的文献综述

新闻传播学教授张志安，把新新闻生态系统划分为四种类型的媒体：一是理论上为公共利益服务的专业媒体（Professional media） ;二是相关行业或特定机构设立的便于沟通交流的机构媒体（Institutional media）;三是具有草根文化和技术赋权特点的自媒体（We media） ;四是具有明显用户规模、技术创新和资本驱动优势的平台媒体（Platform media）[1]。本文所研究的内容风控平台，即张志安教授所提到的第四类平台媒体。目前，平台媒体已然成为年轻网民获取信息、线上生活的聚集地，其对互联网生活、互联网内容治理发挥着无法代替的重要作用。平台媒体更应该肩负起网络空间治理的重要使命，做好内容风控和事实核查工作，平衡商业利益与公共利益。

随着新闻事实核查实践的持续发展，腾讯基于自身丰富的平台资源所搭建的“较真”平台于2017年1月全面上线。事实核查的内容涵盖了“与民众利益和兴趣有关的一切信息”[2]。因受限于不同内容审核平台背景，在新闻选题、辟谣主体、核查方式、传播效果方面也存在着自身局限性。以官方媒体《人民日报》的《求证》栏目为例，辟谣信息多以官方辟谣为主，辟谣主体也多为官方机构，采用深度调查报道的方式进行事实核查，时间长，频次少，且事实核查结果传播范围有限。越来越多的谣言通过社交媒体传播，腾讯较真平台自上线后一直致力于核查社交媒体谣言。据相关数据显示，自腾讯较真平台上线运作的3个月以来，刊登的辟谣文章总浏览量已经过亿。

我国的事实核查发展才刚有起色。国内对于事实核查的研究，多聚焦在国外事实核查新闻的起源和发展、事实核查平台现状分析、事实核查平台内容生产机制研究、事实核查技术的创新以及结合具体实例说明事实核查制度对于中国的借鉴意义。以上研究探讨了事实核查平台在内容审核方面积累的经验，有助于反思国内内容审核平台的现存问题，但关于国内事实核查平台的运作机制研究较少，特别是以社交媒体为背景的内容风控平台研究仍有空白。因此，本文将以社交媒体行业巨头子平台腾讯较真平台为例，来详细探讨事实核查平台的运作机制和效果困境，以期对国内事实核查平台的发展起到一定借鉴意义。

二、腾讯较真平台事实核查新闻的作用机制

腾讯较真平台通过查证专家分析新闻源头，揭露谣言和假新闻传播路径，打击谣言的生产传播者，并将事实查证的经验与技巧进行梳理沉淀，汇总提炼制成方法论，让网友深入理解谣言的传播机制。腾讯较真平台主要通过以下四项操作，来实现信息传播的内容风控作用。

（一） 打造专业平台，满足公信力需求

腾讯较真平台在专家队伍组成方面，实行邀请和推荐机制。首先，腾讯较真平台会主动邀请权威机构媒体、自媒体、专业人士加入，他们进入腾讯较真平台后，也可以引荐所认识的更具专业知识的人士一起合作。截至目前，腾讯较真平台已和涵盖网信、公安、专业媒体合计780家权威专业机构达成辟谣合作。

在文章内容品质方面，腾讯较真平台施行严谨的审核和把关机制，每个领域都会有专门的专家学者，疑难的内容会提交给专门的审稿专家团队，通过审核后方可发布，使得较真平台产出的辟谣文章更具专业可信度。

（二）以受众本位为导向，议题贴近民众生活

腾讯较真平台选取与民众生活密切相关的议题，依据“中国青年报社会调查中心公布的调查报告数据显示，被采访者认为谣言最为严重的三大领域分别是食品安全领域（72.2%）、人身安全领域（56.9%）、健康养生与疾病防治领域（54.0%）”[3]。而这些领域谣言的泛滥，原因就在于它切中民众的恐惧心理，在引发民众恐慌方面有巨大影响力。微信小程序较真辟谣的主页中也划分为食品安全、医疗健康、社会民生等多个专栏，可见平台议题的选取与受众的需求是较为吻合的。

选取2020年6月至10月微信小程序腾讯较真辟谣发布的298篇稿件为研究对象，进行统计分类，分析该平台议题选取的特点（如表1所示）。从表1中的数据可知，在腾讯较真平台中，公共卫生医疗类辟谣报道占比最大，达31.9%，计95篇;其次为食品药品类和社会民生类，为84篇和39篇，分别占28.2%和13.1%;公共安全类和其它类型占比较少，分别为6.0%和4.0%。因此，可以对腾讯较真平台选题分布特征作出如下分析：腾讯较真平台作为一家坐拥10亿级用户的超级平台，选题贴近民众的日常生活，多选取与民众切身利益密切相关的社会民生、食品药品、公共卫生医疗等方面的信息进行事实核查，帮助民众减少忧虑。

（三）多渠道整合热议问题与贴标签的呈现形式

谣言传播的一大特征就是无法确定消息来源，但是腾讯较真平台凭借自身的天然流量优势，整合旗下QQ、微信、天天快报、企鹅等资讯平台上热议的问题，对各平台谣言进行监控，实现对谣言的内容溯源。并对谣言进行语意处理、文本剖析，可以迅速地分类甄别，把谣言划分到不同的专家领域，第一时间召集专家团队进行事實查证，实现事实核查结果的快速写作，呈现事情真相。

同时，腾讯较真平台借鉴了英国公投和美国大选催生的谷歌“事实核查标签”，这种事实核查的标签分为红色（虚假）、黄色（待查）、绿色（真实），有助于用户在信息海洋中找到自己关注的辟谣新闻。此外，腾讯较真平台还对事实核查标签进行了升级，在标签上添加了谣言、有失实的印证，让人一眼就能看出失实原因。

（四）巧用前端反馈，实现核查结果双向互动

腾讯较真平台能够对民众关切的信息第一时间做出反应，除了利用算法搜集各大平台上热议的谣言和假新闻外，很重要的一点就是利用用户的前端反馈。腾讯较真平台页面的问答栏，汇总了已经解答了的问题，网友可以及时查看。并且问答栏还设置了可供网友提问的版块，网友可以就自己存疑的问题进行提问，等待腾讯较真平台的解答。每天腾讯较真平台还会选取网友提问次数最多的问题将其放到主页，方便更多的人观看，利用用户的前端反馈，形成事实核查结果的双向互动。

三、腾讯较真平台事实核查新闻的效果困境

（一）事实核查主体信息研判存在偏差

较真平台上的文章大部分只有一个署名，说明文章大多是由一个专家或记者作为事实核查主体进行调查核实的。由于自身学识、新闻立场不同，事实核查主体可能对信息的辨识与判断存在偏差，导致审核结果模糊的情况。因此，内容风控平台应建立统一、完善的审核标准。反观西方，已有较成熟的评价方式， 比如Politi Fact.com的“Truth-O-Meter”以及《华盛顿邮报》“Fact Checker”设立的“匹诺曹指数”等。

（二）事实核查议题选择数量有限

首先，腾讯较真平台受其背景影响有其自身局限性，主要体现在议题选择上。腾讯较真平台坐拥上亿用户，秉承用户为本的原则，多选择民众关注的公共卫生医疗类谣言为主。尽管局部报道本身是好的，但在国内事实核查行业尚未充分发展的情况下，这种局部报道反而会浪费相关企业、机构的人力物力，难以创造出同等价值的内容。

其次，腾讯较真平台更倾向于选择当下某个时间节点网友热议的问题，而对于热度不高的问题辟谣速度相对较慢。比如，社交媒体平台2019年12月下旬就流传着这样一则新闻：“铁人王进喜照片泄漏了大庆油田机密，日本获利千万”，直至引起舆论广泛关注后，腾讯较真平台才在2020年11月17日对其贴上“假新闻”的标签，事实核查间隔数月，新闻热度早已淡却，大众对于这一新闻的关注度也所剩无几。

（三）新闻信息生产前端事实失察

腾讯较真平台网络信息查证主要是以“证伪”为主，目的是让网民停止对不实言论的传播，引导舆论回归理性。但是，辟谣速度远不及谣言传播的速度，经过较真平台求证过的谣言和假新闻，民众依然可以在原网站进行转发、评论。

因此，如何从源头上根本遏制假新闻的传播，做好新闻把关，就成为平台媒体内容风控亟需解决的重要问题。我国应健全新闻媒体内部机构，设置独立运作的事实核查部门，从源头上杜绝假新闻。“例如，著名的德国周刊《明镜》就拥有一个规模多达100名成员进行内容审核的档案部门。科室有35人负责资料汇编，65人负责调研和事实核查，更能确保《明镜》内容的正确性。目前我国大多数传统媒体单位，如报纸和电视台都设有校对部门，但专职工作人员较少，并且大多集中在文字和标点符号的校对工作上，关于事件真实性的检验略显不足。因此，完善媒体和平台内部机构对打击虚假新闻意义重大”[2]。

（四）事实核查结果转发覆盖率有限

事实核查是与社交媒体谣言传播的一场赛跑，因为与谣言散播的广泛渠道相比，事实核查新闻传播渠道比较单一。腾讯较真平台仅有三个方面可以直达受众，分别是腾讯较真平台网页版、微信公众号全民较真、微信小程序腾讯较真辟谣。辟谣信息的到达只针对关注他们的用户，转发覆盖率有限。研究显示，13.3%的人读过一篇以上的假新闻，但61.4%的人从未读过事实核查文章，这就表明事实核查结果未能有效触达受众。

此外，和其它主流新闻媒体机构相比，事实核查平台真正影响到的人群相对有限。因为大多数读者都有自身常用的新闻源，大部分情况下也不会经常登陆较真平台进行事实查证，导致平台局部的内容修正也无法有效地传递给民众。

四、结 语

综合上文可知，腾讯较真平台在内容风控中发挥了重要作用，搭建起民众与事实核查专家之间的链接，拉近了民众与事实真相之间的距离，但仍略显不足。

首先，国内事实核查平台数量有限，仅有腾讯一家有类似的内容风控平台，原因在于部分平台媒体社会责任意识不高，内容生产管理机制过分追求利润、效益，而忽视了公共利益。不少平台媒体在内容审核方面缺乏有效的技术手段，专业化水平不高。加之社交媒体时代，人工审核需要投入巨大的人力、物力成本，小型商业平台无法提供强大的资金支持。对此，我国传统媒体可以向平台媒体推出内容风控承包业务，遴选专业事实核查队伍，参与到平台的内容风控中。不仅可以增加传统媒体的盈利收入，还可以发挥传统媒体人内容审核的专业性、敏锐度，保障事实核查结果的真实性、准确性，提升事实核查平台的公信力和受众的认可度，使事实核查平台长足发展。

其次，未来平台的内容风控将走向智能化，随着5G时代的到来，平台可以利用区块链技术、人工智能等技术大幅提高审核效率，降低人工审核成本，把人解放出来做更有意义的事。尽管现在人工智能技术还处于“弱人工智能阶段”，早期的学习还无法满足信息爆炸式增长的互联网内容审核的需求。特别是社会民生、医疗类信息，仍然需要专业领域内专家学者的解读。但是随着技术的成熟和实际运用案例的增多，平台媒体在运用机器审核内容时，错误率会下降，误删漏删的情况也会减少[4]。就目前而言，“人工+技术”的双重审核仍是主流解决方案，可以说，如何利用相关技术手段遏制假新闻在社交媒体上进行传播，是中西方新闻界共同面临的难题。

最后，內容风控平台并非是一家独秀，网络信息内容生态治理更需要政府有关部门多管齐下。由中央网信办违法和不良信息举报中心主办，新华网承办的中国互联网联合辟谣平台于2018年8月正式成立，整合了包括较真平台在内的40多家辟谣平台，达成了“联动发现、联动处置、联动辟谣”的高效工作模式，不仅实现了信息技术共享，而且降低了假新闻的核查成本，助推新闻事实核查的进一步发展，为媒体进行内容审核，从源头上杜绝假新闻敲响了警钟。

参考文献：

[1] 张志安.数字新闻业研究：生态、路径和范式[J].新闻与传播研究，2018（12）：90-92.

[2] 程薇，高怡彬.西方新闻“事实核查”演变对我国虚假新闻治理的启示[J].信息安全与通信保密，2018（8）：41-47.

[3] 黄颖妍.5W模式下国内事实核查新闻平台的传播现状探究——以腾讯较真平台为例[J].新媒体研究，2019（19）：14-15.

[4] 肖章凤.新新闻业态下平台媒体的内容风控实践与反思——以今日头条为例[J].新闻研究导刊，2020（1）：246-247.

[责任编辑：艾涓]