国土空间规划体系下高速公路选线和路线设计探讨

梁洪涛， 巴可伟， 孙钊

(湖北省交通规划设计院股份有限公司， 湖北 武汉 430051)

经过改革开放40余年的快速发展，中国面临资源约束不断加剧、生态环境压力加大、国土空间开发格局亟需优化、国土开发质量有待提升等挑战。目前，国土空间规划体系正在快速建立，各省市“三区三线”(即城镇、农业、生态空间及城镇开发边界、永久基本农田和生态保护红线)正在划定之中。在这个背景下，高速公路在选线和路线设计时必然会面临新的问题。该文结合国土空间规划要求对高速公路选线和路线设计进行探讨，为类似工程提供借鉴。

1 新形势下高速公路选线原则

新形势及新的设计理念指导下，高速公路选线应考虑如下因素：

(1) 统筹考虑与综合交通运输方式的衔接，实现项目功能最大化。路线方案应在符合国、省高速公路网的前提下，考虑与区域公路、水路、铁路、机场等交通方式的有机结合，形成多元化的综合立体交通网络。

(2) 综合考虑与区域各专项规划的衔接，实现资源集约节约。路线方案应与项目沿线城镇、农林、水利、旅游等方面的规划、建设布局相适应，实现各规划的统一，避免资源浪费。

(3) 践行绿色交通，拓展公路项目旅游功能。把握好“生态环保、服务提升”两大要素，路线方案因地制宜，合理确定绿色设计方案，并结合沿线自然风光及旅游资源，通过新型服务区等手段，使高速公路与沿线自然景观协调统一。

(4) 以人为本，实现可持续发展。路线方案应考虑地方需求，以人民群众对美好生活的向往为根本出发点，实现公路与地方社会经济的协调发展。

(5) 满足国土空间规划高标准要求。国土空间规划对高速公路选线提出了一些新的更严格的要求。在高速公路方案研究时，必须先重点收集项目区域城镇开发边界、永久基本农田和生态保护红线资料，尽量绕避“三区三线”，必须占用“三区三线”时，尽量减小对“三区三线”的干扰与占用。

2 不同条件下高速公路路线设计特点

山区高速公路具有地形、地质条件复杂，地势起伏较大，可供布线的通道资源有限等特点。在山区高速公路路线设计时，首先应选定能贯通的通道走廊，在确定通道走廊后，对局部路段采用隧道穿越和沿地形进行展线，采用降低纵面提高平面指标和提高纵面减小工程规模等措施进行综合比选，在平、纵、横设计时结合地质条件、交通量类型、沿线各种重大控制因素等进行全面考量。

丘陵区是介于山岭区和平原区之间的一种地形，山丘连绵、坡度较缓，高差较小，在路线设计思路和特点方面与山岭区和平原区有所不同。丘陵区路线设计更侧重与地形条件的协调，灵活采用技术指标，尽量避免大填大挖，力求达到填挖平衡。

平原区地形平坦，高速公路可选用较高技术指标，路线设计时重点考虑与城镇规划、环境敏感点、路网布局等有机结合。另外，平原区高速公路所在区域一般经济较发达，路网密度高，交通流量大，随着城市规模的扩大，部分高速公路面临改扩建的需求。穿城高速公路改扩建的特点：一是老路建设年代较久，技术指标较低，路面病害、桥梁病害较严重；二是沿线城市化程度较高，土地资源珍贵，拆迁难度较大；三是高速公路对城市造成分割，制约了城市的发展。针对以上特点，在进行高速公路改扩建研究时，需结合城市总体规划、发展方向、改建与扩建难度等进行综合分析。

3 路线方案设计研究

为满足国土空间规划高标准要求，同时使路线方案设计合规合理，针对不可避让“三区三线”路段，分别对山岭区、丘陵区、平原区3种不同地形条件，从路基、桥梁、隧道等方面对路线方案的典型设计进行分析。

3.1 隧道和路基比选分析

以某山区高速公路工程可行性研究为例，由于走廊带的制约，项目不可避免地穿越生态保护红线。根据现场踏勘及纸上定线，拟定直接穿越山体的方案一和绕过山体沿坡脚布线的方案二2种方案进行比选(见图1和表1)。

图1 隧道和路基方案比选示例

表1 隧道和路基方案比较

从技术指标来看，方案一路线顺直、指标较高，行车舒适性较好，优于方案二；从对生态环境的影响来看，方案一以隧道形式穿越生态保护红线，对生态环境的影响较小，优于方案二；从占地情况来看，方案一占用基本农田面积和总占地较小，优于方案二；从工程规模和投资来看，方案二工程规模较小，投资较少，优于方案一。考虑到方案一路线顺直、对“三区三线”干扰和占用较小的优势，推荐采用方案一。

3.2 桥梁和路基比选分析

以某丘陵区高速公路工程可行性研究为例，考虑对沿线城市的带动作用，项目不可避免地穿越生态保护红线。根据沿线地形条件，拟定低线位和高线位2种方案。方案一为低线位方案，在纵坡设计时适当抬高纵坡，采用桥梁方式跨越生态保护红线；方案二为高线位方案，充分利用地形条件展线，尽量采用路基形式减小工程规模(见图2和表2)。

图2 桥梁和路基方案比选示例

表2 桥梁和路基方案比较

从技术指标来看，2种方案的技术指标基本相当；从对生态环境的影响来看，方案一以桥梁形式跨越生态保护红线，仅桥墩落在红线区域，对生态环境的影响较小，优于方案二；从占地情况来看，方案一桥梁段占地为桥梁的正投影面积，占用基本农田面积和总占地较小，优于方案二；从工程规模和投资来看，方案二工程规模较小，投资较低，优于方案一。考虑到方案一对“三区三线”干扰和占用较小，且工程投资增加不大，推荐采用方案一。

3.3 穿城高速公路改扩建分析

以某平原区穿城高速公路改扩建工程可行性研究为例，该项目拟将原四车道高速公路(路基宽度24.5 m)改扩建为八车道高速公路(路基宽度42 m)。在高速公路建设时项目位于城市规划范围外，但随着经济的发展和城市规模的扩张，现有高速公路由“绕城”变“穿城”。

由于绕城新建方案里程长、投资大、新增占地较多且城区上下高速公路的便捷性较差，采用原位改扩建方案，提出直接在两侧进行加宽和原位高架桥两种方案进行比选。两侧加宽的优点是工程规模较小，投资较少；缺点是拆迁量及拆迁难度较大，对城市的分割依然存在，不利于城市的发展。原位高架桥方案的优点是拆迁量及协调难度均较小，节约占地，可避免高速公路对城市的分割干扰；缺点是工程规模较大，投资较高。综合比较，原位高架桥方案优势较明显，对于穿城路段的高速公路改扩建，推荐采用高架桥方案。

4 结语

在设计穿过“三区三线”区域的路线方案时，路基形式由于放坡边线、施工影响等对生态环境干扰较大且占用基本农田较多，应尽量减小或避免穿越“三区三线”的路基段长度。而桥梁和隧道由于空间优势，对“三区三线”的影响较小，在设计穿过“三区三线”区域的路线方案时，应优先采用桥梁和隧道形式跨(穿)越。另外，需根据政策，转变设计思路，具体问题具体分析，不仅要考虑工程规模、投资等因素，还要考虑路线方案对“三区三线”的影响，保证项目更好地落地实施，真正造福于民。