吞咽训练联合氧气驱动雾化对颈椎前路减压椎间融合术患者吞咽功能、生命质量及咽部症状的影响

曹倩倩 赵丹 谢静

（郑州大学第一附属医院惠济区骨科（3），河南 郑州 450000）

关键字：吞咽训练；雾化；生命质量；咽部症状

颈椎前路减压椎间融合术（Anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）是针对于椎间盘退行性病理改变的一种骨科手术，通过定位、减压、植骨等操作，可修复椎管狭窄、先天畸形等各种脊椎性疾病[1-2]，有效降低脊髓和神经压力，恢复颈椎生理形态，保留颈椎运动功能，改善疾病；但预后较差，易造成不良反应。研究表明，术后吞咽困难发生率高达50%[3]，产生呛咳、咽喉部不适等症状，易继发肺部感染等并发症，严重威胁患者生活质量和生命安全。氧气驱动雾化可湿化呼吸道，预防支气管堵塞，降低气流阻力引起的呼吸困难和痰痂的形成等症状的发生，有效改善通气功能，缓解体内缺氧状态，是临床康复的一种关键手段[4]。而吞咽训练通过喉部、舌部及颊部等训练，可有效提高吞咽肌肉活动范围和协调性，有效促进吞咽功能恢复，避免食物呛咳，防止误吸和吸入性肺炎发生，增加营养物质摄入，预后良好。两者联用可能效果更佳，因此，本研究通过氧气驱动雾化与吞咽训练联合的临床数据分析对比，为临床提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取2019年9月至2020年9月在本科进行颈椎前路减压椎间融合术患者99例，按照随机数字表法分为两组，对照组49例，男26例，女23例，年龄31-52岁，平均43.58±6.74岁，颈椎病类型脊髓型15例，神经根型18例，混合型16例；观察组50例，男25例，女25例，年龄32-51岁，平均44.02±6.21岁，颈椎病类型脊髓型16例，神经根型19例，混合型15例。两组一般资料均无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：符合颈椎病诊断标准[5]；取得患者知情同意书；无凝血功能障碍。排除标准：不配合实验；非首次发病者；存在其他严重疾病者。本实验经院伦理委员会批准并同意。

1.2 方法

对照组给予常规护理和健康教育联合氧气雾化器（中山市金康医疗科技有限公司，NE-C25S），以6-8 L•min-1氧流量雾化吸入，20 min •次-1， 3次/• d-1，6个月后观察结果。观察组增加吞咽训练、咬牙训练：紧闭双唇，上下牙用力咬紧同时舌尖抵住上下牙中间，极大限度保持舌肌、颈部肌肉收缩。舌部运动：舌头伸出唇外放在两指间做吞咽动作。受阻训练：舌头顺时针方向转动时施加阻力。喉部运动：舌尖抵住硬腭进行吞咽，手指按压甲状软骨部，最低停留5 s，并主动咳嗽。颊部训练：重复鼓腮和缩腮动作。下颌训练：下颌尽量左右、前后移动，每次保留30 s。每项动作10次•遍-1，5遍•d-1，6个月后观察结果。

1.3 观察指标

1.3.1 吞咽困难发生率及吞咽功能

吞咽困难标准：患者进食吞咽无力，或者出现呛咳、灼烧感及吞咽障碍等吞咽困难症状。洼田氏饮水试验：患者处于坐位，饮用约30 mL水，观察患者所用次数和呛咳情况。1分：能够顺利咽下水；2分：2次以上不呛咳的咽下；3分：1次但呛咳咽下；4分：两次以上并带有呛咳咽下；5分：不能全部咽下，并频繁呛咳。分数越高吞咽功能越差。

1.3.2 生命质量

使用安德森吞咽困难生命质量量表（M.D.Anderson Dysphagia Inventory，MDADI）从总体（1项）、情绪（6项）、社会功能（5项）和生理功能（8项）4个方面测量，按照患者实际情况以0-5分对各项进行评分，总分范围5-100分，分数越高吞咽功能越好。

1.3.3 咽部和呼吸道症状

对患者治疗前后咽喉部粘膜反应进行分级，0级：无反应；Ⅰ级：粘膜充血；Ⅱ级：斑点黏膜炎；Ⅲ级：疼痛明显；Ⅳ级：片状黏膜炎，0-Ⅳ级对应0-4分。在治疗前后记录患者呼吸道症状视觉模拟评分（Visual analogue scales，VAS），总分0-10分: 0分为咽部正常；小于3分为咽部不适但能耐受；＞3分为咽部表现轻微不适影响正常生活但可耐受；＞6分咽部表现严重不适且无法耐受。

1.3.4 不良反应

记录患者治疗期间不良反应发生率。

1.4 统计学处理

数据采用SPSS 22.0统计软件处理，计数资料采用例（百分比）[n（%）]表示，χ2检验，计量资料采用均数±标准差（±SD）表示，t检验，P＜0.05认为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 吞咽困难发生率

经治疗对照组吞咽困难12例，发生率24.49%；观察组吞咽困难明显降低（4例，发生率8.00%，P＜0.05）。

2.2 吞咽功能

利用洼田氏饮水试验评价患者吞咽功能，两组治疗前吞咽功能无统计学差异；治疗后，两组治疗后评分明显降低，且观察组低于对照组（P＜0.05），见表1。

2.3 生命质量

两组治疗前生命质量无统计学差异，治疗后两组总体、情绪、社会功能和生理功能和MDADI评分均明显提高，且治疗后观察组各项评分均高于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.4 咽部症状

两组治疗前咽部症状无统计学差异，治疗后两组咽喉部黏膜反应评分、VAS评分均明显降低，且治疗后观察组各项评分均低于对照组（P＜0.05），见表3。

表1 两组吞咽功能对比（±SD，分）

表1 两组吞咽功能对比（±SD，分）

注：与治疗前相比，*P<0.05；与对照组相比，#P<0.05。

组别 n 治疗前 治疗后 对照组 49 3.15±1.24 2.43±0.84* 观察组 50 3.20±1.31 1.56±0.23*#

表2 两组生命质量比较（±SD，分）

表2 两组生命质量比较（±SD，分）

注：与治疗前相比，*P＜0.05；与对照组相比，#P＜0.05。

组别 n 时间 总体 情绪 社会功能 生理功能 MDADI 对照组 49 治疗前 2.11±0.43 17.28±2.75 14.25±1.57 21.18±3.31 56.89±7.40 治疗后 3.05±0.74* 20.14±1.21* 17.54±2.36* 28.25±4.26* 69.34±10.25* 观察组 50 治疗前 2.08±0.51 16.86±3.10 13.56±1.89 20.85±3.47 53.96±8.21 治疗后 3.78±0.82*# 22.49±2.89*# 21.54±3.11*# 31.57±5.13*# 78.36±11.56*#

表3 2组咽部症状比较（±SD，分）

表3 2组咽部症状比较（±SD，分）

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组相比，#P＜0.05。

组别 n 咽喉部黏膜反应评分 VAS评分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 49 3.17±0.54 1.20±0.56* 6.28±1.25 2.31±0.54* 观察组 50 3.28±0.48 0.58±0.32*# 6.37±1.12 1.25±0.61*#

2.5 不良反应

对照组伤口红肿4例，胸闷烦躁2例，不良反应率12.24%；观察组伤口红肿1例，胸闷烦躁3例，不良反应率8.00%，两组差异无统计学意义。

3 讨论

ACDF术中需要长时间的气管插管等牵拉操作可造成神经受损、舌部活动功能减退，引发并发症吞咽困难，是引起预后不良的重要原因之一[6]。吞咽功能训练通过口腔吞咽系统各项训练可刺激感受器，提高口腔黏膜敏感度，增强外周感觉传导，兴奋吞咽皮质从而改善吞咽功能，预防吞咽困难发生，同时调节迷走神经，促进唾液腺分泌唾液，清洁口腔并保护和润滑粘膜，起到抗菌和杀菌的作用，利于吞咽。我们的结果表明观察组吞咽困难发生率高于对照组，吞咽功能好于观察组。在氧气驱动雾化基础上联合吞咽功能训练可有效减少吞咽困难发生率，缓解吞咽功能障碍。

老年人大多身体多器官衰弱，术后易出现身体虚弱、感染等症状，加上手术创伤部位疼痛，可造成患者情绪波动较大，生命质量下降[7]。我们的研究表明对照组生命质量指标各项评份均优于观察组。这可能是因为两种方式联用时，氧气驱动雾化可降低手术创伤，快速减轻疼痛，增强免疫力，也可提高吞咽功能训练预防吞咽系统用进废退的效果[8]；并通过自主咳嗽促进呼吸道内异物的排出，在颊部训练下，能够活血化瘀，促进面部血液循环，增加患者个体和社交活动积极性，防止患者心情波动和异常，提高社会交际能力[9]；同时提高胃肠蠕动速度，促进代谢和营养物质吸收，维持正常生理功能，降低精神和心理影响。两种方式联合可有效提高患者生命质量，恢复正常生活状态。

气管插管易受到病菌入侵引起炎症粘膜充血，造成咽部疼痛，通过对患者咽喉部黏膜反应，VAS评分可了解患者恢复情况和治疗效果。由表3可知，对照组咽喉部反应和VAS评分均高于观察组。吞咽功能训练可调节大脑吞咽相应部位，促进反射弧重建，同时增加舌肌肌力以及协调性，控制食物移动和放置，同时刺激血管内皮的修复，调节血管通透性，保证血管内外液体、气体和大分子物质选择性的通过，阻断有害物质进入，减少咽部感染，与氧气雾化联合可进一步减少气道粘膜充血的渗出，快速起到消炎效果，缓解呼吸道水肿。我们的研究中，两者联用的对照组的咽部和呼吸道评分均低于对照组，且两组不良反应无统计学差异。这说明两种方案要联用，有效降低黏膜充血症状，缓解咽部疼痛感，且安全性较高，与陈华楠等人研究结果一致[10]。

综上所述，氧气驱动雾化联合吞咽训练可有效提高免疫力，缓解吞咽功能障碍，改善生命质量，缓解咽部症状，安全性较高。