超声造影鉴别诊断原发性肝癌和肝血管瘤及肿瘤发生转移的危险因素

王海筠，吴景玲，吕晓娟，成慧霞

1中国人民解放军96604部队医院医学影像科，甘肃 兰州 730000；2兰州市第一人民医院核磁共振室，甘肃 兰州 730050

原发性肝癌（PHC）具有发病隐匿、发展迅速、高病死率等特点，如果不及时对患者进行干预及治疗，将严重威胁患者的生命安全［1］。肝血管瘤（HCH）属于先天性血管畸形，PHC与HCH属于完全不同的疾病，对于治疗及预后有很大差别，因此临床上对PHC和HCH的鉴别诊断具有重要价值［2-3］。近年来，随着超声诊断技术的不断发展，彩色多普勒技术已经成为肝癌患者诊断的重要检查方法之一［4］。该技术能显示出组织内的血流信息，并且可以提供血流动力参数，目前在临床上广泛应用［5］。有研究报道显示，彩色多普勒超声能够辨别直径在5 mm以下的肝脏病灶，但是对于肝血管瘤的鉴别诊断能力仍然有限［6］。

超声造影（CEUS）是一种新型的影像诊断技术，其利用造影剂增强后散射回声，可以明显提高超声诊断的分辨力、敏感度和特异性［7-9］。研究显示超声造影在临床上对于PHC以及HCH具有显著的鉴别能力［10］。通过对患者的周边血流情况以及造影检查，有效对患者进行鉴别，及时对患者采取干预，调整治疗方案，进而可以提升患者的病情控制。本研究通过采用CEUS测定患者肿瘤病灶部位内部、周围血流信号来鉴别PHC和HCH，并分析了肿瘤发生转移的危险因素分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年2月～2020年12月的65例肝脏肿瘤患者作为研究对象。纳入标准：所有患者均经病理学诊断为肝脏肿瘤；所有患者均签署知情同意书。排除标准：全身性感染患者；心肝肾功能严重不足患者；重大疾病，生命垂危患者；不愿意参与研究患者。根据穿刺活检病理结果将研究对象分为原发性肝癌组和肝血管瘤组，原发性肝癌组患者35例，男性20例，女性15例，年龄40～73岁（47.15±2.48岁），BMI 24.15±2.54 kg/m2，肿瘤数量2.49±0.47个，肿瘤直径21.19±2.54 mm，其中肿瘤转移患者15例，未转移患者20例；肝血管瘤组患者30例，男性19 例，女性11 例，年龄42～70 岁（47.22±2.22 岁），BMI 24.07±2.49 kg/m2，肿瘤数量2.56±0.52个，肿瘤直径21.30±2.59 mm，两组患者一般资料的差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经医院伦理委员会批准通过，所有患者均签署知情同意书。

1.2 研究方法

对所有患者均采取超声造影检查。超声造影检查：对患者进行六氟化硫肘静脉注射后，采用造影模式，超声诊断仪采用voluson E8（GE）对患者的病灶部位进行诊断，在二维模式对患者的病灶部位的形态学特征进行分析，使用容积高频探头对病灶部位进行三维彩色血管能量成像，分别对造影过程中的各项指标，包括50%倾斜率、峰值增强强度、增始时间、峰值时间、增强速率进行比较［11］。

1.3 观察指标

对两组患者的肿瘤病灶部位内部以及周围血流信号分级进行比较，血流分级标准［12］：0 级：瘤内及瘤周未见血流信号；Ⅰ级：瘤内及瘤周可见1～2 个点状或短棒状血流；Ⅱ级：瘤内及瘤周可见3～4个短棒状血流或1～2条血管；Ⅲ级：瘤内及瘤周点状血流>4个或血管>2 条；对两组患者在造影过程中的倾斜率、峰值增强强度、增始时间、峰值时间、增强速率进行比较；对转移组患者与未转移组患者的性别、年龄、肿瘤数目、肿瘤直径、肿瘤分期进行比较；分析转移组患者与未转移组患者的血流信号之间的差异；对转移组患者与未转移组患者的倾斜率、峰值增强强度、增始时间、峰值时间、增强速率比较；采用logistics多因素分析，对PHC患者肿瘤发生转移的危险因素进行分析。

1.4 统计学分析

采用SPSS16.0对数据进行统计分析。计数资料以n(%)表示，组间比较行χ2检验；计量资料以均数±标准差表示，组间比较行独立样本t检验或方差分析；采用多因素logistic分析对肿瘤发生转移的危险因素进行分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的肿瘤病灶部位内部以及周围血流信号比较

按照血流分级标准，PHC和HCH组患者的肿瘤病灶部位内部以及周围血流信号之间的差异具有统计学意义（P<0.05，表1）。

表1 两组患者的肿瘤病灶部位内部以及周围血流信号比较Tab.1 Comparison of blood flow signals inside and around the tumor lesions of the two groups of patients[n(%)]

2.2 两组患者的增倾斜率、峰值增强强度、增始时间、峰值时间、增强速率比较

PHC组患者的增始时间、峰值时间、增强速率高于HCH组患者，峰值增强强度以及50%倾斜率低于HCH组患者，差异有统计学意义（P<0.05，表2）。

表2 两组患者的增始时间、峰值时间、峰值增强强度、增强速率以及50%倾斜率比较Tab.2 Comparison of onset time,peak time,peak enhancement intensity,enhancement rate and 50%slope rate of the two groups of patients(Mean±SD)

2.3 PHC患者转移组与未转移组基础资料比较

转移组与未转移组患者在年龄、肿瘤数量、肿瘤分期上的差异存在统计学意义（P<0.05），在性别、BMI、肿瘤直径上的差异不存在统计学意义（P>0.05，表3）。

表3 PHC患者转移组与未转移组基础资料比较Tab.3 Comparison of basic data between the metastatic group and the non-metastatic group of PHC patients(Mean±SD)

2.4 PHC患者转移情况与血流信号的差异比较

PHC患者中，转移组患者与未转移组患者的血流信号之间的差异存在统计学意义（P<0.05，表4）。

表4 PHC患者转移组与未转移组的血流信号比较Tab.4 Comparison of blood flow signals between the metastatic group and the non-metastatic group of PHC patients[n(%)]

2.5 PHC患者转移组与未转移组患者的超声造影指标分析

转移组患者的增始时间、峰值时间、增强速率高于未转移组患者，峰值增强强度以及50%倾斜率低于未转移组患者，差异有统计学意义（P<0.05，表5）。

表5 PHC患者转移组与未转移组的超声造影指标分析Tab.5 Analysis of CEUS indexes of metastatic group and non-metastatic group of PHC patients(Mean±SD)

2.6 PHC肿瘤发生转移的多因素分析

多因素分析结果显示，患者的年龄、肿瘤数量、肿瘤分期、血流信号、倾斜率、峰值增强强度、增始时间、峰值时间、增强速率均为原发性肝癌患者转移的独立危险因素（表6）。

表6 PHC患者肿瘤转移的多因素分析Tab.6 Multivariate analysis of tumor metastasis in PHC patients

3 讨论

我国肝癌发病率较高，据统计，良性肿瘤相对较少，较为常见的是恶性肿瘤［13］。PHC常见的病因为乙型肝炎病毒感染，一般起病较急，且发病迅速，一旦患者出现症状大多数病情已经到了中晚期，并且生存期较短［14-15］。而HCH是一种良性病变，PHC与HCH属于完全不同的疾病，对于治疗及预后有很大差别，因此临床上对PHC和HCH的鉴别诊断成为了肝肿瘤患者的重点内容，需要分析一种准确有效的诊断技术［16］。

近年来，彩色多普勒技术已经成为肝癌患者诊断的重要检查方法之一，但是彩色多普勒超声对于肝血管瘤的鉴别诊断，仍然存在一定的困难。超声造影是一种新型的影像诊断技术，其利用造影剂增强后散射回声，可以明显提高超声诊断的分辨力、敏感度和特异性。有研究报道，超声造影技术提高了肝脏病变诊断的检出率和准确率［17-18］。该技术不仅能够清晰显示病灶部位微循环血流灌注情况，而且可以明确肿瘤微血管构筑特征，从而为肿瘤定性诊断提供依据［19］。

在二维模式下，原发性肝癌患者的病灶部位常表现为形态较为不规则，其边缘以及内部回声表现为不均匀性，在超声影像上可表现为占位效应，在其周边以及内部具有较为丰富的血流信号。而在肝血管瘤患者的诊断中，其肿瘤病灶部位常表现为内部形态规则，边缘较为清晰，回声较为均匀，但是不具有显著的占位效应，同时肿瘤的周边以及内部的血流信号并不丰富，二者之间显著血流学以及占位性病变特征可以作为两者的鉴别依据［20］。本研究采用超声造影技术对比PHC和HCH患者的血流信号，结果显示PHC和HCH组患者的肿瘤病灶部位内部以及周围血流信号之间的差异有统计学意义（P<0.05），与以上研究相互印证。在病理学上也可以得到相关解释，即肝血管瘤患者主要是多位肝血管窦的囊状病灶，所以其生长速度较为缓慢，血管的形成较难，血流信号较小。而原发性肝癌的生长发育主要以浸润性生长为主，所以在病理学中，生长发育过程中需要大量养分，血管较为丰富，容易对周边组织造成压迫［21］。

本研究中，通过对患者的超声造影检查分析，在对患者进行造影剂注射后，提升了原发性肝癌患者的周边组织的凝血功能，同时其较为重要的散射性作用，提升了诊断医生对于患者的血流信号以及病灶边界的诊断效率，与既往研究结论一致［22］。同时，造影剂在患者机体的代谢过程中，PHC组患者的增始时间、峰值时间、增强速率显著高于肝血管瘤患者，峰值增强强度以及50%倾斜率显著低于肝血管瘤患者，差异存在统计学意义（P<0.05），与Sperandeo等［23］的研究相互印证，提示增始时间、峰值时间、增强速率、峰值增强强度和50%倾斜率在一定程度上可作为原发性肝癌以及肝血管瘤患者的鉴别诊断。

本研究发现转移组与未转移组在患者的年龄、肿瘤数量、肿瘤分期上的差异有统计学意义（P<0.05），在性别、BMI、肿瘤直径上的差异无统计学意义（P>0.05）。分析对比原发性肝癌患者转移组与未转移组患者的血流信号及超声造影指标，转移组患者与未转移组患者的血流信号之间的差异存在统计学意义（P<0.05），转移组患者增始时间、峰值时间、增强速率显著高于未转移组患者，峰值增强强度以及50%倾斜率显著低于未转移组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。通过多因素分析，结果显示患者的年龄、肿瘤数量、肿瘤分期、血流信号、倾斜率、峰值增强强度、增始时间、峰值时间、增强速率均为原发性肝癌患者转移的独立危险因素。分析认为，随着患者的年龄的增长，患者的免疫功能存在一定的衰减，对于转移具有一定的促进作用［24］。同时也有研究报道指出，随着患者的肿瘤分期的增长，肿瘤的转移风险也会逐渐升高［25］。所以建议将患者的年龄、肿瘤数量、肿瘤分期、倾斜率、峰值增强强度、增始时间、峰值时间、增强速率作为肿瘤转移的重要依据。

综上所述，通过对患者的超声造影检查，可有效对原发性肝癌以及肝血管瘤进行鉴别诊断，同时，年龄、肿瘤数量、肿瘤分期以及超声造影指标均可影响患者的肿瘤转移风险。