托盘共用系统中政企演化博弈分析——基于政府补贴视角

刘源，李冠柯，宋志刚

（郑州航空工业管理学院，河南 郑州 450000）

1 概述

1.1 我国托盘共用系统发展现状

目前我国托盘共用系统建设面临的问题主要集中在三个方面：市场存量大、种类繁多、企业自购自用难以进入供应链流通系统。我国托盘市场各类托盘总量已达14.5亿片，但是标准托盘占比并不高。随着托盘市场保有量日渐增大，标准化托盘的占比有所提升，但是与欧美发达国家相比一直处于较低水平。由于多数企业并不严格执行托盘规格标准，市面上现存的托盘规格有几十种。有的是企业根据自身需求自制的，规格不一，很难实现共享流通。在目前整个托盘市场中，非标准托盘占市场总量63%且大部分是由企业根据自己需要购置的。对这些按需求自购托盘的企业而言，在购置托盘的过程中已经花费了企业大量的资金，如果把自己手中的非标准托盘换成标准规格的势必会加重企业资金负担。另一方面企业也希望通过托盘标准化让市场更加规范实现更大的业务量。托盘的规格标准不统一和企业面对标准化托盘更新所表现出的矛盾心理严重阻碍托盘共用系统的建立。针对于此，政府在各试点城市相继出台了一系列补贴政策以推进托盘标准化进程[1]。

政府在各试点城市出台了相关补贴政策以促进托盘标准化进程，为此中央财政在试点城市出台了相关补贴政策。政府对于试点城市的补贴政策主要可分为对物流标准化项目的改造、对托盘租赁业务的补贴、以及对非标准托盘标准化改造的补贴和标准推广应用，物流标准化项目的建设与改造。针对托盘租赁相关业务，如果经认定符合规定，给予租赁费用补贴，原则上单家企业不超过300万元。面对这样的政策利好，申请到补贴的企业有一部分把补贴切实的投入到了标准托盘的替换、连接件的设计开发以及生产上。在托盘共用系统的建立完善过程中，短时期内很难实现收益，需要依靠规模效益并且构建起共用系统，才能获取长远发展与利益。与此同时托盘共用系统的建立会把原有的规则和体系打破。这就意味着，系统建立过程是一个涉及大投资的改革，在短期内难以实现正收益。并且从补贴政策的出台不难看出政府更多关注的是在补贴金额和补贴规则上的限制，而忽视了对资金流向的监督，此时如果一部分企业把补贴资金用到了其他业务上以获取更高的收益，将不利于托盘共用系统的建立。

获得补贴的企业在使用补贴资金的策略选择上会出现机会主义选择，在此过程中政府需起到监督资金流向的作用，以确保资金切实流向托盘标准化的进程中。

1.2 国内外研究文献综述

目前国内外有很多关于托盘共用系统的研究成果。主要集中在调度问题优化、利益分配研究、运营模式研究、托盘标准化研究以及托盘共用系统其他方向的研究四个方面。关于调度问题的研究，大部分学者集中于对总的调配费用最小为目标构建优化模型，分析了各种物流成本与总调运费用之间的关系。章雪岩，等[1]提出了托盘共用的概念，并就目前托盘共用系统所面临的突出问题建立了数学模型，之后采用算例分析对模型可行性进行了验证。调度问题研究的前提条件是托盘共用系统及托盘的标准化。利益分配问题主要关乎成本费用和定价两大方面的内容，涉及的具体研究内容包含利益分配机制、定价模型、租赁过程优化管理。武钧，等[2]基于收益管理的思想，分析了现有托盘租赁定价模式存在的不足，在此基础上创新性的提出了一种新的定价方法，该方法基于市场定价，而非基于成本定价。托盘租赁企业可及时根据市场的变化制定市场执行价格，该价格对所有客户有效。有关运营模式的研究，主要集中于国内外运营模式的对比、运营模式优化管理、现状问题对策分析。徐琪[3]基于供应链管理思想，创造性的提出物流托盘共用系统的概念，之后利用与上游托盘生产商、下游托盘使用企业建立不同的管理机制。共用系统的研究主要探讨系统形成后的运营管理问题，但是对于政府在推动共用系统形成的作用及所采取的策略缺少必要的研究，借鉴其他领域的相关成果，可知政策主要依靠补贴。

关于考虑政府补贴的政企演化博弈研究，虽起步较晚，但近年来此领域研究与发展极为迅速，已经形成了较为丰富的研究成果。主要表现在补贴政策的研究、补贴效果的分析、补贴资金流向的演化博弈分析三方面。郑超豪[4]通过对不同的政府补贴策略对企业影响进行对比分析，同时考虑了一些关键因素对企业利润的影响，研究结果可以为政府制定具体补贴政策提供有一定的借鉴参考，是针对补贴政策的研究。朱庆华，等[5]在绿色供应链管理中考虑多方因素，建立了三阶段博弈模型，然后利用数值仿真方法，分析了不同参数变化对于结果的影响，参数值的不同直接影响演化博弈的结果。张红，等[6]认为政府补贴对于减弱公平偏好特性对供应链的消极影响有一定的作用，在确保社会福利提高到与零售商和制造商为公平中性的情形相等时，参数受公平偏好特性影响。由此可见，在享受到政府财政补贴的同时不能忽略公平性对供应链的影响。

综上所述，关于托盘共用体系的研究，学者大多集中于对系统现状问题分析、调度问题研究，利益分配以及托盘标准化等问题的研究。然而在托盘共用系统建立过程中考虑政府补贴的研究却鲜有学者涉足。鉴于此，本文综合考虑托盘共用系统建立过程中政府补贴策略下政府与企业双方的博弈关系，分析政府与企业不同策略选择下的成本和收益差异，运用演化博弈方法研究政府监督策略选择与企业使用补贴策略选择的互动机制。

2 政府和托盘租赁企业的博弈模型

2.1 演化博弈模型的假设

2.1.1 博弈的参与者与行为策略。博弈中的两个参与者是发放财政补贴的政府和参与托盘标准化的企业，博弈双方都是有限理性。政府对其所发放的补贴有监督的职责，存在两种策略：对企业是否将补贴用于托盘标准化发展进行监督检查（以下简称“监督”）和对企业是否将补贴投入到标准化托盘更新替代方面不进行监督检查（以下简称“不监督”）。企业可以采取的策略选择有两种，将政府补贴投入于标准化托盘更新，另一种策略是将政府补贴用于企业其他业务获取利润行为。这里把“将政府补贴用于托盘更新及相关设备更换投入措施”，包括企业将补贴用于托盘标准化或是进行技术改进、设备更新提高企业标准化托盘占比从而促进托盘标准化进程（以下简称“合理使用”）；“将政府补贴用于企业其他业务获取利润行为”指企业将政府补贴用于与托盘标准化发展不相关的其他业务的行为，如企业进行再投资，将补贴投入到其他行业中（以下简称“不合理使用”）。企业是否将政府补贴用于托盘标准化的发展，可以看作是政府和企业博弈的结果。

2.1.2 行为策略采取的概率。在政府和托盘租赁企业博弈阶段，假设政府采取“监督”策略的概率为x（0≤x≤1），选择“不监督”的概率为1-x；企业选择“合理使用”的概率为y（0≤y≤1），选择“不合理使用”的概率为1-y，则演化博弈的策略组合见表1。

表1 政府与企业博弈策略选择

2.1.3 参数假设和基本解释。A1表示企业获得政府补贴后更换标准规格托盘的成本；R1表示通过托盘标准化获得收益（主要包括托盘耐用性的提高，以及潜在客源的增加）；R表示企业将政府补贴用于托盘标准化开发、产品生产、促进托盘租赁企业发展，社会获得的综合效益（包括节约的资源成本，行业的发展）；A2表示企业获得政府补贴后将补贴用于其他业务的成本；R2表示企业将政府补贴用于非托盘标准化业务所获得的收益；S表示表示政府针对标准化托盘更新过程对企业的补贴；A3表示政府对企业是否合理使用补贴资金监督产生的成本；F表示政府对补贴资金去向进行监督时发现企业没有将补贴用于托盘标准化进程对企业的罚金；L表示企业采取将政府补贴用于别的业务获利行为，没有促进托盘标准化发展，导致社会损失（包括资源的浪费和对环境带来的危害）。博弈双方的收益矩阵见表2。

表2 政府与企业博弈的收益矩阵

2.2 演化博弈模型的建立

设UA1为政府监督时的期望收益，UA2为政府不监督时的期望收益，为政府监督和不监督的平均收益，则：

设UB1表示企业合理使用补贴资金时的期望收益，表示企业不合理使用补贴资金时的期望收益，表示企业合理使用和不合理使用的平均收益，则:

3 政府与托盘租赁企业复制动态方程及稳定性分析

3.1 政府策略复制动态方程

对F-A3的不同情况进行讨论。

（1）若F-A3＜0，x=0是博弈行为的演化稳定策略，则政府会选择“不监督”的策略。

（2）若F-A3＞0，即政府对没有合理使用政府补贴的企业的罚金大于对企业补贴资金使用监督的成本，则可分为两种情况：

3.2 托盘租赁企业策略的演化稳定性分析

托盘租赁企业策略的复制动态方程为：

对R1-A1-R2-A2的三种不同情况进行分析。

（1）若R1-A1-R2-A2＜0，则y=1是演化稳定策略，托盘租赁企业会选择“合理使用”的策略。

（2）若R1-A1-R2-A2＞F，则y=0是演化稳定策略，企业会选择“不合理使用”策略。

（3）若0＜R2+A1-R1+A2＜F，则分两种情况进行分析：

3.3 政府和托盘租赁企业混合策略的稳定性分析

根据对动态复制方程的分析，该演化博弈系统有两个稳定均衡点（0，0）和（1，0），是ESS。有两个不稳定的均衡点（0，1）和（1，1），以及一个鞍点，不满足稳定性条件。

（1）稳定策略。博弈过程在3种情况下存在稳定策略：

情况一：若F-A3＜0，此时x=0是演化稳定策略，政府对补贴资金去向进行监督后，政府对企业的罚金小于政府监督成本，则有限理性的政府选择不投入策略。

情况二：若R2+A1+A2-R1＞F，此时y=0是演化稳定策略，政府对补贴资金去向进行监督后，政府对企业的罚金远小于企业挪用补贴资金所获得的利益，则企业会选择将政府补贴挪作他用。

情况三：若R2+A1+A2-R1＜0，此时y=1是演化稳定策略，把补贴资金用于其他业务创造的利润小于将资金投入托盘标准化为企业所带来的利润，则企业会选择“合理使用”策略。

（2）非稳定策略 。当F-A3＞0，＜1时，政府对企业罚款的金额大于其进行监督的成本，企业将政府补贴挪作他用获得收益比将补贴用于标准托盘更新获得的收益更多，但所获收益减去政府处罚小于将补贴用于标准化托盘更新获得收益。这种情况下最终的均衡状态取决于政府和企业学习的速度，演化稳定策略不存在。

在现实中，政府不进行监督而企业自觉将政府补贴投入标准化托盘更新是最想看到的结果。此时，政府和企业之间建立一种互相信任的关系，政府完全信任企业，企业也努力进行标准托盘更新。但事实上，在没有约束条件的前提下，政府与企业的策略选择无法达到理想状态。因此，要想在政府和企业间形成互相信任的关系，需要在两者博弈过程中加入一些约束条件。首先，可以通过设计多样的补贴形式、补充完善监督政策，降低企业将政府补贴用于其他领域的收益和用于标准化托盘更新获得收益的差距；其次，采取更加严厉的处罚措施，罚金F的增加会导致托盘租赁企业发现，选择将政府补贴挪作他用被发现时需要承担的损失更大，超过了其获得的收益，由此，企业会选择将政府补贴用于标准化托盘的更新，以实现自己收益相对最大化。政府可以定期对企业进行监督检查，防止企业将政府补贴用于其他获利行为。这样政府与企业演化均衡为政府选择不监督策略，企业选择合理使用补贴资金，这种博弈结果对政府和企业都好，是一种双赢的演化稳定策略，也必然有利于国家加快托盘共用系统建设进程。

4 对策建议

为了让政府补贴真正落到实处，真正提升企业标准化托盘的占比，促进托盘共用系统的建立，可以采取以下几方面措施。

形成灵活的补贴机制，加大对企业不规范行为的处罚力度。常规的具体数额补贴存在被企业挪作他用的风险，经常使政府补贴难以发挥其最大效力。因此政府可以对目前市场标准化托盘占比情况进行深入了解，采用多样化的补贴形式。对那些已经在进行标准化托盘更新的企业，遇到资金困境的，可以采取事前定额的方式进行补贴；对于那些更新周期较长的，可以采取分批次补贴的方式。针对资金充裕的企业，其标准化托盘更新补贴可以采取比率补贴的方式，即以企业实际付出更新成本的比率确定具体补贴金额。此外，在采取现金、实物补贴外，还可以在企业日常发展活动以及业务提升方面提供技术支持与专业指导。同时还要对没有把补贴资金落到实处的企业采取严厉的惩罚措施，增加企业不规范行为的违规成本。

建立互利共赢的的政企关系，完善补贴监管体系。各级政府要制定完善的全过程监督体系，以便实时掌握补贴资金的实际用途和真实流向，全过程参与托盘租赁企业标准化进程的各个环节，确保补贴资金切实用在托盘标准化相关的项目上。政府可以委托第三方监督机构为企业财务的监管和技术水平的评估提供专业的知识援助。在监管的过程中，政府或者第三方机构发现企业在标准化进程遇到的问题，应力所能及地予以帮助，与企业建立一种互惠互利的良好关系[7]。