主人不操心，让过路人来操心？

李景阳

在下有个毛病，就是爱唠叨，读文见离谱的话，总忍不住“怼”两句，对方听不见，就算自言自语。

唠叨，原是因了这样一段文字，照录：

“最后要说的是，已经退休，咱就少操点这不该操的心吧，大政方针的事，有人去想去琢磨，人社部站在全盘的角度看问题，有足够的数据去分析，远比我们更清楚，咱就把心态放平和些，少一些计较，健健康康、开开心心的才是最重要的。您说呢？”

撰文者针对的是，一位老人提出，以后不要给养老金5000元以上的再涨退休金了。这位老人说的可行否是一回事，关键是撰文者引申出的此番“高论”，我觉得不对劲。

相信政府是应该的，但把政府当成喂养婴孩的保姆，把百姓当成被喂养的小儿，这想法未必妥当。有“人民公仆”的概念，但这也不是保姆的意思，“公仆”的职责就是只管喂奶、换尿布、让婴儿长胖？“服务型政府”以服务为宗旨，也不是干点“杂活”就拉倒，还得筹划，还得搞调研，要听取百姓意见，要开听证会，要“访贫问苦”，最后才形成比较合理的意见。若照那位撰文者的逻辑，当政府开会征求民众意见时，到场老少爷们个个一脸呆滞、张口结舌，或满含热泪说些感激的话，或说我们没啥说的、“政府比我们更清楚”，或说我们的事全由上级“去想去琢磨”，如此，会不会让政府人员很失望呢？这就好比是，政府问百姓，你爱吃啥，百姓答，您爱做啥我吃啥;政府又问，你口轻口重，答曰，咸淡都行，没有俺们不吃的;被调查者“无可奉告”，调查者毫无所获，那“走群众路线”还有啥意义？我们历来说，要“关心群众痛痒”“倾听群众呼声”“从群众中来，到群众中去”，要是百姓都如婴孩般，插上奶嘴就吸奶，拔下奶嘴就睡觉，政府依据啥制定“惠民政策”呢？

我推测，提那个“不要给养老金5000元以上的再涨了”建议的老人一定是位退休金不高的老者，而且很可能是企业职工，他要是每月才拿一两千元退休金，吃喝拉撒，再加看病，日子肯定不好过。这样的老人能“健健康康”“开开心心”？他咋个“把心态放平和些”？

其实，政府的许多措施的制定都是依据了群众的呼声，就说退休金，政府早已了解到了公務员系统、事业单位与企业单位的差异，正设法解决。就算老百姓都是被喂养的婴孩，他哭几声叫几声，也是有提示意义的。哭了，叫了，或许是饿了，会提示阿姨采取相应措施——喂奶。要是婴孩把奶吐了，则又是一种提示——吃多了，该撤奶嘴了。要是那婴孩跟木偶娃娃一样，啥反应都没有，那如何合理喂养呢？要是比婴孩还乖的退休老人啥信息都不能反馈，啥都不“计较”，政府如何对症下药为他们“排忧解难”呢？

领教了这啥都不想、只等喂养的哲学，我倒想问问那位撰文高手，您是不是嫌目下老年痴呆症患者还不够多，有意要扩大患者队伍？您想想啊，老年人不关心大政方针也罢，要是关乎切身利益、跟锅盆碗灶相关的事都不去想，除了抱孙子给孙子喂糖块啥事都不干，一切思维停摆，那么本邦不认识家门的老大爷老大妈会不会乌泱乌泱的满大街？

不过写到这儿，我的思维忽然上了岔道，或简直掉进了那位高论者挖的坑。老年人痴呆了，跟婴孩一样了，有什么不好？那叫“返老还童”！有说法曰，狗的智力相当于三岁儿童，反过来说，就不大好听了——三岁儿童的智力相当于狗。不过细想也是。婴孩只知吸奶，不知那奶是国产还是进口，是全脂还是脱脂;狗天天啃骨头，也不知那是猪骨头还是牛骨头还是羊骨头还是火鸡骨头。也就是：他们（它们）都只知吃而不知吃的为何物。这倒让我忽然想起一句治民古训——“民可使由之，不可使知之”，易其一字改装作“民可使吃之，不可使知之”，这倒很好玩。

继想，老人成为婴孩也没啥不好。智力越“童稚”，才越“鹤发童颜”呢！思想复杂或曰“多虑”必致消瘦、憔悴，思想简单才“心宽体胖”。

罢了。我看那头头是道且似乎苦口婆心的一番不着调的话，实在是双向贬低、“两面得罪”，一是把政府贬低为单会喂食的保姆，二是把百姓贬低为单会吃食的婴孩，然而政府与民众的关系并非是一个喂食，一个等吃，而等吃者连叫一声都不必。

更何况，我们还有“国家主人翁”的说法，主人翁包括全体公民。做主人的，就该如那位撰文先生说的“少操点不该操的心”？一个家，主人不操心，谁来操心？让客人或过路人来操心？