基于Super-SBM的城市生态福利绩效研究——以珠三角城市群为例

福建师范大学经济学院 张璇

城市作为实现生态文明建设的核心载体，在可持续发展上，它的终极目标为提升人类福利水平[1]。城市生态效率的提升是城市生态文明建设的关键，而生态福利绩效则是衡量生态效率的重要指标[2]。为了评估某一城市或者城市群的生态效率，以期提升自然资源转化为福利水平的效率，我们需要对生态福利绩效进行一个较为准确的测量和评价。珠江三角洲城市群是我国典型的城市群，伴随着经济的高速发展，其环境问题日益凸显。因此，本文选取珠三角城市群为研究对象，探究其内部的生态福利绩效。

一、文献综述

国内生态福利绩效概念由国内学者诸大建汲取Daly的研究理论精华而提出。在研究层级上，近年来，生态福利绩效被国内学者用于国家级以及省级不同层面的实证研究；而在研究方法上，目前国内学术界更倾向于构建投入产出指标对其进行评估衡量[3]。

目前国内学者已取得诸多研究成果，但对城市群生态福利绩效的探索仍较少,而珠三角城市群作为典型的城市群,缺乏对其生态福利绩效的系统研究。因此，本文选择非径向SBM对2018年珠三角城市群的生态福利绩效水平实行相应测评,探讨珠三角的生态福利绩效水平并提出对策建议。

二、研究方法、指标体系、数据处理

（一）研究方法

数据包络分析（DEA）是一种相对效率测度的非参数分析方法[4],但径向的DEA模型存在忽略松弛性测度的问题，得出的效率值结果较为粗略，导致无法对DMU的有效性进行精确判断。基于此，为了有效评价和排序决策单元，经过不断改进,Tone建立了Super-SBM。限于篇幅限制，具体展开方式和方法参考国内学者龙亮军的相关研究，本文不再赘述。

（二）指标体系

在指标设置上，生态福利绩效指标包含投入指标和产出指标（见表1）。在投入指标的设置方面，本文在数据可获得性的基础上，参考龙亮军、付丽娜等国内学者的研究成果对投入指标进行选取，将其划分为环境污染以及资源消耗两个方面；在产出指标的选取方面，本文参考人类发展指数的设定，设置了含括经济水平、医疗水平、教育水平三个维度的社会福利水平的量化指标。

表1 城市生态福利绩效评价指标体系

在资源消耗指标的设置上,目前国内大多数研究采用城市建设用地面积表示土地消耗,建设用地面积非实际建设面积,未能反映土地消耗的真实情况,因此本文采用城市建成区面积进行衡量。在环境污染指标的选择上，工业的“三废”排放量在衡量城市生态福利绩效上具有一定的局限性，因此本文采用城市生活源和工业源的“三废”污染排放的指标进行衡量。

（三）数据来源和处理

本文的基础统计数据来源主要包括《2018年广东省统计年鉴》、珠三角城市群各市统计年鉴及各市的水资源公报、生态环境公报，《中国城市统计年鉴》。

由于部分地区2019年的环境指标数据暂未公布，为体现测算结果的真实性，本文采用2018年的截面数据进行实证研究。本文参照《2010人类发展报告》中所使用的计算方法测算人类发展指数，并用内插法和外推法推算无法直接获得的其他数据。

三、实证分析

首先，经过主成分分析适用性检验，资源消耗指标可直接代入模型中，而环境污染指标适合做主成分分析，因此本文对其进行降维处理。

其次，本文运用DEA-SOLVER5.0软件对数据进行测算，结果如表4所示。结果显示，珠三角城市群实现DEA相对有效，平均生态福利绩效为1.155，其中大部分地区为DEA相对有效,分别是广州,深圳,珠海,佛山,中山,肇庆；3个地区为DEA无效，分别是惠州、东莞、江门。其中，深圳作为中国经济特区及全国第四大城市，在各项绩效指标排名中均靠前，其生态环境、经济发展与社会福利水平均处于较高水平状态，城市生态福利绩效水平高；广州虽然作为全国第三大城市，但其土地资源消耗较大，环境污染较严重，属于“高福利、高消耗”的类型，因此生态福利绩效排名比深圳低；而佛山各项水平均处于偏低的水平状态，这是因为佛山的发展起点较低，发展时间较晚，因此在广东省内它的生产力相对落后，这导致在经济发展的过程中佛山的资源消耗也较少，属于“低福利、低消耗”；但佛山的DEA相对有效，发展潜力较大，因为佛山经济以较快的速度平稳增长，各项社会公益事业全面发展，相对协调水平较高。

在空间分布上，依照区位因素，珠三角城市群包含三个新型都市区，分别是“广佛肇”“深莞惠”“珠中江”都市区。其中，“广佛肇”都市区平均DEA效率值为1.412，呈现出较为平均的整体发展水平，而其中广州、佛山、肇庆的生态福利绩效排名也相对靠前；“珠中江”都市区的平均DEA效率值为0.972，说明其DEA相对无效，在生态福利绩效的排名上，珠海、中山、江门的位次也相对靠后；“深莞惠”都市区的平均DEA效率值为1.349，由于深圳的生态福利绩效较突出，提高了“深莞惠”都市区的平均绩效水平。从中，我们可以看出各个都市区及其内在城市的生态福利绩效水平的特点：珠三角中部都市区“广佛肇”的水平较均衡，发展较稳定；西部都市区“珠中江”水平较低；东部都市区“深莞惠”城市发展水平差距较大，区域发展较不平衡（见表2）。

表2 2018年珠三角城市群生态福利绩效水平测算结果

四、结论与政策建议

根据测算结果得知，2018年珠三角城市群城市生态福利绩效整体水平较高，达到DEA相对有效。从城市排名来看，深圳、佛山、中山依次位列前3位。从区域的角度来看，珠三角三大新型都市区呈现“东部最高，中部次之，西部最低”的态势，但中部都市区“广佛肇”内部城市生态福利发展较为平衡，东部都市区“深莞惠”内部城市生态福利发展差异较大。因此在建设城市的同时，珠三角城市群应先找准城市定位[2]。高福利水平城市广州、深圳等应提高发展质量，促进可持续发展；低福利水平城市如东莞等应处理好环境保护与经济发展间的关系，同时注重人力资本提高，促进绿色发展。