脱钩的犹疑与代价

文 / 黄耀鹏

有人说，美国是人类历史上第一个“全球帝国”。就连占据2600万平方公里殖民地时期的“日不落”英国，也未能获得如此广泛的权力和影响。同理，人类历史上也没有长盛不衰的帝国。2008年之后，这个“全球帝国”的实力有所褪色，两次劳而无功的战争，令其自信心有所动摇。历史上的超级帝国，大多因为经济利益的失衡而内忧外患，继而陷入权力和制度的双重崩溃。

军事实力是霸权的总后盾，平常不方便时时耍弄。其直接力量，来源于二战后提供（或者联合提供）的一系列全球公共产品，构建了战后的全球秩序。美元的“铸币税”只是霸权的结果，而非来源。

一旦不能继续创造、引领更有效率的经济活动，美国就失去创造真实财富的能力。中国作为显而易见的挑战者，其金融实力尚处于内敛、边界清晰、幼稚的阶段。美国与中国的金融剥离是小心翼翼的，既要让中国“少占便宜”，又不能危及美国金融面向全球的根本利益。这是难度颇高的“平衡木体操”。

中概股退市：大嗓门和小动作

基于上述因素，我们看到，美国对“中概股退市”这一议题的操作，就凸显出吼得很大声但操作很谨慎的特点。

去年5月和12月，美国参众两院通过了修正后的《外国公司问责法》，并于今年3月正式落地。法案指出，如果外国发行人连续三年不能满足美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）对会计师事务所检查要求的，其证券禁止在美交易。

法案的内容是要求所有在美上市的外国公司提出额外信息披露要求，但不符合“交出审计底稿”要求的，只有中概股、法国、比利时公司。因此该法案是冲着中国公司来的，应无疑义。

过去10年来，PCAOB一直要求在美上市的中国公司交出审计底稿。而2009年中国《保守国家秘密法》和《档案法》的相关规定，审计工作底稿等档案必须存放在中国境内，且不能将其复制内容和电子版传送到境外。因此，中美双方对“中概股”的监管，呈现出法律分歧。

在有可能激化中美监管矛盾的“东南融通案”中，SEC（美国证监会）对在中国的四大分支机构罚款、暂停半年美股审计资格，其实质是SEC对中概股网开一面，淡化中美监管冲突。双方形成了对跨境执法的临时配合。

今年《外国公司问责法》落地则意味着SEC将法律冲突尖锐化，赴美上市中企的特殊待遇取消。理论上，SEC可以将所有“信息获取遇阻”的公司（大陆公司有171家、香港公司有69家、法国19家和比利时7家）全部暂停上市。

反之，如果上市公司能向SEC证明，已聘请了可由PCAOB监管的、且满足SEC要求的会计事务所，SEC将解除对其上市禁令。这样就回避了审计底稿的问题。但是否会爆发的全面下架危机，真实的制约因素，在于美国在盘算，驱逐所有中概股，会对美国全球融资市场地位造成什么样的长期损害。

目前在美国上市的中概股数量大约有247支，总市值是上万亿美元，占美股总市值大约是5%。

至少，美股投资者的损失是实实在在的，这些公司可以利用即将被摘牌的威胁，以低代价将公司私有化。事实上，如今资本过滥，“好公司”不愁融资，到哪里都有资本追捧。

去年，阿里选择在港二次上市，网易、京东、百度紧随其后。

有人预测，美国最后可能做的，还是分批进行“劝退”。中国三大运营商就是这样在美退市的。这三家体量很大，但在美国以存证托管的方式，盘子很小。对美股几乎没有实质性影响。

美国的套路是，先抬高要价震慑对方，把解释权抢到自己手中，再把具体流程模糊化，预留操作空间。

不过，如果天量中概股回流A股和港股，可能将A股市盈率溢价抹平。

清算系统：金融终极剥离

证券市场不过是中美金融“嵌合”的一小部分，更广泛的嵌合在于，中国在对外贸易领域，一直使用SWIFT（环球银行间金融电讯协会）系统。

事实上，SWIFT不止支持美元的清算，也支持几乎所有国际货币的支付，包含人民币、欧元、日元、港币等。虽然SWIFT只是电文传送网络系统，是国际金融的标准协议语言，并非清算系统本身，但它要求各国清关系统彼此连接。中国央行主导的CNAPS与之连接。而美国则是纽约清算所银行同业支付系统CHIPS与之连接。

不过，CHIPS承担了95%的银行同业美元支付。这意味着全球绝大部分美元跨境支付要在纽约完成。美国可以阻止任何金融机构进入CHIPS系统。鉴于美元占据全球外汇60%、结算手段42%，所以，失去CHIPS入口，就意味着无法进行美元结算。如果美国发动比利时（SWIFT总部所在）、荷兰、瑞士等国联合制裁，被制裁对象将丧失欧元、日元等绝大多数货币支付手段。

伊朗、朝鲜先后被踢出SWIFT系统，美国面对俄罗斯就谨慎得多。克里米亚事件后，美国关闭了俄6家银行在美融资渠道、7家银行发行的50万张信用卡跨国支付功能，并未将俄踢出SWIFT。

俄罗斯与世界经济的联系，远比中国弱得多。如果中国被SWIFT除名，被切断了大部分进出口，相当于工业体系从全球贸易体系中剥离，美国就有义务从其他地方获得工业品替代，也有义务寻找一个类似规模的市场。

而且，如果中国不能使用SWIFT，市场对美元的需求将大为减少，叠加美联储如今无底线放水，美国如何将通胀压力导向全球？每个成年居民得到的1600美元，是放在股市里炒股好呢，还是到海外换实实在在的物质产品好呢？

作为世界汽车最大的单一市场，也是新冠疫情管控和恢复最好最快的市场，中国对于跨国车企来说，已经不仅是掘金地，更是避难所。

这就相当于制裁美国自己。实际上，冻结中国与SWIFT的连接，不啻于宣战。

当然，我们不能总假定美国每一个决定都是理智的。如果大国总是“理性人”，世界大战不会爆发。

2015年10月，中国上线了自己的跨境支付系统CIPS。2020年，CIPS交易笔数和交易额较前一年增长17%、33.4%，达到40万亿元人民币。比SWIFT一天的交易额（5.4万亿美元）略多，但增长迅速。

中国第一次向全球提供了后备支付手段，当境外交易者不想或者不能使用SWIFT的时候，CIPS是理想的替代者。

从去年到今年，有几十万人体验了数字人民币试点业务。央行将其视为增进人民币国际化的手段，而美国学者则呼吁，美国应该认识到让中国“铸造未来货币”的风险。

但是大家形成共识的是，CIPS和数字人民币都在降低中国对SWIFT的依赖。换言之，虽然与美国金融脱钩，当前绝不符合中国利益，但中国始终为之做准备。中国准备得越充分，美国就会估量，中国实施缓冲手段之后，脱钩带来给中方带来打击和对美方自己的打击孰轻孰重，进而质疑发动“金融核战”到底值不值得。

能战方能止战，敢战方能言和。中美脱钩问题，牵涉层面和利益众多。效果评估复杂到不可能得出精确结果，甚至连定性也很难，但是我们不能寄望于对方的理性。要防止最坏局面的发生，唯一的办法，就是假定它必然发生。