异性同伴熟悉度对男大学生冒险行为的影响

潍坊科技学院 任 杰

一、文献综述

（一）冒险行为概述

冒险行为是指个体在不确定的情境下，在面临不同任务的选择时，个体倾向于选择具有明显风险程度的行为，即个体会为得到有利于满足自身需要的结果而采取的具有危险性的行为。然而，人类社会的价值体系中也包含着对某些冒险行为的肯定。例如，一些从事极限运动的运动员，在科学研究中进行大胆创新的科学家，在艺术创作中进行前卫设计的艺术家……他们的这些行为也都是在冒险，但这些往往也是人类社会进步的动力。尽管这类行为可能会出现良好后果，但不可否认也会存在潜在的损失，例如困窘或者失败导致的社会代价，还有事故或者伤害引起的肢体损伤，以及恐惧带来的情感代价。尽管冒险行为在某种程度上会为社会的发展提供动力，但是冒险行为所带来的不利影响更应引起社会的重视。因此，我们应用正确的方式发挥冒险行为的优势，避免其带来的危害。

（二）冒险行为的现状及影响

大学生作为一个特定的群体，他们正处在青少年晚期及向成年期过渡的关键时期，在认知、情感上都发生着很大变化。近年来，大学生以身试法的现象层出不穷，违法乱纪的现象时有发生，从抄袭论文、替考，再到醉酒驾驶、涉黄吸毒。大学生本应是高素质人才，然而出现这种违法乱纪行为严重影响了社会风气，也为大学生这一群体抹上了阴影，不利于社会的发展和进步。以上所提到的违法乱纪行为，皆属于冒险行为的表现，究其原因则要从当代大学生人格特质、个体内外控特征、家庭社会和教育环境，以及同伴影响等因素谈起，已有研究中分析了个性冲动和个体的内控特征对大学生冒险行为的影响。

（三）冒险行为的研究方式— —汽车驾驶游戏

Mather、Gorlick和Lighthall为了研究被试在不同压力条件下的冒险行为差异，发明了一种新的任务来考察冒险行为。该任务是一个第三人称视角驾驶汽车的小游戏，在被试驾驶小车时，交通信号灯会在屏幕上以不同时长和频率闪烁，每次测试以绿灯开始，开始后被试可以通过按键来自由控制汽车的前进与停止，之后信号灯会由绿色变为黄色，每次黄灯出现后持续的时间长短不一定，随后黄灯会变为红灯。对被试的要求是被试要在红灯出现之前及时停止小车的前进（松开按键），否则该轮测试所得的分数不会加在总测试分数上，被试可以通过在黄灯出现后持续按键来增加该轮测试的得分，中间可以停顿按键，也可以继续行驶增加分数，直至红灯出现停止为一整轮测试。整个实验一共进行17轮，前两轮为练习环节，得分不计入总分，正式游戏为3—17轮。实验结束后，根据屏幕上显示的分值，得分越高者酬金越多。

（四）关于同伴对男性冒险行为的研究

同伴主要指社会地位相差不大的人群，以及行为类似度较高的人群。大学生大多数处于青春期后期，是获得社会自我同一性、寻求情感归属和建立友谊、避免孤独感的关键时期。在家庭范围之外，大学生之间良好的异性同伴关系会对他们的人际交往、心理健康、交流信息等方面起到积极作用。但是，男性是在熟悉的异性同伴还是陌生的异性同伴的陪同下更容易表现出冒险行为倾向，这一问题在当前的研究中还未被证实。因此综上所述，本研究的研究对象以高校男大学生，探讨异性同伴熟悉度与冒险行为之间的关系，以期为引导大学生更理性地应对同伴关系提供参考，为高校开展心理健康干预和行为矫正提供依据。

二、研究设计

（一）研究目的

通过操作异性同伴熟悉程度，创设相应社会情境，考察男大学生在相应社会情境下冒险行为的差异。

（二）研究假设

熟悉度不同的异性同伴在场时，男大学生的冒险行为水平有显著差异。陌生的异性同伴在场情境下，比熟悉的异性同伴在场情境下，男大学生冒险行为水平更高。

（三）研究方法

1.被试

本次研究的被试在微博、微信和QQ等社交平台发布招募信息，被试自愿参加，无强迫性要求，凡是参加实验的被试均有报酬奖励。最终招募到30名男大学生，被试均来自烟台市两所高校，其中有2名被试的游戏任务值由于实验程序错误，造成数据缺失，这些被试数据已被剔除。被试年龄分布在18—21岁（M=18.89，SD=0.685），其中包括21名小学教育专业的学生、3名心理学专业学生、2名电子信息类的学生、1名药物用菌专业学生和1名软件工程专业的学生。

2.研究工具

本实验用到感觉寻求（SSS）量表、内外在控制源量表、正性负性情绪量表（PANAS）、同伴熟悉度自评问卷。

（四）实验程序

在固定的教室内对30名被试进行单独施测，事先准备了一名陌生女性同伴，被试需要自带一名熟悉异性同伴，共计30人。30名被试都需要进行三次实验，一次是自己独立完成实验，另两次是在同伴陪同（含熟悉异性同伴和陌生异性同伴）下完成实验，一组需要在熟悉异性同伴的陪同下做实验，二组则需要在陌生异性同伴的陪同下完成实验，以防同伴性别、熟悉度影响实验的可靠性。实验共有三次顺序，通过拉丁方抵消顺序效应和练习效应，被试的实验顺序参照被试编号表进行。

主试发放问卷，被试填写，告知被试填写问卷的注意事项：“先填写基本信息（包含被试和同伴的基本信息），再填问卷，请认真审题，认真作答，答案通过画圈标记。”答完PANAS，由主试统一回收。主试宣读指导语：“本次实验共进行三次，一次是你自己独立完成任务，另两次要在同伴的陪同下完成任务。每次实验共进行17轮，前两轮是练习次数，得分不会计入总分中，从第三轮游戏开始得分将计入总分；接下来，根据屏幕中呈现的游戏说明进行游戏，如有疑问请举手示意，在游戏中你的分数越高，最终获得的酬金越多，所以尽可能获得高的分数。本次任务需要你独自完成，请认真对待本次实验。”然后，主试打开驾驶游戏任务，输入被试编号，然后点击屏幕上的“继续”，让被试阅读屏幕中的游戏说明，根据要求驾驶车辆，获得分数。

每完成一次实验后，被试休息十分钟后再继续下一次实验，休息期间让被试填写在实验中的情绪体验（PANAS）；下一次实验开始前，主试宣读指导语：“本次实验的游戏规则跟上次相同，实验共进行17轮，前两轮是练习次数，得分不会计入总分中，从第三轮游戏开始得分将计入总分；接下来，根据屏幕中呈现的游戏说明进行游戏，如有疑问请举手示意，在游戏中你的分数越高，最终获得的酬金越多，所以尽可能获得高的分数。本次任务需要你在同伴的陪同下完成，但是不要跟同伴进行交流（肢体、语言等），如果不遵守我们的实验要求，你将失去实验获得酬金或小礼品，所以请认真对待本次实验。”接下来被试会在同伴的陪同下进行实验，每次实验结束后，被试需要再填一张情绪量表（PANAS），主试需在主试记录表中统计被试的总分，根据被试的三次得分的均值按照100：1的比例计算酬金，然后发给被试，被试自带的同伴将获得若干糖果；如果被试在实验中有特殊情况发生，在主试记录表中的备注项标明。实验完毕后告知被试实验的真正用意。

三、结果分析

（一）熟悉度的有效性检验

为了检验操作情境的有效性，首先检验不同情境下，被试对于异性同伴熟悉度的认知，对知觉到的熟悉程度进行配对样本t检验的分析。

从表1中可以得出，熟悉值与陌生值的平均值分别为78.42和19.88，标准差为17.684和24.525，并且p＜0.001，因此熟悉与陌生的有效性检验差异显著，操作情景有效。

表1 熟悉与陌生的有效性检验（N=26）

（二）男大学生冒险行为的影响因素

1.熟悉异性同伴和陌生异性同伴对男大学生冒险行为的影响

从表2中分析得出，GO的次数熟悉同伴陪同与GO的次数陌生同伴陪同的均值分别为37.88和43.58，标准差为24.697和25.351，p＞0.05，因此差异不显著。

表2 GO次数的配对样本t检验（N=26）

从表3中分析得出，闯红灯的次数熟悉同伴陪同与闯红灯的次数陌生同伴陪同的均值分别为5.04和4.69，标准差为2.457和2.558，p＞0.05，因此差异不显著。

表3 闯红灯次数的配对样本t检验（N=26）

2.协变量的处理与分析

对两种不同情境下被试选择GO的次数、闯红灯的次数分别与协变量（被试和两名同伴的感觉寻求、被试的内外控制源以及被试的正负性情绪）做单因素重复测量方差分析。

从表4中分析得出，在熟悉同伴陪同下GO的次数与闯红灯的次数和陌生同伴陪同下GO的次数与闯红灯的次数，并且熟悉同伴感觉寻求作为协变量的情况下，重复测量分析的p＞0.05，因此熟悉同伴感觉寻求对两种不同社会情境下GO的次数差异不显著。

表4 熟悉同伴感觉寻求作为协变量的重复测量分析

从表5中分析得出，在熟悉同伴陪同下GO的次数与闯红灯的次数和陌生同伴陪同下GO的次数与闯红灯的次数，并且被试的感觉寻求作为协变量的情况下，重复测量分析的p＞0.05，因此被试的感觉寻求对两种不同社会情境下GO的次数差异不显著。

表5 被试感觉寻求作为协变量的重复测量分析

从表6中分析得出，在熟悉同伴陪同下GO的次数与闯红灯的次数和陌生同伴陪同下GO的次数与闯红灯的次数，并且情绪正性基线为协变量的情况下，重复测量分析的p＞0.05，因此情绪正性基线对两种不同社会情境下GO的次数差异不显著。

表6 正性情绪作为协变量的重复测量分析

从表7中分析得出，在熟悉同伴陪同下GO的次数与闯红灯的次数和陌生同伴陪同下GO的次数与闯红灯的次数，并且情绪负性基线为协变量的情况下，重复测量分析的p＞0.05，因此情绪负性基线对两种不同社会情境下GO的次数差异不显著。

表7 负性情绪作为协变量的重复测量分析

从表8中分析得出，在熟悉同伴陪同下GO的次数与闯红灯的次数和陌生同伴陪同下GO的次数与闯红灯的次数，并且内外控作为协变量的情况下，重复测量分析的p＞0.05，因此内外控作为协变量对两种不同社会情境下GO的次数差异不显著。

表8 内外控作为协变量的重复测量分析

四、讨论

研究结果表明，异性同伴的熟悉度对于男大学生冒险行为的差异不显著。本研究未达到实验目的原因有以下几种情况。

一是自变量的有效性。同伴熟悉度经配对样本t检验的结果可知，该自变量的选取有效，没有对实验结果造成影响。

二是被试选取的有效性。在本实验中，由于地区和条件的限制，被试选取数量少，且学科专业和年级较为单一，理工科专业比例严重小于教育专业，大一学生严重多余其他年级的学生，样本不具有代表性，得不到假设的结果。

三是实验操作存在问题。实验虽然问卷法和实验法并用，并且选择了生态效度较高的实验任务，但得到的仍是在虚拟情景下被试的冒险行为，所以得到的实验结果与真实情况下的冒险行为会存在差异性。问卷皆为自陈式的量表，量表结果可能会受到社会期望等效应的影响，并且实验地点选在平时上课的教室中，而不是实验室，条件简陋，操作过程中外界影响因素过多，例如噪音的干扰、实验环境的影响。

四是实验不足和展望。实验在被试有效性选取、实验的有效性操作上存在很多不足，需要在今后的研究中多加注意和改正，并且本研究仅仅探讨了异性同伴熟悉度对男大学生冒险行为的影响，但未进行深入探讨，仅仅考虑异性同伴的熟悉度显得过于单薄，应进一步研究异性同伴的建议和被试对于异性同伴的好感度对男大学生冒险行为的影响。例如，异性同伴的建议和被试对于异性同伴的好感度对男大学生冒险行为的影响或者男大学生自信度与冒险行为之间的关系等研究。

五、结论

通过探讨异性同伴熟悉度对于男大学生的冒险行为的影响，本研究得到以下结论：男大学生在熟悉异性陪同下进行实验时的冒险行为水平与在陌生异性同伴陪同下实验的冒险行为水平不存在显著差异；被试与同伴的感觉寻求对男大学生的冒险行为水平不存在显著性差异；被试的内外情绪控制源对于男大学生的冒险行为水平不存在显著性差异；被试的正负性情绪对于男大学生冒险行为水平不存在显著性差异。