基于GEMS模型下军民融合空间产业集群创新能力评价

张克勇 庄媛媛 刘县美

摘 要：随着国防科技工业和装备制造业的迅速发展，军民融合已经成为我国未来加强军事科技竞争能力的关键。借鉴军民融合产业集群创新能力评价方法的相关研究，在分析基础、企业、市场和环境因素的基础上，建立GEMS（groundings-enterprises-markets-surroundings）模型对我国28省军民融合空间产业集群创新能力排名、创新效率等进行分析和评价。针对各省军民融合产业集群创新能力水平提出各省创新发展的建议。

关键词：军民融合;空间产业集群;创新能力;GEMS模型

中图分类号：F426  文献标志码：A

為应对军事经济和国防科技工业的调整，我国积极地探索军民融合实践道路，党的十九大提出要真抓实干坚定实施军民融合发展战略，开创新时代军民融合深度发展新局面，军民融合产业集群化发展成为我国军民发展的重要途径。

随着科学技术的飞速发展，全球军事竞争进入信息化、高科技时代，国防科技工业自主创新能力和高技术武器装备研制能力的提升成为军事工业发展的重中之重，成为最迫切的军事需求之一。与此同时，世界工业化大国和其他热点地区国家纷纷开始调整现有的军事和国防产业，开启了新一轮军备竞争。为了以更少的投入维持高水平的军事力量，一些军事大国长期以来一直在研究并开展军民一体化。我国也在积极探索军民融合发展道路，党的十九大提出要开创新时代军民融合深度发展新局面。目前，发展军民融合产业集群已成为促进国家军民融合的必由之路。为了提升军事武器装备研发能力，适应现代军事竞争需要，提高军民融合产业集群创新能力迫在眉睫。

1 军民融合产业集群创新能力研究现状  最早提出产业集群这一概念是在20世纪70年代，随后美国经济学家迈克尔·波特（M.Poter）以10余个国家和地区为基础对组织、经济效率、价值链等方面进行了产业集群的研究和阐述，并形成了完整的机理，从而将产业集群的概念推到了顶峰[1]。此后，波特从标准的角度构建了一种具有类钻石结构的定性评价模型，被称之为“钻石模型”。该模型通过4个要素来评价创新能力 [2]。SHAKIB通过应用系统动力学方法为产业集群发展提供了模型，并研究了不同政策的效果[3]。PADMORE等[4]运用定量的评价方法构建了GEM（groundings-enterprises-markets）模型，利用基础、企业、市场3个因素的分值和GEM模型对某一特定区域进行产业集群创新能力的研究。随着全球军备控制与制裁的严重化，如何在不影响经济发展的同时确保国防实力的稳固，成为全球学者关注的重点。甘斯靳[5]提出了一项有效的途径，即将国防科技工业研发和生产能力的提升建立在军民一体化的国防工业和技术进步之上。20世纪50年代，美国建立了世界上第一个军民融合型高新技术开发区——硅谷，西方国家开始效仿美国，采取多种措施来推进军民融合产业集群发展[6]。总之，国外学者从多个角度深入研究了产业集群的创新能力，不断丰富了创新集群的理论知识。

近年来，国内学者对军民融合产业集群的研究也进行了不断的探索。研究主要集中在以下3个方面：首先，在对产业集群发展路径研究上，王凤丽[7]提出3条建设我国国防工业的创新路径，指出要提高军民融合的质量，走出一条中国特色的国防工业军民融合道路。董晓辉[8] 认为在军民技术转化体系中，应进一步优化完善军民一体化产业发展框架，突出财政支持的作用，明确政府与市场的边界。随后，朱恒阳等[9]提出探索产业集群发展能够帮助军民融合产业实现转型升级。其次，在产业集群竞争力评价研究上，陈宇[10] 提出了一种基于AHP和CEA的评价模型，制定了有效的军民融合产业集群政策评判方法，从而得以有效评价基于环境保护理念的军民融合产业集群政策绩效。胡红安等[11] 以湖南省军民融合产业作为研究案例，研究了我国军民融合产业集群竞争力评价指标，并进行了深刻的评价。在此基础上，乔玉婷等[12]对影响军民融合产业集群竞争力评价指标体系进行了扩展，得出了更加深刻的见解。吴旺延等[2]利用GEMS模型从基础、企业、市场和环境4个层面对陕西省区域集群竞争力进行了评价，并且得出政府政策是影响其军民融合产业集群竞争力的重要因素。再次，在现状及对策的研究上，朱厚望[13]以湖南省为例，研究了军民融合发展的现状，得出思想观念落后是制约其发展的重要因素，从而提出完善地方纲领性政策、推动军民融合发展思想观念等对策。谷晓华等[14]通过对比国外研究现状，综述了我国军民融合的研究现状和发展情况，分析了我国军民融合发展过程中其法律法规、资源整合及顶层设计上所存在的问题，并提出了相应需求牵引、国家主导、军地协同等对策建议。刘钒等[15]对军工民品生产进行了研究，并以湖北省为例，全面梳理了湖北省军民产业的发展历史和现状，提出了相应加速军民融合产业发展的对策。董晓辉等[16]以湖南省军民融合产业集群发展为例，深入探讨了军民融合产业集群式发展的战略意义，分析了其存在的问题并给出了相应的解决对策。然而，目前对军民融合产业集群的研究大多停留在理论方面，研究主题过于局限化，并且多以定性方法研究居多，故应加强其系统理论和实证分析，深化军民融合产业集群的深层空间视觉分析。

贵州大学学报（自然科学版） 第38卷第2期 张克勇等：基于GEMS模型下军民融合空间产业集群创新能力评价因此，本文从空间计量角度出发，在扩大研究对象范围的同时可以更加全面地了解全国各个省份军民融合产业集群创新能力水平;利用改进的GEMS模型对我国军民融合空间产业集群创新能力进行评价，丰富了研究军民融合产业集群创新能力的方法，在此基础上得出集群的优劣势，并给出改进建议。

2 军民融合GEMS模型的构建

2.1 GEMS模型概述

根据吴旺延等改进的GEMS模型，它包括4组因素对，8个子因素。因素对包括：基础（groundings）、企业（enterprises）、市场（markets）、环境（surroundings）;影响产业集群创新能力的8个因素为：资源，设施;供应商和研发机构，公司结构、战略和竞争;本地市场，外地市场;环境政策，社会环境[2]。GEMS模型结构见图1。

2.2 GEMS模型的量化

GEMS模型的量化过程如下：

第一，对38个指标进行赋值，赋值标准见表1。

第二，计算和转换因素对，并计算因素对的分值。因素对i的分值为：Pi=（D2i-1+D2i）/2，i=1，2，3，4。其中，D2i-1、D2i是每个因素的得分，共同组成一组因素对。一般认为，因素对中的两个因素是可以相互替换的，也就是说D2i-1、D2i是可以相互替换的。

第三，计算GEMS的得分。做两次转换：第一次转换是各个因素对的分值乘积;第二次转换是为了满分达到1 000分。集群線性分值的计算方法为：Li=∏4i=1P14i。其中，Li为集群线性分值（linear cluster score）。GEMS分值的最终计算公式为：GGEMS=2.5[∏4i=1（D2i-1+D2i]1/2。

根据GEMS模型构建原理，如果GEMS计算分值在320分左右，表明这个集群创新能力达到全国平均水平，即各个因素的分值为模型的平均水平（5分）;如果GEMS模型的得分值为620分左右，则说明这个集群创新能力在全国内非常有优势;若GEMS的分值达到满分，则创新能力被认为是顶级。

3 军民融合空间产业集群创新能力实证测评  本文的指标体系是以GEMS模型的指标体系为基础，并且采取专家打分法。每个省份发放网上调查问卷100份，调查主体为军工企业、民用企业、军民合作企业的在职员工，总计2 800份，收回2 770份，回收率为96%。在调查问卷的基础上得到各个因素对的分值（见表2）。

结果如表3所示。4 军民融合空间产业集群创新能力评价4.1 军民融合空间产业集群创新能力水平总体评价  首先，我们将产业集群创新能力水平大致分为3个区间段，分别为较高的创新力、一般创新能力、较低创新能力。从图2中可以看出军民融合产业集群创新能力的总体分布趋势，东部沿海产业集群创新能力一般，内部省份多为较高，西南地区较低。其中，北京和重庆的创新能力总分值排名最高（见表3），这与实际情况相符，北京作为我国的首都，是我国政治中心，经济发达，科研机构众多，科研水平较高，在大幅面微纳三维光刻机、系列化燃料电池等领域实现了不同类型、不同层次的创新，因此创新能力较高;重庆作为打造我国1+6军民融合产业创新示范空间体系，又是军事重要基地，在5G规模组网建设和低轨移动宽带卫星应用系统建设等领域均实现了关键技术的突破，具有较强的创新能力。

湖南省位于我国中部，但其军民融合产业集群创新水平一般。从表3中可以看出，湖南省基础评分即资源、设施评分较高，而市场评分即本地市场与外地市场评分较低。同样，在实际中湖南省拥有丰富的有色金属矿藏资源，军民两用特种材料集群的物质资源优势明显，具有自主创新优势的炭炭复合材料、高性能钼及钼合金棒材。而湖南省精深加工和高附加值产品少，销售的大部分是矿产品和初级冶炼产品[12]，因此市场得分较低。江苏省位于东部沿海地区，其军民融合产业集群创新水平也处于一般区间段。江苏省在碳纤维技术等方面具有较强的创新能力，但产学研合作程度普遍偏低。其实际情况与企业评分较低结果相符。云南和广西两地由于经济比较落后，科研能力以及设施较为薄弱，创新水平总体较低。

4.2 军民融合空间产业集群创新能力效率评价

为了进一步估计创新能力水平的高低，我们从创新角度对创新能力效率进行评价。军民融合创新效率，即创新效率超前或不足的指标，其具体计算方法如下：

EIεi=EIi-EIei。

其中，EIi、EIei分别为i省实际军民融合创新效率和按照表3和GEMS模型拟合创新效率分值。实质上，EIεi为实际结果和模型预算结果的差值，若差值大于零，意味着创新能力较高或者创新效率较高;若差值小于零，则创新能力不足或创新效率较低。将各个省份军民融合创新能力效率结果用气泡图整合起来，如图3所示。其中，气泡大小代表创新效率的高低，气泡越大，相应的创新效率越高;气泡越小，相应的创新效率越低。

依照各地创新效率变化趋势，可以大致分为3个趋势：较高、一般、较低。其中，创新效率较高的地区，如山东、重庆、北京，主要归因于其政府政策这一项得分较高，从政策上来讲，体现了对军民融合产业创新建设的重视。从因素对上来看，山东、重庆、北京3地环境因素总体评分最高，由此可见其具有良好的军民融合集群创新发展相关政策和社会环境，对军民融合创新能力比较重视。与实际相符，此创新效率较高的地区均建设了多个军民融合产业基地和产业园区，并积极出台了鼓励政策，促进军民融合产业集群发展。其中，创新效率较差的有云南和广西，主要因为其设施、外地市场、战略和竞争指标得分较低，说明这3项是制约二者军民融合产业集群创新发展的因素。造成军民融合市场评分偏低的原因主要归结为其缺乏市场竞争力，订单大多来源于政府，缺乏军工与民用之间的桥梁。加之二省份经济水平发展较为低下，军民融合设施不健全，物资与人才资源缺乏，因此基础评分也普遍偏低。

5 结论及相关建议

促进军民融合发展与创新驱动首先要提高军民融合产业集群创新能力。本文结合军民融合、产业集群理论、创新因素评价理论和全国28个地区实证研究，从空间计量角度出发，运用GEMS模型评价方法，构建了军民融合空间产业集群创新能力评价模型，针对军民融合空间产业集群创新能力存在的问题提出了相应的解决方案。

1）对于军民融合产业集群创新能力设施、资源基础得分较低这一类省份，如辽宁、湖北、吉林、广西等，应该加强军民融合集群创新和自主创新技术的资金支持;从政府角度而言，可以设立军民融合创新基金，对军民融合重大技术项目进行贴息和补助;从市场角度而言，放宽市场准入，降低民营企业进入军工企业的资质，更多地引入社会资本，以军民融合产业基地为依托，联合多家企业，在军民融合两用技术创新领域开展社会投资项目，建立以国家政府投资为主，民营企业为辅的合作机制。此外，还应运用现代化网络，搭建军民合作桥梁，提供军民融合中介服务，为军民双方提供最新的信息支持、产学研合作、政策解读等内容。

2）针对企业结构、战略和竞争及其供应商和研发机构得分较低的省份，如江西、河北、云南等，可以从提高军民融合中民营企业核心竞争力的方面出发，鼓励民营企业积极参与军品生产，不断调整自己的准入机制。民营企业拥有比较先进的技术以及资金作为支撑，在很大程度上能够补充军品生产的短板，因此可以积极利用民营企业的技术优点;政府应该在军民融合过程中发挥自己应有的职责，加大对民营企业进入军工企业的支持力度，对于保密要求较低的军工企业，应该鼓励大胆地放开;应鼓励军工企业与民营企业之间加强合作，促进企业之间的交流，不断整合企业技术、产品和人力资源，提升企业的核心竞争力;此外，还应将产学研合作深化到产业集群创新活动中，整合各省地方军事院校、地方高校、科研机构的资源，引入和培育军民融合技术人才和管理人才，注重搭建平台以推进创新成果与军民两用需求对接。

3）对于市场得分与环境相对较低的省份，如广西、吉林、云南等，在政府政策与市场环境上应降低政策的环境成本，通过政府提供相应的体制机制，协调企业、高校、科研院所、金融机构等主体间的合作，构建适于军民融合产业集群持续发展的外部环境;在本地市场与外地市场上应增强军民融合产业集群市场效益，淘汰生产力低下、技术含量低、重复建设的企业，建立竞争、监督、约束的激励机制，提升军民融合产业集群在市场竞争领域的灵活性，增强军民融合产业集群市场竞争力。

总之，我国各省军民融合产业集群应依据其创新能力评分情况并结合各省自身实际，针对基础、企业、市场、环境4个方面进行调整与改进，以确保集群在基础资源与设施、竞争力、环境支持以及市场效益等方面同步发展，从而促进军民融合产业集群创新能力的提升。参考文献：

[1] 迈克尔·波特.国家竞争优势[M].邱如美，李明轩，译.北京：华夏出版社，2002： 66-74.

[2] 吴旺延， 周欢. 陕西省军民融合产业集群竞争力分析[J]. 西安财经学院学报， 2016， 29（6）： 37-41.

[3] SHAKIB M D. Using system dynamics to evaluate policies for industrial clusters development[J/OL]. Computers & Industrial Engineering，2020，147[2020-07-02]. https：//doi.org/10.1016/j.cie.2020.106637.

[4] PADMORE T， GIBSON H. Modelling systems of innovation： II. a framework for industrial cluster analysis in regions[J]. Research Policy， 1998， 26：625-641.

[5] 甘斯勒.美國国防工业转轨[M].北京：国防工业出版社，1998.

[6] 黄西川，张天一.军民融合高技术产业集群创新能力评价：来自江苏省5个军民融合产业集群的实证研究[J].科技进步与对策，2017，34（14）：147-153.

[7] 王凤丽.川陕渝国防工业军民融合发展路径的思考[J].宝鸡文理学院学报（社会科学版），2019，39（3）：26-29，43.

[8] 董晓辉.集群创新驱动下国防科技工业军民融合发展机理与路径研究[J].社会科学，2020（2）：52-59.

[9] 朱恒阳， 刘文鹏， 李麟.军民融合发展战略下我国直升机制造企业发展路径研究[J].军民两用技术与产品，2019（4）：14-19.

[10]陈宇.基于环境成本与效益的军民融合产业集群政策绩效评价研究：以夹江核技术应用产业为例[J].环境科学与管理，2020，45（5）：190-194.

[11]胡红安，李洋.我国军民融合产业集群竞争力提升因素分析：以西部航空航天制造业集群为例[J].科技进步与对策，2014，31（8）：120-125.

[12]乔玉婷，曾立，谭林.军民融合产业集群竞争力评估及实证研究[J].装备学院学报，2012，23（2）：13-17.

[13]朱厚望.湖南军民融合机制建设的现状、问题与对策[J].国防科技，2017，38（5）：75-78.

[14]谷晓华，刘小婧.我国军民融合的现状、问题与对策研究[J].创新科技，2016（10）：42-46.

[15]刘钒， 曾英武.湖北省军工民品发展现状与对策研究[J].科技进步与对策，2011，28（23）：46-49.

[16]董晓辉， 曾立， 黄朝峰.军民融合产业集群发展的现状及对策研究：以湖南省为例[J].科技进步与对策，2012，29（1）：59-63.

（责任编辑：曾 晶）

Abstract： With the rapid development of defense science and technology industry and equipment manufacturing industry， civil-military integration has become the key to strengthen China's military science and technology competitiveness in the future. Referring to the related research on the evaluation method of innovation capability of military-civilian integration industrial cluster， and on the basis of analyzing the basis， enterprise， market and environmental factors， the GEMS model is established to analyze and evaluate the innovation capability ranking and innovation efficiency of military-civilian integration spatial industrial cluster in 28 provinces of China. Suggestions on the innovation development of different military industrial clusters in different provinces are proposed.

Key words： civil-military integration; spatial industrial cluster; innovation ability; GEMS model