开窗减压术治疗口腔颌面部囊肿的效果观察

陈双桥 张文菊

口腔颌面部囊肿是临床一种常见的口腔疾病，发病率高，对患者的面部美观程度存在一定的影响。根据发病位置的不同，临床将口腔颌面部囊肿分为软组织囊肿及颌骨囊肿两类，在人体口底、眶外、鼻及耳下[1]。口腔颌面部囊肿在发病初期临床症状并不明显，很容易被患者忽略，随着病情的进展，至就医时囊肿已经发展较大，并且会出现一定的组织结构破坏，例如角化囊肿与根尖囊肿等，增加治疗难度[2-3]。以往，临床主要以手术方式对口腔颌面部囊肿患者进行治疗，传统的开放式手术对患者存在一定的创伤，术后并发症发生率较高。随着现代医疗技术的进步，开窗减压术在临床口腔颌面部囊肿患者的治疗中逐渐得到了广泛应用，取得了令人满意的效果。本次研究即由此展开分析，围绕开窗减压术治疗口腔颌面部囊肿的效果进行探讨，过程如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从2019年1月-2020年1月本院收治的门诊患者中纳入口腔颌面部囊肿60例为研究对象，在医院伦理委员会批准下开展。纳入标准：（1）入院后经X线片、CT检查等方式结合病理学诊断确诊为口腔颌面部囊肿，符合文献[4]《口腔颌面部血管瘤治疗指南》（2011）中相关标准；（2）口腔情况良好，牙周组织健康；（3）小学或以上文化程度，能够配合医嘱要求完成口腔卫生与清洁。排除标准：（1）妊娠期、哺乳期妇女；（2）酒精性脂肪肝、各类病毒性肝炎；（3）合并有心脑血管、血液系统等严重疾病；（4）合并有器质性精神障碍；（5）囊肿存在恶性病变高风险。以入院时间先后顺序将60例患者平均分为两组，一组命名为对照组，一组命名为观察组，观察组男14例，女16例，年龄18～55岁，平均（37.56±3.44）岁，对照组男12例，女18例，年龄18～56岁，平均（37.62±3.41）岁。两组一般临床资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。患者知情同意本研究。

1.2 方法

观察组采用开窗减压术：定位囊肿膨隆最明显位置开窗，作一3 cm左右切口，将黏膜切开，通过翻瓣术充分暴露骨板，取相对较薄的骨壁、骨片处理，并取部分囊壁组织样本送至病理检查，将囊内液体吸净后，适当扩宽开口，充分冲洗囊后，然后间断缝合口腔黏骨与囊肿上皮，以碘仿纱条填塞止血，常规引流，术后指导患者口腔护理。

对照组采用囊肿刮治术治疗：术前以CT、X线片检查结果为标准对患者囊肿大小、位置及周围组织关系确定，对患者实行常规翻瓣、凿骨操作后，刮除囊肿囊壁及其内容物，充分冲洗囊腔，术后引流、缝合常规处理。

1.3 观察指标及评价标准

对不同治疗方式的临床效果差异进行比较分析。（1）记录两组手术相关指标，包括手术用时、术中出血量及总住院时间。（2）以显效、有效与无效设计本次研究关于临床疗效的判定标准，囊肿完全消除，创面愈合正常，为显效；囊肿仍然有少许残留，创面基本愈合，为有效；患者囊肿未完全消除，存在严重感染等并发症，为无效[5]，总有效率为显效率+有效率。（3）记录两组术后并发症发生情况。（4）术后6个月对患者进行随访，观察其病情复发情况。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 手术指标

以手术时间、术中出血量及总住院时间为比较标准，观察组指标值均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术指标比较 （±s）

表1 两组手术指标比较 （±s）

组别 手术时间（min）术中出血量（ml） 住院时间（d）观察组（n=30） 56.25±10.54 108.96±10.41 6.33±1.45对照组（n=30） 85.22±12.63 146.77±11.02 8.20±1.65 t值 9.645 8 13.661 0 4.662 8 P值 0.000 0 0.000 0 0.000 0

2.2 治疗总有效率

以治疗总有效率为比较标准，观察组（96.67%）明显高于对照组（80.00%），组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗总有效率比较

2.3 术后并发症

以术后并发症发生率作为比较标准，观察组（3.33%）明显低于对照组（26.67%），组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表 3。

表3 两组术后并发症比较 例（%）

2.4 复发率

术后对总有效患者进行半年随访，观察组未出现复发病例，对照组出现1例复发病例（4.17%，1/24），组间差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

口腔颌面部囊肿是一种临床常见的口腔系统疾病，由于囊肿位置一般较深，外形大都为小圆球状，界限清晰，并且进展缓慢，发病初始阶段患者往往难以察觉，随着病情的进展，囊肿会逐渐增大，并且对患者的口腔健康产生严重影响，严重时甚至会造成面部畸形，影响患者的面部美观程度[6]。临床中治疗口腔颌面部囊肿主要由颌骨切除、囊肿刮治及化学试剂等方式，以上方法虽然能够一定程度上消除囊肿，但是由于上述方法大都为有创方法，对患者的口腔存在一定的创伤，且治疗并发症发生率较高，因此难以符合临床治疗的预期，令患者难以接受[7]。随着现代医疗技术的进步，微创手术理念在临床各科室中得到了广泛应用，有研究指出，以开窗减压术治疗口腔颌面部囊肿具有并发症发生率低，治疗效果好的优势[8]。

开窗减压术的治疗机制是降低囊内渗透压，以达到高效清除囊肿损伤症状，去除囊壁与骨片，消除囊肿及相关病变组织的目的，最终使患者的颌面部生理功能快速恢复，在术中通过切开囊肿表面，充分释放了囊内渗透压，进而充分引流囊内肿液，避免了病变组织的残留增生，有效预防了病情的复发，实现了根治的目的[9-10]。而传统的开放式手术术中需要做侵入术式，会患者存在创伤，该过程会给患者带来更多的创伤，并且增加了术后并发症风险[11]。结合本次研究结果，以手术时间、术中出血量及总住院时间为比较标准，观察组指标值均低于对照组；以治疗总有效率为比较标准，观察组（96.67%）明显高于对照组（80.00%）；以术后并发症发生率作为比较标准，观察组（3.33%）明显低于对照组（26.67%），组间差异有统计学意义（P＜0.05）。

在周睿[12]的研究中，对72例口腔颌面部肿囊患者分别采取开窗减压术（研究组）和囊肿刮治术（对照组）进行治疗，对比临床的治疗效果，结果研究组采用开窗减压术治疗出现术后并发症情况的有2例，手术成功率为94.55%，对照组患者出现并发症有7例，手术成功率为80.56%，数据对比差异有统计学意义（P＜0.05）。与本次研究结果相印证。

综上，在临床口腔颌面部囊肿患者的治疗中，传统开放式手术及开窗减压术治疗均能够有效消除囊肿病变组织，但开窗减压术具有疗效突出，安全性佳，手术成本低的优势，建议优选。