基于自我调节模式的疾病感知护理在急性淋巴细胞性白血病透析患者中的应用

张 阳 张 灵 徐 静

河北北方学院附属第一医院血液科，河北张家口 075000

甲氨蝶呤化疗方案是急性淋巴细胞性白血病（ALL）常用治疗手段，药物本身有较好的干预效果，可遏制疾病进展，但用药剂量把控不当可能会造成肾功能不全[1-2]。血液透析是目前ALL 伴化疗肾损伤主要治疗手段，可减轻肾脏负担，延长患者生存时间[3]。ALL 患者受自身疾病及长期透析治疗双重影响，可能会产生抑郁、放弃治疗等负面情绪，导致治疗依从性不佳，影响整体获益[4]。研究显示，个体疾病感知（IP）能力与其希望水平、心理弹性等存在联系，且IP 能力越高治疗依从性越好[5]。基于自我调节模式（SRM）的IP 护理方案通过调控个体关注度、情感陈述等多方面问题，并制订周期性改变计划，以确保患者完成设定的相关目标[6]。基于上述理论，本研究将基于SRM 的IP 护理方案用于ALL 透析患者护理中，旨在观察应用效果，为未来ALL 透析患者合理护理方案的拟定提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年4 月—2019 年11 月河北北方学院附属第一医院（以下简称“我院”）血液科收治的99 例ALL 透析患者为研究对象，根据随机数字表法分为A 组49 例、B 组50 例。A 组男27 例，女22 例；年龄25～53 岁，平均（39.65±3.22）岁；疾病分型[7]：L1 型25 例，L2 型19 例，L3 型5 例。B 组男26 例，女24 例；年龄24～53 岁，平均（39.78±3.41）岁；疾病分型：L1 型24 例，L2 型20 例，L3 型6 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。本研究的实施经我院医学伦理委员会批准，且患者及家属均同意本研究。

1.2 入选标准

纳入标准：符合ALL 相关诊断标准[8]；接受甲氨蝶呤化疗，且伴有肾功能不全表现；在门诊长期、透析治疗，且透析时间≥3 个月。排除标准：合并恶性肿瘤；合并感染性疾病；免疫系统紊乱；合并心、肝、肾等重要脏器病变。

1.3 方法

1.3.1 A 组 常规护理，透析期间护理人员对患者讲解ALL 发生原因、透析方案、注意事项等；嘱咐患者规律作息，避免过度劳累，同时可根据自身病情适当进行有氧运动，如散步、打太极拳等；护理人员需及时与患者沟通交流，予以针对性心理干预。

1.3.2 B 组 于常规护理基础上展开基于SRM 的IP护理。①成立护理小组：由1 名主治医师、1 名透析专科护士长、5 名专科护士组成，护士长担任组长，负责安排、协调护理工作，组内其他成员需完成相应任务；组长需建立护理交流微信群，组内成员负责通知患者入群，并指导其修改备注。②健康宣教：收集患者病例资料，包括家庭情况、透析方案等，并建立电子档；邀请血液透析科主任、主治医师举办健康知识讲座，邀请患者及家属参加，讲座内容包括透析治疗养护知识、疾病相关知识等。③自我监测：用温和的语气与患者进行“一对一”沟通，了解其疾病知识掌握程度，并指导患者根据讲座传达的相关知识进行自我监测；明确日常生活、饮食等存在的问题，并引导、记录患者发现自身存在的错误行为，然后让患者自行思考解决错误行为的方式，树立应对目标；评估患者树立的应对目标，并优化各项细节，辅助患者完成设定目标。④自我评价：每周均需通过微信了解患者目标执行情况，并让患者评估相应执行效果，以便发现执行过程中不足，思考不足行为对最终目标的影响。⑤自我回应：与患者一起查找、整理目标执行过程中的相应问题，并针对问题分析原因，重新制订改善问题的目标；对于目标执行情况较好的患者，组内成员需予以充分肯定及表扬，增强其完成目标信心；对于有进步及目标执行情况一般的患者，组内成员需协同家属肯定、鼓励患者，使患者感受到关爱与支持，积极执行应对目标。

1.4 评价指标

于护理前、护理2 个月，采用简明疾病感知问卷（BIPQ）[9]评估两组IP 能力，量表共有9 个条目，其中1～8 条目均采用10 级评分法，第9 条目为叙述疾病因果关系，总分80 分，得分越高提示IP 能力越强；采用Herth 希望量表（HHI）[10]评估两组希望水平，量表共有12 个条目，各条目均采用4 级评分法，总分48 分，得分越高提示希望水平越高；采用心理弹性量表（CD-RISC）[11]评估两组心理弹性，量表包括坚韧性（13 个条目）、力量性（8 个条目）、乐观性（4 个条目）3 个方面，共有25 个条目，各条目均采用5 级评分法，总分100 分，得分越高提示心理弹性越好；采用我院自制依从性量表评估两组治疗依从性，其Cronbach’s α 系数为0.795，重测信度为0.87，量表涵盖饮食依从、用药依从、透析治疗依从3 个方面，共有10 个条目，各条目均采用3 级评分法（医护人员提示后仍不遵医为不依从，计1 分；医护人员监督下可遵医为依从，计2 分；无需医护人员提示、监督，患者可自主遵医为十分依从，计3 分），总分30 分，得分越高提示治疗依从性越好。

1.5 统计学方法

采用SPSS 23.0 对所得数据进行统计学分析，计量资料经Shapiro-Wilk 正态分布检验，符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（）表示，组间比较采用t 检验，组内用配对样本t 检验；计数资料用例数和百分比表示，采用χ2检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理前、护理2 个月BIPQ 评分比较

两组护理前BIPQ 评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；两组护理2 个月BIPQ 评分均高于护理前，且B 组BIPQ 评分高于A 组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组护理前、护理2 个月BIPQ 评分比较（分，）

表1 两组护理前、护理2 个月BIPQ 评分比较（分，）

注：BIPQ：简明疾病感知问卷

2.2 两组护理前、护理2 个月HHI 评分比较

两组护理前HHI 评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；两组护理2 个月HHI 评分均高于护理前，且B 组HHI 评分高于A 组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

表2 两组护理前、护理2 个月HHI 评分比较（分，）

表2 两组护理前、护理2 个月HHI 评分比较（分，）

注：HHI：Herth 希望量表

2.3 两组心理弹性比较

两组护理前CD-RISC 各维度评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；两组护理2 个月CD-RISC 各维度评分均高于护理前，且B 组CD-RISC 评分高于A 组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表3。

表3 两组护理前、护理2 个月心理弹性比较（分，）

表3 两组护理前、护理2 个月心理弹性比较（分，）

注：t1、P1 值两组护理前比较；t2、P2 值两组护理2 个月比较

2.4 两组护理前、护理2 个月治疗依从性比较

两组护理前治疗依从性评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；两组护理2 个月治疗依从性评分均高于护理前，且B 组治疗依从性评分高于A 组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表4。

表4 两组护理前、护理2 个月治疗依从性比较[例（%）]

3 讨论

血液透析作为改善ALL 患者肾功能的有效治疗方法，可减轻患者肾脏负担，但透析期间若护理不当，可能会引发多种透析并发症，影响治疗的顺利实施[12]。有研究显示，给予ALL 患者有效护理干预，利于减轻患者负面情绪，提高患者的治疗依从性[13]。

既往ALL 透析患者常规护理模式单一，通过讲解疾病相关知识，并发放疾病手册、强调日常生活注意事项等，以提高患者疾病认知度，同时排解患者负面情绪，以增强患者的治疗信心[14-15]。常规护理虽可确保透析顺利治疗，但并未关注患者对自身疾病认知情况，且并未调动患者的主观能动性，应用受限[16]。SRM是指个体为了达到某一目标，不断改变自身行为，并定期评估、反馈过程，过程主要包括自我检测、评估、回应3 个方面[17]。IP 是指个体患病后，正确认知及评价疾病情况，并积极调节心理应对反应，继而促进疾病康复[18]。基于SRM 的IP 护理模式是将SRM、IP 两种理念相结合，通过引导患者监控自身行为，以达到促进疾病转归的目的[19]。

本研究结果显示，B 组BIPQ 评分高于A 组，提示ALL 透析患者接受基于SRM 的IP 护理，利于提高患者IP 能力。分析原因在于，护理前成立护理小组，合理分配小组内成员任务，同时建立微信交流群，并邀请各位病患加入，利于交流疾病相关知识，明确治疗注意事项等；此外，建立健康档案、组织健康知识讲座，并邀请相关医师讲解ALL 相关知识，可使患者明确自身疾病危害性，并积极调节心理、行为应对方式，继而提高IP 能力[20-21]。

希望是影响个体心理健康的重要因素，高希望水平会增强患者克服困难信心，利于正向调节心理，提高患者生存质量[22-23]。心理弹性是指个体抗压能力，高心理弹性利于增强患者对疾病抗压、接受能力，提高其治疗信心，继而改善预后[24-25]。本研究结果显示，B 组HHI 评分、CD-RISC 各维度评分均高于A 组，提示ALL 透析患者接受基于SRM 的IP 护理，利于提高希望水平，改善心理弹性。分析原因在于，护理期间组内成员通过“一对一”与患者沟通，了解患者疾病掌握情况，利于找出其存在的问题，并协同患者制订目标，继而引导患者改变自身错误行为；同时通过微信了解患者目标执行情况，要求患者评估目标完成效果，便于患者发现错误行为并积极改进；此外，及时发现目标执行过程中相应问题，拟定改善问题目标，可确保最终目标有效完成，且嘱咐家属多予以患者关心与鼓励，利于减轻负面情绪，进而提高希望水平及心理弹性[26-28]。在治疗依从性方面，B 组护理后治疗依从性评分高于A 组，提示ALL 透析患者接受基于SRM 的IP护理，利于提高患者治疗依从性，这一结果可能与护理后患者IP 能力与心理弹性增强、希望水平提高有关。

综上所述，ALL 透析患者采用基于SRM 的IP 护理，利于提高患者IP 能力及希望水平，改善患者心理弹性，患者护理后治疗依从性提高。