穴位埋线联合小针刀对腰椎间盘突出症的应用价值分析

董全江

河南省临颍县人民医院康复科 462600

腰椎间盘突出是临床骨科较为常见的疾病之一，该病主要因腰椎间盘髓核、软骨板与纤维环出现不同程度的退行性改变，另受外力因素影响，导致纤维环破裂，髓核组织脱出椎管，最终压迫或刺激脊神经根[1]。腰椎间盘突出常表现为腰部疼痛、单侧或双侧下肢麻木及疼痛等，对患者的日常工作及生活造成严重影响[2]。因手术治疗对机体损伤较大，临床多采取中医保守治疗，另因中医治疗具有无创伤性损害、方式多样性等特点，已被广泛应用于该病的治疗中，而采取不同的中医治疗方式有着疗效区别[3-4]。因此，本文针对腰椎间盘突出症患者行单一与联合治疗，并对其治疗总有效率、疼痛程度及腰椎功能做进一步分析，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2018年4月—2019年2月接治的腰椎间盘突出症患者90例作为观察对象，依据随机双盲法分为对照组与观察组，各45例。对照组男21例，女24例；年龄34～75岁，平均年龄(54.32±2.61)岁；病程2～5年，平均病程(3.42±0.51)年；体质量54～79kg，平均体质量(65.26±2.76)kg。观察组男19例，女26例，年龄35～74岁，平均年龄(54.48±2.47)岁；病程1～6年，平均病程(3.58±0.36)年；体质量55～80kg，平均体质量(65.39±2.61)kg。两组基础资料对比，差异无统计学意义(P>0.05)，可对比。

1.2 入选标准 (1)纳入标准：①均符合《临床疾病诊断与疗效判断标准》[5]中腰椎间盘突出症诊断标准，并经CT检查或核磁共振成像确诊；②急性损伤或慢性劳伤；③患者及其家属知情并签署同意书。(2)排除标准：①中央型腰椎间盘脱出者；②腰椎骨折、肿瘤者；③精神异常者。

1.3 方法 对照组采取小针刀治疗：患者取合适体位，对病变位置触压辨别，确定压痛点或结节处，以病灶位置棘突间隙作中心，左右旁开2.0～3.5cm定点，向上垂直移动1.0～2.0cm为进针点，迅速进针并缓慢深入骨面，使刀刃线和肌纤维走向保持平行，并作纵向剥离，后行横向切割，当感受到松动后退出针刀，针眼按压止血，1次/周，治疗6周。观察组采用小针刀治疗联合穴位埋线：小针刀具体步骤同对照组，取腰椎夹脊穴6～8个，垂直依次进针，深度5cm，埋线时针感向患者下肢放射，随后缓慢退针，将羊肠线置入，针眼按压止血，1次/2周，共治疗3次。

1.4 疗效判定 判断标准参照《临床疾病诊断与疗效判断标准》[5]。显效：患者症状得到缓解，直腿抬高实验、腰椎活动度及神经功能均得到恢复，可正常进行工作生活；有效：患者症状、直腿抬高实验、腰椎活动度及神经功能有所改善，无法正常进行工作生活；无效：症状未见改善。

1.5 观察指标 (1)对比两组患者治疗前、治疗6周后疼痛程度，采用视觉模拟评分法(VAS)进行评分，0分表示无疼痛感，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～9分为重度疼痛，10分为剧烈疼痛[6]。(2)对比两组患者治疗前、治疗6周后的腰椎功能，采用JOA日本骨科学会提出的腰椎病评价量表对患者腰椎功能情况进行评分，总分值为29分，25～29分：腰椎功能非常好，16～24分：腰椎功能较好，10～15分：腰椎功能一般，0～9分：腰椎功能差[7]。

2 结果

2.1 临床疗效 观察组治疗总有效率(95.56%)高于对照组(77.78%)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者临床疗效对比[n(%)]

2.2 疼痛程度 两组治疗前VAS评分相比，差异无统计学意义(P>0.05)；经6周治疗后，两组患者VAS评分均低于治疗前，且观察组VAS评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者疼痛程度对比分)

2.3 腰椎功能 两组患者治疗前腰椎功能评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗6周后，患者腰椎功能评分均高于治疗前，且观察组腰椎功能评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者腰椎功能评分对比分)

3 讨论

手术治疗虽然能够在一定程度上缓解腰椎间盘突出的压迫症状，但会对纤维环的完整及稳定性有所破坏，其余髓核组织可再次突出，对患者带来较大身体痛苦。因此，临床治疗选择安全性更高、治疗效果显著的非手术方式，对患者症状改善、腰椎功能恢复具有重要意义[6-7]。

小针刀是中医针刺疗法与西医手术疗法的有机结合，具有方法简单、患者痛苦小、见效快等优点，是目前临床中治疗腰椎间盘突出症的常用方式，通过松解病变组织，将肌肉筋膜与周围粘连组织进行剥离，使组织张力得以改善，进而促进病变位置血液循环，达到改善症状的效果[8]。穴位埋线治疗是针灸的一种延伸和发展，采用特制的一次性医疗器具将人体可吸收的载体羊肠线植入相应穴位，长久对其刺激，起到疏通经络、健脾益气、调和阴阳气血的作用，进而调节患者植物神经与内分泌功能，改善患者症状、减轻疼痛，并促进患者腰椎功能恢复[9]。此次结果显示，观察组治疗总有效率及腰椎功能评分较对照组高，VAS评分较对照组低，提示联合采取穴位埋线效果更为显著，可有效减轻患者疼痛程度并促进腰椎功能恢复。联合治疗的优势在于，小针刀先进行松解病变组织，剥离组织与周围粘连，以此恢复局部血液循环，降低组织张力，有效缓解患者疼痛程度；而穴位埋线是将可吸收羊肠线植入患者穴位，利用其在患者体内分解与液化吸收时产生的化学、物理刺激，使得穴位受到柔和、持久的针感效应，进而起到疏通经络的效果，显著降低了患者疼痛程度，并使患者腰椎功能得到恢复；另外，联合治疗具有长效、低创痛、经济压力小等特点，在各种慢性、顽固性疾病中较为适用，利于患者预后改善[10]。

综上所述，穴位埋线联合小针刀治疗腰椎间盘突出症效果显著，可显著提高治疗总有效率，降低患者疼痛程度，促进患者腰椎功能恢复。