比较经皮穿刺腹膜透析置管术与传统腹膜透析置管术的临床应用效果

刘琴

茂名市人民医院肾内科，广东茂名 525000

腹膜透析是终末期肾脏疾病患者最为重要的一种治疗方法， 选择良好的腹膜透析管路是保证腹膜透析顺利进行的重要因素， 临床上常用的腹膜透析管路有腹腔镜下腹膜透析置管术、 传统腹膜透析置管术以及经皮穿刺腹膜透析置管术， 不同的置管术的透析效果也不同[1]。 传统的腹膜透析治疗方法极易导致腹腔脏器损伤，引起肠穿孔、膀胱损伤等并发症，若是置管效果欠佳，还会导致引流障碍发生。 现今临床上研究表明，经皮穿刺腹膜透析置管术与传统的腹膜透析治疗方法相比，不仅操作方便，患者并发症发生率较低，治疗效果较为满意[2-3]。 该次研究中，随机选取该院2019 年1月—2020 年1 月收治的行腹膜透析手术治疗的患者共80 例，对照组接受传统的腹膜透析置管术，研究组接受经皮穿刺腹膜透析置管术，对比两组患者的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院收治的行腹膜透析手术治疗的患者共80 例，采用随机分组的方式，将患者分为对照组以及研究组。 对照组中，男22 例，女18 例，年龄45~74岁，平均年龄为（60.38±2.95）岁；病程在 2~4 年，平均病程（3.11±0.43）年。 研究组中，男 21 例，女 19 例；年龄44~76 岁，平均年龄为（60.33±2.34）岁；病程在 2~5年，平均病程（3.15±0.35）年。 统计学分析两组患者的一般资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 该次研究获得该院医学伦理会审批，所有患者自愿签署知情同意书。

1.2 方法

对照组接受传统的腹膜透析置管术， 在耻骨联合上方10 cm 位置处作一个2 cm 的切口，对腹部进行常规消毒处理，行局部麻醉，钝性分离皮下组织直至腹直肌前鞘，在腹直肌前鞘作一个0.5 cm 小切口，使用纹氏钳夹将小孔夹住，将腹膜切口进行缝合，暂不结扎，随后在金属线上涂抹石蜡油， 涂抹完毕后插入腹膜透析导管中，确定导管位置后，逐层缝合。 在手术后2 周行腹膜透析治疗。

研究组接受经皮穿刺腹膜透析置管术， 穿刺部位选择患者的耻骨联合上方10~12 cm 位置，在右侧旁开一个2 cm 的开口行局部浸润麻醉， 切开2~3 cm 皮肤并分离腹直肌前鞘， 随后将穿刺针经腹直肌前鞘进行穿刺，进入腹腔后注入30 mL 理盐水，经穿刺针将导丝置入腹腔，随后将穿刺针拔除后，将扩张器置入腹腔后拔除扩张器针芯，腹膜透析管通过扩张器置入腹腔，完成后，逐层缝合皮下组织，行腹膜透析治疗。

1.3 观察指标

对比两组患者的切口长度、 置管时间、 术中出血量、腹膜透析时间。 记录两组患者置管后 1、2、3、5 d 的VAS 评分。 记录两组患者引流障碍、管周渗液、腹腔脏器损伤等并发症发生率。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以（）表示，组间比较采用t 检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，组间比较采用 χ2检验。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各项指标对比

研究组的切口长度、置管时间、术中出血量、腹膜透析时间低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者切口长度、置管时间、术中出血量、腹膜透析时间对比（）

表1 两组患者切口长度、置管时间、术中出血量、腹膜透析时间对比（）

组别 切口长度（cm）置管时间（h）术中出血量（mL）腹膜透析时间（h）对照组(n=40)研究组(n=40)t 值P 值4.81±0.33 1.37±0.41 41.337＜0.05 1.56±0.52 0.59±0.16 11.276＜0.05 8.84±1.94 5.94±2.44 5.883＜0.05 37.93±1.23 25.48±1.83 35.710＜0.05

2.2 两组患者术后 1、2、3、5 d VAS 评分对比

手术后 VAS 评分对比，研究组术后 1、2、3、5 d VAS评分均低于对照组，数据差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表 2 两组患者术后 1、2、3、5 d VAS 评分对比[（），分]

表 2 两组患者术后 1、2、3、5 d VAS 评分对比[（），分]

组别1 d 2 d 3 d 5 d对照组(n=40)研究组(n=40)t 值P 值5.45±0.11 4.24±0.33 22.000＜0.05 4.57±0.42 3.14±0.33 16.932＜0.05 3.72±0.44 2.11±0.05 22.994＜0.05 2.84±0.44 1.22±0.06 23.072＜0.05

2.3 两组患者相关并发症发生率对比

研究组引流障碍、管周渗液、腹腔脏器损伤发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者并发症发生率对比[n(%)]

3 讨论

终末期肾病是慢性肾脏疾病发展至后期的阶段，随着慢性肾脏疾病人数的增加， 我国终末期肾脏疾病患者的人数也不断增多， 已经成为危害人类生命健康的主要疾病之一[4-5]。 临床上对于终末期肾病，主要选择肾脏透析治疗，虽然肾脏移植是最佳治疗方法，但是由于供体数量不足，大部分患者无合适肾源，故而多选择血液净化治疗[6-7]。 腹膜透析是血液净化治疗的重要方式之一，该疗法在腹腔内注射透析液，通过膜两侧渗透梯度以及溶质浓度梯度的不同， 去除体内多余的代谢物以及水分， 补充所需物质。 随着人们生活压力的提升，终末期肾病患病人数也不断增多，目前临床上大多数患者需要选择适宜的腹膜透析方法进行治疗， 传统腹腔透析置管术不仅需要患者具备开腹手术条件，还需要操作者具有丰富的手术经验， 由于终末期肾衰竭患者常常伴有低蛋白血症、严重贫血等并发症，增加了手术操作困难度，整个手术时间较长，增加了发生漂管、出血、漏液等并发症的风险，不利于患者的预后[8-9]。

该次研究中，研究组的切口长度（1.37±0.41）cm、置管时间（0.59±0.16）h、术中出血量（5.94±2.44）mL、腹膜透析时间 （25.48±1.83）h 低于对照组切口长度 （4.81±0.33）cm、置管时间（1.56±0.52）h、术中出血量（8.84±1.94）mL、 腹膜透析时间 （37.93±1.23）h （t=41.337、11.276、5.883、35.710,P＜0.05）。 谢博文等学者[10]的研究结果中指出，观察组的切口长度（1.44±0.42）cm、术中出血量（21.11±2.55）mL、腹膜透析时间（23.45±1.63）h 低于对照组切口长度（4.91±0.22）cm、术中出血量（59.33±3.91）mL、腹膜透析时间（37.54±1.61）h（P＜0.05）。与传统腹膜透析置管术相比， 经皮穿刺腹膜透析置管术能够有效缩短患者的置管时间以及腹膜透析时间， 同时患者的术中出血量、切口长度均较低。

手术后 VAS 评分对比，研究组术后 1 d（4.24±0.33）分、2 d（3.14±0.33）分、3 d（2.11±0.05）分、5 d（1.22±0.06）分均低于对照组术后 1 d（5.45±0.11）分、2 d（4.57±0.42）分、3 d（3.72±0.44）分、5 d（2.84±0.44）分（P＜0.05）。郭姗姗等学者[11]的研究结果中，研究组术后1 d（4.33±0.41）分、2 d（3.45±0.15）分、3 d（2.81±0.33）分、5 d（1.15±0.01） 分均低于对照组术后 1 d （5.85±0.91） 分、2 d（4.81±0.81）分、3 d（3.33±0.15）分、5 d（2.84±0.15）分（P＜0.05）。 说明经皮穿刺腹膜透析置管术能够有效缓解患者的疼痛，降低患者术后VAS 评分，减少镇痛药物的使用数量。 研究组引流障碍（2.50%）、管周渗液（0.00%）、腹腔脏器损伤 （0.00%） 发生率低于对照组引流障碍（12.50%）、管周渗液（5.00%）、腹腔脏器损伤（2.50%）发生率（P＜0.05）。 与高芳等学者[12]的研究结果一致，其研究中观察组引流障碍（2.34%）、管周渗液（0.00%）、腹腔脏器损伤 （0.00%） 发生率低于对照组引流障碍（12.11%）、管周渗液（8.22%）、腹腔脏器损伤（3.44%）发生率（P＜0.05）。说明传统腹膜透析置管术发生相关并发症的概率显著高于经皮穿刺腹膜透析置管术。

综上所述，与传统腹膜透析置管术相比，经皮穿刺腹膜透析置管术操作更为简便，并发症发生率更低。