细胞分布宽度和脂蛋白磷脂酶A2联合检测对冠状动脉性心脏病的预测价值

杨 硕，贺志安，刘慧晶，张 静

（1.新乡医学院医学检验学院，河南 新乡 453003；2.河南省免疫与靶向药物重点实验室，河南省分子诊断与医学检验技术协同创新中心，河南 新乡 453003；3.新乡医学院第四附属医院检验科，河南 新乡 453003）

冠状动脉性心脏病（coronary heart disease，CHD）是目前威胁人类健康的最重要的心血管疾病之一，根据《中国心血管病报告2018》报告，CHD患病人数为1 100万，且病死率呈上升趋势［1］。冠状动脉粥样硬化被定义为一个动态的慢性炎症过程［2］，红细胞分布宽度（red cell distribution width，RDW）、脂蛋白相关磷脂酶A2（lipoprotein-associated phospholipase A2，Lp-PLA2）作为与炎症有关的生物标志物，越来越多的研究证明其与CHD动脉粥样斑块的形成、进展及心血管事件密切相关，对CHD有一定的预测价值［3-5］。尽管这2种指标在对CHD预测价值方面皆有研究，但任一指标单独预测CHD及评估冠状动脉病变程度均不太理想，而关于二者联合检测预测CHD的价值研究较少。因此，本研究通过分析CHD患者临床资料，采用Gensini评分评估冠状动脉病变程度，探讨RDW和Lp-PLA2联合检测对CHD的预测价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2018年1月至2019年9月新乡市中心医院收治的因胸痛、胸闷进行冠状动脉造影的患者228例为研究对象。病例纳入标准：（1）年龄＞18岁；（2）住院时间≥24 h。排除标准：（1）伴有严重心脏瓣膜病、重度心力衰竭者；（2）甲状腺功能紊乱；（3）伴有肝、肾、肺等功能严重障碍者；（4）近期感染、患有免疫抑制性疾病、患有恶性肿瘤；（5）近1周内服用类固醇、抗生素、炎症抑制药物，使用降脂类药物，长期使用促红细胞生成素者；（6）近期有输血史者；（7）妊娠、创伤及长期贫血者。CHD的诊断符合美国心脏病学会（American College of Cardioloy，ACC）冠状动脉造影指南对CHD的诊断标准［6］：经冠状动脉造影显示冠状动脉中左主干、左回旋支、左前降支、右冠状动脉至少有1支血管管腔狭窄≥50%。根据冠状动脉造影结果将患者分为CHD组（n＝164）和非CHD组（n＝64）。CHD组：男123例，女41例；年龄38～89（60.44±12.95）岁。非CHD组：男40例，女24例；年龄39～76（58.86±8.81）岁。CHD和非CHD组患者的性别、年龄比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。CHD组患者根据冠状动脉病变支数分为单支病变组（n＝33）、双支病变组（n＝63）和三支病变组（n＝68）。单支病变组：男26例，女7例；年龄38～85（54.70±13.74）岁。双支病变组：男50例，女13例；年龄38～86（58.51±12.09）岁。三支病变组：男47例，女21例；年龄43～89（64.12±11.53）岁。3组患者的性别、年龄比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 相关诊断标准高血压的诊断符合2010版中国高血压防治指南标准：在未使用抗高血压药物的情况下，非同日3次测量，收缩压≥140 mm Hg（1 mm Hg＝0.133 kPa）和（或）舒张压≥90 mm Hg，以及患者既往有高血压史，已经接受正规降血压治疗，虽血压＜140／90 mm Hg，仍诊断为高血压。糖尿病诊断符合1999年世界卫生组织指定的糖尿病诊断标准：典型糖尿病症状及任意时间静脉血糖≥11.1 mmol·L－1，或空腹血糖≥7.0 mmol·L－1，或葡萄糖负荷后2 h静脉血糖≥11.1 mmol·L－1。

1.3 方法

1.3.1 资料收集及指标检测入院后收集所有患者的一般临床资料，如性别、年龄、高血压史、糖尿病史、吸烟史等。入院后次日早晨采集患者空腹静脉血5 mL，采用雅培全自动生化流水线检测总胆固醇（total cholesterol，TC）、三酰甘油（triglyceride，TG）、高密度脂蛋白（high density lipoprotein，HDL）、低密度脂蛋白（low density lipoprotein，LDL）、尿素（urea，Ur）、肌酐（creatinine，Cr）、尿酸（uric acid，UA）及葡萄糖（glucose，Glu）水平。采用SYSMEX XN-3000全自动血细胞分析仪检测平均血小板体积（mean platelet volume，MPV）、血小板分布宽度（platelet distribution width，PDW）及RDW。采用UTP-3A上转发光免疫分析仪检测Lp-PLA2。每台仪器均已进行校准，各检测项目每天均使用配套质控品于样本检测前进行室内质量控制，质控结果均在控。

1.3.2 冠状动脉造影患者入院3 d内行冠状动脉造影检查，造影后保存图像，由至少2名经验丰富的心内科副主任医师对图像进行判读，以保证对病变血管进行客观公正准确地判断。

1.3.3 冠状动脉狭窄程度评估采用Gensini评分法［7］对各支冠状动脉狭窄程度进行评分。病变血管管腔狭窄程度≤25%计1分，26%～50%计2分，51%～75%计4分，76%～90%计8分，91%～99%计16分，100%计32分。每一冠状动脉的狭窄程度评分乘以该病变部位的系数（左主干×5.0，左前降支：近段×2.5、中段×1.5、远段×1.0、第一对角支×1.0、第二对角支×0.5；左回旋支：近段×2.5、远段×1.0、钝缘支×0.5；右冠状动脉：近段×1.0、中段×1.0、远段×1.0、后降支×1.0、左心室后侧支×0.5）即为该病变血管的评分。冠状动脉病变总积分为各分支血管积分之和，积分越高，表示冠状动脉狭窄程度越严重。

1.4 统计学处理应用SPSS 25.0软件进行统计学分析。正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，2组间比较采用独立样本t检验；计数资料以例数和百分率表示，组间比较采用χ2检验；呈正态分布的双变量相关性分析选择Pearson相关系数，非双变量正态分布资料相关性分析选择Spearman相关分析，多个组间比较采用单因素方差分析；采用多因素logistic回归进行危险因素分析。根据受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线确定RDW、Lp-PLA2预测CHD的最佳截断值。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CHD组和非CHD组患者临床资料比较结果见表1。CHD组和非CHD组患者的性别、年龄、高血压史、糖尿病史、MPV等方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）。CHD组患者吸烟者比例及PDW、TC、TG、LDL、GLU、Ur、Cr、UA、RDW、Lp-PLA2水平均显著高于非CHD组，HDL水平显著低于非CHD组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

表1 CHD组和非CHD组患者临床资料比较Tab.1 Comparison of clinical data of patients between the CHD group and non CHD group

2.2 RDW、Lp-PLA2与冠状动脉狭窄程度的相关性RDW、Lp-PLA2与Gensini评分均呈正相关（r＝0.698、0.668，P＜0.01）。

2.3 非CHD组和不同病变组患者RDW、LP-PLA2比较结果见表2。单支病变组和非CHD组患者RDW、LP-PLA2比较差异无统计学意义（P＞0.05）；双支病变组患者RDW、LP-PLA2均显著高于非CHD组和单支病变组，差异有统计学意义（P＜0.05）；三支病变组患者RDW、LP-PLA2均显著高于其他3组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 非CHD组与不同病变组患者RDW、LP-PLA2比较Tab.2 Comparison of RDW and LP-PLA2 of patients between the non CHD group and different lesion groups（±s）

表2 非CHD组与不同病变组患者RDW、LP-PLA2比较Tab.2 Comparison of RDW and LP-PLA2 of patients between the non CHD group and different lesion groups（±s）

注：与非CHD组比较a P＜0.05；与单支病变组比较b P＜0.05；与双支病变组比较c P＜0.05。

组别n RDW／%Lp-PLA2／（μg·L－1）非CHD组64 11.83±0.71 105.27±22.05单支病变组33 12.16±0.77 114.93±31.34双支病变组63 12.78±0.95ab 153.52±90.00ab三支病变组68 13.48±1.23abc 201.91±62.26 abc

2.4 CHD危险因素分析结果见表3。将CHD作为因变量，将表1中差异有统计学意义的指标作为自变量进行多因素logistic回归，结果显示，LDL、Glu、Cr、RDW、Lp-PLA2是CHD的危险因素（P＜0.05）。

表3 CHD危险因素logstic回归分析Tab.3 Logstic analysis of risk factors for CHD

2.5 RDW与Lp-PLA2预测CHD的ROC曲线分析结果见图1。RDW预测CHD的最佳截断值为12.55%（曲线下面积为0.801，P＜0.05），灵敏度为57.3%，特异度为89.1%；Lp-PLA2预测CHD的最佳截断值为137.2μg·L－1（曲线下面积为0.826，P＜0.05），灵敏度为65.9%，特异度为95.3%；RDW联合Lp-PLA2预测CHD的曲线下面积为0.936（P＜0.05），灵敏度为83.5%，特异度为90.6%。

图1 RDW、Lp-PLA2及RDW联合Lp-PLA2预测CHD的ROC曲线Fig.1 ROC curve of RDW，Lp-PLA2 and RDW combined with Lp-PLA2 in predicting of CHD

3 讨论

CHD是冠状动脉粥样硬化导致的一种常见疾病［8］，其循环产物与动脉壁成分之间存在复杂的相互作用，可导致血管炎症和机体氧化应激等一系列反应，因此，氧化应激和炎症反应是动脉粥样硬化的重要机制［9］。RDW是反映红细胞大小异质性的参数，其水平升高与机体炎症及营养状态相关［10］。RDW被广泛用于多种疾病的诊断、疾病严重程度的判断及预后评估［11］。已有研究证明，急性缺氧刺激可使血清促红细胞生成素（erythropoietin，EPO）大量增加，EPO诱导特征性肥大红细胞形成，肥大红细胞的存在进而使RDW升高［12］。慢性炎症也可调节EPO的分泌，改变红细胞生成的过程，使红细胞大小不等，进而导致RDW升高。因此，CHD患者的冠状动脉狭窄程度越高，促炎因子水平越高，RDW水平就越高。ISIK等［13］研究发现，RDW增高与心血管事件的发生有关，是心血管事件的独立预测因素之一。肖莉［14］研究发现，RDW可用于预测急性心肌梗死患者并发心房颤动的情况。ÇETIN等［15］首次研究了RDW与冠状动脉粥样硬化的关系，结果发现，RDW在正常组和不同程度冠状动脉病变亚组中存在差异。还有研究发现，RDW可用于评估心血管疾病的严重程度和疾病进展［4］。本研究中，CHD患者RDW明显高于对照组，并且随着冠状动脉病变支数的增加，RDW水平逐渐升高，且其与反映冠状动脉病变程度的Gensini评分存在正相关，说明RDW与冠状动脉病变程度有较强的相关性。

Lp-PLA2是磷脂酶A2超家族中水解磷脂的一员，是由循环和血管内膜中的炎症细胞产生的［16］，其能产生促进动脉粥样硬化的促炎分子，在血管疾病炎症反应方面有高度的特异性［17］。流行病学研究及荟萃分析结果显示，Lp-PLA2是心血管疾病的危险因素［18］。此外，血清Lp-PLA2水平与动脉粥样硬化程度和疾病预后状况密切相关［19］。本研究结果显示，CHD组患者血清Lp-PLA2水平高于对照组，单支病变组、双支病变组和三支病变组患者血清中该指标逐渐升高，提示Lp-PLA2和冠状动脉病变支数密切相关，且与Gensini评分呈正相关，说明Lp-PLA2与冠状动脉病变严重程度有关，可以作为预测CHD病变严重程度的一项指标。

本研究单因素分析结果发现，CHD组和对照组患者中吸烟、PDW、TC、TG、HDL、LDL、Glu、Ur、Cr、UA、RDW及Lp-PLA2水平等与CHD的发生有关，性别、年龄、高血压史、糖尿病史、MPV等与CHD的发生无关。进一步行多因素logistic回归分析显示，LDL、Glu、Cr、RDW、Lp-PLA2是CHD的危险因素，表明这几种指标与CHD的发生有关。这与已经证实的传统心血管病危险因素如吸烟、高血压、糖尿病、血脂异常（胆固醇增高）等［20］存在差异，分析原因可能与所选择人群所在地区不同及入选病例较少等有关。本研究运用了ROC曲线分析RDW、Lp-PLA2预测CHD的价值，结果显示，RDW、Lp-PLA2预测CHD的截断值分别为12.55%、137.2μg·L－1，而RDW联合LP-PLA2检测预测CHD的曲线下面积最大为0.936，说明2种指标的联合检测具有更高的预测价值。

综上所述，RDW、Lp-PLA2与冠状动脉病变严重程度相关，在评估CHD病变严重程度方面有较大的前景。另外，作为CHD的危险因素，RDW、Lp-PLA2联合检测可预测CHD的发生、发展。