教育评价改革需要解决三个难点

陈志文

日前，在深改组会议上，《深化新时代教育评价改革总体方案》获得通过。与此前零敲碎打不同，这是第一次全面系统的就教育评价出台的纲领性文件，其中的核心与关键就是“改进结果评价，强化过程评价，探索增至评价，健全综合评价”。

如何将改革落地，除了教育系统内部的努力外，有三个非教育问题，尤其重要，否则教育评价改革难以落到实处。

1.要落实好教育评价改革，需要社会评价改革配套进行，否则教育评价改革寸步难行。

教育评价只是社会评价的一部分，如果整个社会评价没有同步改革调整，教育评价改革必然事倍功半，甚至被束之高阁。如果企业的录用仍是以学历为门槛，薪酬体系仍是以学历为衡量标准，求职者如何不追求学历？教育评价改革如何能冲破制约？前几年，上海为了留住人才，落户政策规定清华北大的本科毕业生可以直接落户，这种做法几乎就等于用高考分数评价人才的高低好坏。选调生是各级省委组织部门为地方培养的后备干部，各地省级选调生也基本严格限定于985高校毕业生，比如江苏省限定在15所985高校，上海限定在10所985高校。

如果地方政府仍然以学历论人才，老百姓的思想根本无法转变，上名校是大多数人的追求。学校必然追分数与升学率，怎么可能对教师落实过程与增值评价？

在此次改革的总体方案中，除了教育評价改革，明确提出了“改革用人评价，共同营造教育发展良好环境”，要求扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向。

社会评价如果没有配套改革，教育也必然被裹挟，难以完成教育评价改革的使命与目的。

2.要落实好教育评价改革，还需要着力破解诚信问题，确保改革不危及公平公正。

高考唯分数评价显然不合理，也是目前高考制度最大的弊病。2014年高考改革启动，其中明确提出综合评价多元录取，即不唯分数，综合评价录取。但是在实施中，变成了“两依据，一参考”，分数还是录取的核心，综合评价变成了“一参考”，为什么？道理很简单，如果不完全参考分数，公平公正无法保证。

近几年，教育部严管各种特殊类招生，其中一个指导思想就是加强分数评价的主导价值，目的还是为了保公平。比如去年新推出的强基计划明确提出，高考分数占比不得低于85%，校测最多只能占15%，两者相加后大家排队录取，最大可能压缩了高校的自由裁量权。

其实不止是高考，对教师的评价也习惯了数数，数论文、数项目经费、数“帽子”，不一而足。不止是教育界，整个社会的评价也更喜欢数数，比如对官员的GDP考核、招商引资额，等等。简单量化考核的背后，是诚信的缺失，因为诚信的缺失，多数老百姓不相信一切软的尺子，即定性评价，更相信刚性的尺子，即定量评价（数字），才是唯分数评价的根本原因所在。

要破解唯分数，推行综合评价必须要解决好公平公正的问题，也是关键，否则，再好、再科学的综合评价都无法实施，会危及公平，会遭到全社会的反对。

3.要落实好教育评价改革，还要防止功利文化扭曲评价改革。

新高考改革强调学生的选择权，让考生在史地政物化生中自选3门，以充分展示学生的个性，但遗憾的是，多数学生为保证分数最大化，导致物理学科的选考人数大幅下降。第三批启动高考改革的8各省份，不得不改3+3为3+1+2，物理学科作为限选科目。

功利文化是无法回避、不容否认的现实。取消了考试，学校看竞赛成绩，就全民奥赛;看科技创新能力，各种科技竞赛便风起云涌，写论文、搞发明专利。前些年，自主招生不唯成绩评价取得了显著的成绩，也遭遇了功利主义的围剿。虽然最高年度仅有20 000多人的招生量，但却带动产生了超过数千家自主招生培训机构，专门做针对性面试培训、论文撰写发表、专利申请，等等，最后完全扭曲了自主招生，也导致自主招生的终结。

功利文化不是一天两天就可以消亡的，任何制度设计都需要对此有所考虑、有所防范，否则必然衍生新的问题，导致评价改革半途而废。

教育评价改革必然是复杂的，需要全社会的参与，绝不应该只是教育部门的事情，教育评价改革，最后也要守住公平公正的底线，否则人民无法答应。

编辑/王    波