陶渊明《晋故征西大将军长史孟府君传》三题

北京 范子烨

《晋故征西大将军长史孟府君传》（以下简称为《孟府君传》），今见宋刻递修本《陶渊明集》卷第六。这是一篇传赞体文章，是陶渊明为外祖父孟嘉写的一篇小传。孟府君是陶渊明对外祖父孟嘉的尊称。根据该传“娶大司马长沙桓公陶侃第十女”和“渊明先亲，君之第四女也”的记载，孟嘉乃是陶侃的女婿，而陶侃是陶渊明的曾祖父，孟嘉的第四个女儿就是陶渊明的母亲。可知武昌孟氏与浔阳陶氏有双重的姻亲关系。在陶渊明的记忆中，孟嘉乃是超越群伦的一代名士，其主要的特点是“冲默有远量”“温雅平旷”“色和而正”“好酣饮，逾多不乱。至于任怀得意，融然远寄，傍若无人”，受到朝野人士的推重与爱戴。所谓“清蹈衡门，则令问孔昭；振缨公朝，则德音允集”，乃是其人格风范的写照。显而易见，我们从孟嘉的身上很容易看到陶渊明的影子。这里，我们仅就《孟府君传》涉及的三个问题略加阐释。

《孟府君传》的历史地理背景

《孟府君传》云：“君讳嘉，字万年，江夏鄂人也。曾祖父宗，以孝行称，仕吴司空。祖父揖，元康中为庐陵太守。宗葬武昌新阳县，子孙家焉，遂为县人也。……太尉颍川庾亮……镇武昌，并领江州，辟君部庐陵从事。……举秀才，又为安西将军庾翼府功曹，再为江州别驾、巴丘令、征西大将军谯国桓温参军。”这里提到的江夏、鄂、庐陵、武昌、新阳、江州等郡县之名，在东晋时代都是由长江的水路交通连接起来的。按“江夏”句，“鄂”字乃“鄳”字之讹。袁行霈云：“‘鄳’，原作‘鄂’，《晋书·孟嘉传》作‘鄳’。《世说新语·识鉴》刘孝标注引《嘉别传》：‘江夏鄳人。’《晋书·地理志》：‘江夏郡有“鄳”，而无“鄂”。今据改。’”按《孟府君传》下文记高阳许询称“唯闻中州有孟嘉者”云云，“鄳”属中州故地，而与“鄂”无关。“鄂”在东晋属于武昌郡。《孟府君传》称“宗葬武昌新阳县”，袁行霈《陶渊明集笺注》云：“《世说新语·栖逸》及刘孝标注均作‘阳新县’。《晋书·地理志》武昌郡下有阳新县，而无新阳县。今据改。”此说极是。阳新在江州以西。东晋时期的武昌县是现在的湖北鄂州，乃当时武昌郡郡治所在，与现在的武昌（东晋时为夏口）无关。据《鄂城六朝墓》一书的描述：“秦置鄂县，属于南郡。两汉时仍为鄂县，属荆州江夏郡。至三国时代的曹魏黄初二年（公元221 年），孙权自公安迁此，更名鄂为武昌，设武昌郡，辖武昌、下雉、寻阳、阳新、柴桑、沙羡六县，并筑武昌城，以此为吴王王都。孙吴黄龙元年（公元229 年），孙权称帝于武昌，同年秋迁都建业（今南京市）……孙吴甘露元年（公元265 年），后主孙皓又迁都武昌一年有余。故终孙吴之世，武昌均处于王都或首都、陪都的重要地位。西晋时武昌仍为郡治，统武昌、柴桑、阳新、沙羡、鄂、官陵等县。元康元年（公元291 年）由原属荆州改属新设的江州。此时，原属武昌郡的寻阳县已改属庐江郡。永兴元年（公元304 年）又自武昌郡分出柴桑县，与寻阳县合置寻阳郡。寻阳的兴起，显然使武昌的重要性有所减弱。但在东晋偏安江左时，武昌又再度成为长江中游的重镇，王敦、温峤、陶侃、庾亮与庾翼等大臣，均先后以荆州刺史或江州刺史的身份镇守武昌，而且他们还具有将军或大将军，以致都督江、荆或加督豫、益、梁、交、广诸州军事的权力，可见在东晋的前期，武昌实际上是长江中上游以至岭南地区的政治和军事中心。至东晋后期桓温专政后，改以江陵为其根据地，并以襄阳为其重镇，武昌的地位遂逐步减弱。”根据这些历史地理知识，我们再审视《孟府君传》的地名和人物，一切就都了然于心了。

《孟府君传》与南朝乐府诗《大子夜歌》

《孟府君传》记东晋时代桓温与名士孟嘉的对话，桓温问道：“听妓，丝不如竹，竹不如肉”，这是为什么，孟嘉回答：“渐近自然。”“丝”是指弦乐器，“竹”是指管乐器，“肉”是指纯粹的清唱，所谓“听妓”，是指听歌女演唱。桓温所提出的问题，是他在音乐艺术的欣赏活动中产生的真实感觉，而孟嘉则在哲学层面上给予了准确而深刻的解释，那就是“丝——竹——肉”逐渐接近自然的三个艺术层次。所谓自然，不是自然而然的意思，而是本来如此、原来如此、应该如此的一种状态。关于这个问题，可参看冯友兰《中国哲学史新编》和袁行霈《陶渊明的哲学思考》。宋郭茂倩《乐府诗集》卷四十五《清商曲辞》二《吴声歌曲》二《大子夜歌》二首：

歌谣数百种，子夜最可怜。慷慨吐清音，明转出天然。

丝竹发歌响，假器扬清音。不知歌谣妙，声势出口心。

这两首吴歌，意思是说在流行的数百首歌谣中，《子夜歌》是最可爱最动人的，因为它的艺术风格刚健、明快、婉转、流丽，完全出于天然，与弦乐和管乐相比，《子夜歌》是发于心出于口的。显而易见，这两首吴歌几乎就是上述桓、孟对话的翻版。《乐府诗集》卷四十四《清商曲辞》解题：

清商乐，一曰清乐。清乐者，九代之遗声。其始即相和三调是也，并汉魏已来旧曲。其辞皆古调及魏三祖所作。自晋朝播迁，其音分散，苻坚灭凉得之，传于前后二秦。及宋武定关中，因而入南，不复存于内地。自时已后，南朝文物号为最盛。民谣国俗，亦世有新声。……后魏孝文讨淮汉，宣武定寿春，收其声伎，得江左所传中原旧曲，《明君》《圣主》《公莫》《白鸠》之属，及江南吴歌、荆楚西声，总谓之清商乐。

“宣武”就是指桓温。如此看来，《大子夜歌》二首确实与他有关。这两首吴歌的曲调可能早就流行了。《乐府诗集》卷四十四《清商曲辞》一《子夜歌》四十二首解题引《唐书·乐志》：“《子夜歌》者，晋曲也。晋有女子名子夜，造此声，声过哀苦。”尽管如此，《大子夜歌》二首作为歌词，应当是桓温时代的产物，极可能是他蓄养的伶人将他与孟嘉的对话敷衍成歌诗的。

《世说新语》和刘孝标注中的《孟府君传》

《世说新语·识鉴》第16 条：

武昌孟嘉作庾太尉州从事，已知名。褚太傅有知人鉴，罢豫章还，过武昌，问庾曰：“闻孟从事佳，今在此不？”庾云：“试自求之。”褚眄睐良久，指嘉曰：“此君小异，得无是乎？”庾大笑曰：“然！”于时既叹褚之默识，又欣嘉之见赏。

本条刘孝标注（462—521）引《嘉别传》曰：

嘉字万年，江夏鄳人。曾祖父宗，吴司空。祖父揖，晋庐陵太守。宗葬武昌阳新县，子孙家焉。嘉少以清操知名。太尉庾亮，领江州，辟嘉部庐陵从事。下都还，亮引问风俗得失。对曰：“待还，当问从事吏。”亮举麈尾掩口而笑，语弟翼曰：“孟嘉故是盛德人。”转劝学从事。太傅褚裒有器识，亮正旦大会，裒问亮：“闻江州有孟嘉，何在？”亮曰：“在坐，卿但自觅。”裒历观久之，指嘉曰：“将无是乎？”亮欣然而笑，喜裒得嘉，奇嘉为裒所得，乃益器之。后为征西桓温参军，九月九日温游龙山，参寮毕集，时佐史并着戎服，风吹嘉帽堕落，温戒左右勿言，以观其举止。嘉初不觉，良久如厕，命取还之。令孙盛作文嘲之，成，着嘉坐。嘉还即答，四坐嗟叹。嘉喜酣畅，愈多不乱。温问：“酒有何好？而卿嗜之。”嘉曰：“明公未得酒中趣尔。”又问：“听伎，丝不如竹，竹不如肉，何也？”答曰：“渐近自然。”转从事中郎，迁长史。年五十三而卒。

这里所谓《嘉别传》，就是《孟府君传》，可见《世说》此条是从《陶渊明集》中的《孟府君传》撷取的一个片段。而上引《嘉别传》也是节略之文，宋本《世说》的文本已然如此。在宋本陶集中，该传的篇幅至少是宋本《世说注》引文的三倍。我们试对比开头的部分：

嘉字万年，江夏鄳人。曾祖父宗，吴司空。祖父揖，晋庐陵太守。宗葬武昌阳新县，子孙家焉。

君讳嘉，字万年，江夏鄂人也。曾祖父宗，以孝行称，仕吴司空。祖父揖，元康中为庐陵太守。宗葬武昌新阳县，子孙家焉，遂为县人也。

相比之下，陶集本文语意更足，信息更丰富，且有文章的韵律感。另如宋本陶集《孟府君传》以下六段：

（1）君少失父，奉母二弟居。娶大司马长沙桓公陶侃第十女，闺门孝友，人无能间，乡闾称之。冲默有远量，弱冠，俦类咸敬之。同郡郭逊，以清操知名，时在君右。常叹君温雅平旷，自以为不及。逊从弟立，亦有才志，与君同时齐誉，每推服焉。由是名冠州里，声流京邑。太尉颍川庾亮，以帝舅民望，受分陕之重，镇武昌，并领江州，辟君部庐陵从事。

（2）君既辞出外，自除吏名。便步归家，母在堂，兄弟共相欢乐，怡怡如也。旬有余日，更版为劝学从事。时亮崇修学校，高选儒官，以君望实，故应尚德之举。

（3）举秀才，又为安西将军庾翼府功曹，再为江州别驾、巴丘令、征西大将军谯国桓温参军。君色和而正，温甚重之。

（4）奉使京师，除尚书删定郎，不拜。孝宗穆皇帝闻其名，赐见东堂。君辞以脚疾，不任拜起，诏使人扶入。君尝为刺史谢永别驾，永，会稽人，丧亡，君求赴义，路由永兴。高阳许询，有隽才，辞荣不仕，每纵心独往。客居县界，尝乘舩近行，适逢君过，叹曰：“都邑美士，吾尽识之，独不识此人。唯闻中州有孟嘉者，将非是乎？然亦何由来此？”使问君之从者。君谓其使曰：“本心相过，今先赴义，寻还就君。”及归，遂止信宿，雅相知得，有若旧交。还至，转从事中郎，俄迁长史。在朝隤然，仗正顺而已，门无杂宾。常会神情独得，便超然命驾，径之龙山，顾景酣宴，造夕乃归。温从容谓君曰：“人不可无势，我乃能驾御卿。”后以疾终于家，年五十一。始自总发，至于知命，行不苟合，言无夸矜，未尝有喜愠之容。好酣饮，逾多不乱。至于任怀得意，融然远寄，傍若无人。

（5）中散大夫桂阳罗含，赋之曰：“孟生善酣，不愆其意。”光禄大夫南阳刘躭，昔与君同在温府，渊明从父太常夔尝问躭：“君若在，当已作公不？”答云：“此本是三司人。”为时所重如此。渊明先亲，君之第四女也。凯风寒泉之思，寔钟厥心。谨按采行事，撰为此传。惧或乖谬，有亏大雅君子之德，所以战战兢兢，若履深薄云尔。

（6）赞曰：孔子称：“进德修业，以及时也。”君清蹈衡门，则令问孔昭；振缨公朝，则德音允集。道悠运促，不终远业，惜哉！仁者必寿，岂斯言之谬乎！

这些段落在宋本《世说注》中全然不见。这种情况实际是由宋人对刘氏《世说注》的肆意删削造成的。宋马端临《文献通考》卷二百十五《经籍考》四十二《子小说家》：

《世说新语》十卷，重编《世说》十卷。

此下马氏引晁公武之言曰：

宋刘义庆撰。梁刘孝标注。记东汉以后事，

分三十八门。《唐艺文志》云：“刘义庆《世说》八卷，

刘孝标《续》十卷。”而《崇文总目》止载十卷，

当是孝标续义庆元本八卷，通成十卷耳。家本有二，一极详，一殊略。略有称改正，未知谁氏所定，

然其目则同。

详本就是足本，略本就是节本。马氏又引陈振孙之言曰：

今本三卷，《叙录》二卷，《叙录》者，近世学士新安汪藻彦章所为也，首为《考异》，继列人物世谱、姓字异同，末记所引书目。按《唐志》作八卷，刘孝标《续》十卷。自余诸家所藏卷第多不同，《叙录》详之。此本董令升刻之严州，以为晏元献公手自校定，删去重复者。

汪藻彦就是汪藻，晏元献公就是晏殊，他们是北宋著名的文学家和学者；董令升就是董棻，南宋著名词人和学者。今日本金泽文库所藏两部宋本《世说新语》，都是陈氏说的这个南宋刻本，这也就是本文所说的今传世之宋本《世说新语》。该本经晏殊删削，已成节本，而足本《世说新语》，晁公武还见过。从上述《孟府君传》的情况可以看出，宋人删改《世说新语》，在文化和学术上造成了很大的破坏，否则，我们就可能拥有更多的研究六朝历史和文学的史料。无可奈何，一声浩叹而已。余嘉锡先生曾经慨叹：天下刻书而书亡。旨哉斯言！

①宋刻递修本《陶渊明集》卷第六,《宋本陶渊明集二种》，国家图书馆出版社2019 年版，第126—133 页。

②袁行霈：《陶渊明集笺注》，中华书局2003 年版，第492 页。

③故治在今河南罗山县西南九里，参见袁行霈：《陶渊明集笺注》，中华书局2003 年版，第494 页。

④南京大学历史系考古专业、湖北省考古研究所、鄂州市博物馆编著：《鄂城六朝墓》，科学出版社2007年版，第4 页。

⑤冯友兰：《中国哲学史新编》（中册），人民出版社2004 年版，第516—518 页。

⑥袁行霈：《陶渊明的哲学思考》，《陶渊明研究》，北京大学出版社2009 年版，第3—12 页。

⑦见影宋本《世说新语》（上册），文学古籍刊行社1956 年版，第40—41 页。