基于EVA模型的仁和药业股份有限公司财务绩效评估研究

杨萍

【摘 要】随着我国的医药卫生体制改革不断深化，仁和药业股份有限公司作为生物制药企业的龙头，在其发展过程中同样面临着生物制药企业的共同需求，亟须一个更加综合的指标对企业财务绩效进行评价。文章以仁和药业股份有限公司为研究对象，使用案例研究法和对比分析法，构建EVA财务绩效评价体系，得出该公司近5年的经济增加值，并通过与传统的绩效评估指标进行对比和研究发现，传统的以会计利润为基础的绩效评估指标并不能客观和全面地反映企业的实际经营状况，而EVA财务绩效评估体系创新地将企业的权益资本成本考虑在内，在一定程度上弥补了传统绩效评估指标的不足，能够降低企业的生产经营风险。

【关键词】EVA模型;企业财务绩效评估体系;权益资本成本

【中图分类号】F279.246;F275【文献标识码】A【文章编号】1674-0688（2021）03-0216-03

0 前言

医药行业是传统产业和现代产业的结合体，作为我国“十二五”规划中确定的朝阳型战略性新兴产业，仁和药业股份有限公司（简称仁和药业）具有良好的发展前景。然而，日益严峻的竞争环境使得生物制药企业之间的并购行为日趋频繁，此时生物制药企业的财务绩效评估变得尤为重要。显然，一个全面且客观的财务绩效评估体系能够为理性投资和交易定价提供依据，因此本文将探究EVA财务绩效评估体系相较于传统的绩效评估体系的合理性。

1 EVA方法理论介绍

1.1 EVA财务绩效评估体系

经济增加值（Economic Value Added，EVA）是在税后净营业利润中扣除产生利润所需投入资本的总成本，这一概念最早是在1982年由美国学者斯特提出，并由美国的思腾斯特咨询公司（Stern Stewart & Co.）注册并开始实施。思腾斯特咨询公司在这一概念的理论基础上衍生出EVA财务绩效评估体系。这一评估体系将企业的财务管理系统、决策机制及激励报酬制度这三大体制机制综合起来进行评估。经济增加值的计算公式如下：

经济增加值（EVA）=税后净营业利润（NOPAT）-资本总额（TC）×加权平均资本成本（WACC）[1]

其中，税后净营业利润衡量的是企业的经营盈利情况;资本总额反映的是企业持续投入的各种债务资本和权益资本，一般而言，企业的债务资本的成本率较低，权益资本的成本率较高;加权平均资本成本反映的是企业各种资本的平均成本率。

1.2 EVA财务绩效评估指标与传统财务评估指标的不同

传统的财务绩效评估体系中涉及的所有指标都是源于上市公司年度报告中的会计指标，换句话说，传统的财务绩效评估体系仅仅基于年度报告中的财务数据得出企业主体较合理的评价结果，它的弊病在于没有将反映经济价值的指标纳入财务绩效评估体系之中，没有考虑到经济价值指标在财务绩效评估体系中所起到的作用。此外，传统的财务绩效评估体系忽略了无形资产和权益资本成本对财务绩效评估的影响，从而导致评估结果并不如表面看上去那么公正、合理。

EVA财务绩效评估指标是基于EVA理论框架，结合传统财务绩效评估指标构建出来的，它的核心是经济价值，能够有效地将股东利益与经营者利益统一起来。EVA财务绩效评估指标将研发支出、无形资产、权益资本成本都考虑在内，在一定程度上能够弥补传统财务绩效评估指标中的不足。

2 EVA模型在仁和药业财务绩效评估体系中的应用

2.1 仁和药业概况

2.1.1 公司简介

仁和药业的前身是九江化纤股份有限公司，1996年在深圳證券交易所正式挂牌上市。公司在2006年实施了重大资产重组，剔除了原有的化纤类相关资产，同时注入医药资产，仁和药业初步成型。时至今日，仁和药业已经成为一家以医药经营为龙头，科研生产为基础，集科研、工业、贸易于一体，生产、供货、销售一条龙的现代化医药企业集团。

2.1.2 经营状况

2018年，仁和药业实现营业总收入44.03亿元，实现利润总额7.55亿元，实现净利润5.84亿元，在生产、研发和销售方面都实现了重大突破。在研发方面，通过科技创新和技术改革，加大了研发投入和新品研发力度;在生产方面，对生产过程进行严格管控，全力保障产品质量，以安全生产为底线，降低成本、提高效率，企业效益得到大幅度提高;在销售方面，采用线上、线下结合的多平台营销模式，给品牌注入新活力，提高了企业的销售水平，实现了销售的长足发展。

2.2 仁和药业EVA相关指标计算

利用仁和药业在2016—2018年公司年报的数据，对其EVA进行测算。

2.2.1 税后净营业利润

税后净营业利润（NOPAT）=税后净利润+本期费用化研发支出-本期费用化研发费用的摊销+各项准备金的增加额+营业外支出-营业外收入+递延税负债增加额-递延税资产增加额[2]

其中，税后净利润=（净利润+利息费用+所得税费用）×（1-T），T是企业实际的所得税税率，仁和药业本部及旗下大部分子公司适用的企业所得税税率为25%，但是包括江西铜鼓仁和制药有限公司在内的6家子公司已经取得了高新技术企业的认证，适用的企业所得税税率为15%，包括广州仁和药房网医药科技有限公司在内的4家子公司取得了小型微利企业的认证，适用的企业所得税税率为20%。因此，扣除2014—2018年企业合并利润表中的递延所得税后的所得税费用除以利润总额，取得的比例作为企业的实际所得税率。按照计算公式，对实际报表中的财务数据进行会计调整，计算仁和药业2014—2018年的税后净营业利润。

仁和药业2014—2017年度费用化研发支出占研发投入的比例为100%，而资本化研发支出占研发投入的比例为0%，根据仁和药业2018年度财务报告显示，2018年的费用化研发支出占研发投入的比例有所下降，为73.40%，资本化研发支出占研发投入的比例有所上升，为24.60%。

2.2.2 调整后的资本总额

资本总额TC=股东权益+有息债务资本（短期借款、长期借款、一年内到期的长期借款、应付债券等）+本年费用化研发支出-研发费用在本年的摊销+各类准备金账户本期余额的增加+（累计营业外支出①-累计营业外收入）×（1-T）+递延税项贷方余额-递延税项借方余额-在建工程净额。

经计算，仁和药业2001—2013年营业外收入累计金额为7 566.66万元，营业外支出累计金额为7 523.48万元。

2.2.3 加权平均资本成本

加权平均资本成本（WACC）=权益资本比例×权益资本成本率（Ks）+债务资本比例×债务资本成本率×（1-T）[3]

（1）权益资本和债务资本在资本总额中所占的比例。由计算可得仁和药业2014—2018年的权益资本、债务资本及资本总额，可以看出，仁和药业2014—2018年的债务资本均为0，在资本总额中所占的比例为0%，因此权益资本在资本总额中所占的比例为100%。因此，仁和药业2014—2018年的加权平均资本成本即权益资本成本率（Ks）。

（2）权益资本成本率。本文采用资本资产定价模型（CAPM）计算仁和药业的权益资本成本率（Ks），具体计算公式如下：

Ks=Rf+β（Rm-Rf）[4]

其中，Rf表示无风险收益率，β表示资产的系统性风险，Rm-Rf表示预期市场回报率与无风险回报率之差，即市场风险溢价。无风险收益率是把资金投资到一个没有任何风险的投资对象时所能得到的收益率。通常，将我国国债的利率作为无风险收益率。本文将采用当期的10年期国债收益率。β系数为风险报酬系数，是衡量一项资产系统性风险的指标，它表达的是该项资产对于市场价格波动的敏感程度。本文对β系数的选定来自锐思（RESSET）金融研究数据库。市场风险溢价是仁和药业预期市场回报率与无风险收益率的差额，本文在选取这一数据时，参考了行业内大多数研究学者的做法，选取国内生产总值（GDP）的增长率作为市场风险溢价率的数值。根据上述整理出来的数据及公式，可以计算出仁和药业2014—2018年权益资本成本率，从而得出加权资本成本率。

2.2.4 计算EVA的值

将上述整理的数据代入公式：经济增加值（EVA）=税后净营业利润（NOPAT）-资本总额（TC）×加权平均资本成本（WACC），得出仁和药业2014—2018年经济增加值（EVA）分别是7 906.93、19 944.08、14 544.57、15 727.65、17 648.81。

为了使研究结果更具对比性和参考性，本文还从杜邦分析体系中的净利润、净资产收益率和销售净利率这3个指标分别与EVA绩效评估体系中的EVA值、净资产EVA率和销售EVA率进行对比并分析。

从这3组指标的对比结果来看，EVA绩效评价体系中的指标与其对应的杜邦分析体系中的指标反映的公司经营情况基本是一致的，但是EVA评价指标作为一个更客观的评价指标，将企业的权益资本成本考虑在内，更能真实、全面地反映出企业的实际经营状况，虽然不能完全取代传统的绩效评价方式而成为评价企业财务绩效的唯一方式，但是它能够克服传统评价模式中的一些弊端，成为传统企业绩效评价模式有益的补充。

3 EVA绩效评估的局限性及改进对策

3.1 EVA绩效评估的局限性

显而易见，EVA财务绩效评估法在计算时，将所有资本的成本予以扣除，既考虑了债务类资本成本，又考虑了权益类资本成本，更真实地反映了企业的价值创造能力。传统的利润指标没有考虑到股东要求的报酬，而EVA财务绩效评估法恰好克服了这个缺陷，实现了企业利益、经营者利益、股东利益和员工利益四者的有机统一，激励着经营者和所有员工为企业创造更多的价值。

然而，EVA财务绩效评价指标也存在当前的局限性，具体来说有以下3点。

（1）EVA经济增加值本质上仍是基于上市公司披露的年度报告的数据对当下会计期间或未来1～3年内企业创造的价值量情况进行考量，无法预测企业的长远发展状况。

（2）EVA经济增加值在计算上仍然是基于财务指标，与传统的财务绩效评价同根同源，无法彻底摆脱传统方法的局限性，它同样也无法对企业的营运效率与效果、现金与存货周转的快慢进行综合评价。EVA的计算是基于企业年度报告中披露的数据，这就使得EVA指标并不能衡量企业的经营效率与效果，而目前企业的现金与存货周转情况还只能依靠现金与存货周转率反映。

（3）由于行業不同、发展阶段不同、企业规模不同，所以其会计调整项和加权平均资本成本就各不相同，计算过程比较繁杂，从而会影响EVA指标的横向可比性。EVA财务绩效评价指标最复杂的就是会计调整项，涉及的会计科目种类和项目十分繁杂，计算时工作量较大。

（4）EVA财务绩效评价体系在仁和药业的应用过程中在一定程度上受到企业内部和外部环境的制约。在传统经济观念潜移默化的影响下，仁和药业包括很多管理层在内的大部分员工一时都无法适应全新的EVA财务绩效评价体系，而转变企业固有的传统观念困难重重;与此同时，EVA体系的实施与外部的中介机构和媒体大众是紧密联系在一起的，仁和药业相关的EVA指标一旦予以公布，无形之中会给企业带来压力，这些压力是否影响企业产品的销量和市场，这也是仁和药业要重点考虑的问题。

3.2 改进对策及建议

（1）加强产品研发和项目投资管理，制订合理的投资方案。仁和药业每年在产品研发和项目投资上的开支巨大，要想提高企业的经济增加值，增强股东和投资者的信心，就必须加强产品研发和项目投资管理，制订科学合理的投资规划方案。

（2）实施EVA评价与平衡计分卡[4]相结合的评估制度。平衡计分卡是一种常见的绩效衡量工具，它是通过对企业的财务、顾客、内部运营、学习与成长4个维度分别进行考量，将企业较为抽象的战略具象化为可操作性较强的衡量指标，它能够兼顾企业的财务和非财务方面的因素，在一定程度上弥补了EVA绩效评价指标对非财务因素重视不足的弊病，因此仁和药业可以将这两者结合起来，构建一个全新的绩效评价体系。

（3）EVA模型的评价指标要不断地进行适当调整。仁和药业的主营业务是医药生产制造和销售，应用EVA绩效评价模型时需要根据本行业和企业内部管理的特点进行调整，对于研发费用、资本成本等调整项需视具体情况而定，而不能一味地照搬其他企业的例子。

（4）企业应该加强内部控制的管理，降低财务风险。一方面，公司为了提高EVA，经营决策者可能会进行人为的财务造假和报表粉饰，从而增大公司的财务风险;另一方面，为了避免管理者和员工的短期行为，企业应该采用力度更强的激励措施，鼓励管理者和员工创新。

注 释

①累计营业外支出是仁和药业自2001年借壳上市（九江化纤股份有限公司）至今的营业外支出累计额。

参 考 文 献

[1]唐姡蓣.基于EVA的高新技术企业价值评估——以华兰生物为例[D].昆明：云南财经大学，2016.

[2]吴小庆.基于EVA模型的新三板计量企业价值评估研究——以广电计量为例[J].经济研究导刊，2019（2）：111-113.

[3]叶事如.EVA在华兰生物财务绩效评价中的应用研究[D].郑州：河南科技大学，2019.

[4]杨丽荣.公司金融学[M].第3版.北京：科学出版社，2013（2）：45-46.