托古意而抒今情，因诗歌而寓讽喻

周鹏波

摘   要： 唐诗书写秦汉帝王形象，反映了历史典籍中人物形象在唐朝诗歌艺术中的传播、接受、反思和再塑造过程，体现着“以史为鉴”理念，推动了“以史为鉴”理念的具体化与艺术化。“崇道求仙”“骄奢纵欲”和“穷兵黩武”，是唐诗中秦汉帝王的三类典型形象。唐朝诗人立足于社会现实，将其与国家兴衰、人民生活相联系，借以讽喻唐朝君主不当行为和社会不正之风，对专制皇权形成一定的约束，为国家治理和社会发展提供了重要借鉴。

关键词： 唐诗   秦汉帝王   讽喻

帝王的决策和行为是影响国家兴衰的重要因素，人们对某一朝代的褒贬与这一时期帝王的形象、事迹密切相关，世人“以史为鉴”，往往会具体到“以前朝帝王为鉴”。与正面直谏相比，以诗寓讽是一种艺术化、含蓄化的讽喻方式。唐诗通过反思秦汉帝王行为，发挥诗歌“讽喻”传统，不直述当朝君主得失，在一定程度上秉持了“发乎情，止乎礼义”的诗学传统，使诗歌既具备“下以风刺上”的功用，又在艺术上保留诗歌讽喻的含蓄美。从唐诗的创作情况来看，唐朝诗人在咏史怀古、以史为鉴时，书写了大量秦汉帝王形象，其中“崇道求仙”“骄奢纵欲”和“穷兵黩武”三类形象出现较频繁，可视为唐诗中秦汉帝王的典型形象。

一、秦汉帝王的崇道求仙形象

众多秦汉帝王热衷于求仙问道，企求长生不老之术，如《史记·秦始皇本纪》：“齐人徐市等上书，言海中有三神山，名曰蓬莱、方丈、瀛洲，仙人居之。……于是遣徐市发童男女数千人，入海求仙人。”[1]（247）《汉书·郊祀志上》：“齐人少翁以鬼神方见上。上有所幸王夫人，夫人卒，少翁以方术盖夜致王夫人及灶鬼之貌云，天子自帷中望见焉。”[2]（1219）唐诗在对秦汉帝王书写时常涉及帝王的求仙事迹，求仙形象自然成为唐诗中秦汉帝王的一个典型形象。整体来看，唐诗中对秦汉帝王求仙的书写，颇具规模，其中既包括世人所熟知的秦皇、汉武，如寒山《诗三百三首》：“常闻汉武帝，爰及秦始皇。俱好神仙术，延年竟不长。”[3]（9183）又有为人称道的汉文帝，如李商隐《贾生》：“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”[3]（6261）秦汉帝王广泛求仙，通过《史记》《汉书》等典籍流传至唐，出现了唐人眼中“若乃远征前史，则秦汉之君，皆信方士”[4]（4448）的历史，为此类诗歌创作提供了丰富题材。

唐诗以秦、汉帝王求仙形象讽喻当朝君主，从盛唐开始大量出现，并伴随“咏史诗”的创作热潮，于中晚唐走向高潮。盛唐时期讽喻君主求仙的诗作可大致分为两类：一是以李白、吴筠、李华、韦应物为代表的诗人，将秦、汉帝王“求仙未成”与帝王的“行为品质”相联系，认为秦皇、汉武因“矧乃恣所欲，荒淫伐灵根。金膏恃延期，玉色复动魂。征战穷外域，杀伤被中原”（吴筠《览古十四首》）[3]（9708）“糜费巨万计”（李华《咏史十一首》）[3]（1589）等行为，而不符合求仙所需要的“灵根”“修心”“清寂”“澹薄”“无营”的条件，在讽刺求仙的同时，间接否定君主荒淫、劳役、战争、骄奢等不良行为。二是以杜甫《冬日洛城北谒玄元皇帝庙》《覆舟二首》（其二）《骊山》、王维《早朝》等诗为代表，诗中较少书写帝王求仙时的劣迹，直接运用秦汉帝王求仙典故进行讽喻。杜甫《冬日洛城北谒玄元皇帝庙》载有：“身退卑周室，经传拱汉皇。”吴乔《围炉诗话》认为此诗是“直纪其事以讽”，“‘身退以下，谓老子之要在清静无为，即今不死，亦当藏名养拙，岂肯凭人降形以博人主之崇奉乎？”[5]（514）蕴含着对开元末年玄宗求仙的讽刺。王诗则更显激进，如《唐音癸签》评《早朝》：“‘仍闻遣方士，东海访蓬瀛。明以秦皇汉武讥其君。”[6]（112）王诗向来以“浑厚大雅，怨尤不露”著称，直露的《早朝》诗展现出与之相异的诗歌风格，或可表明诗人对君主的求仙行为有更深刻的认识和更直接的排斥。

中晚唐，在王朝由盛转衰，德宗、宪宗相继服金丹而亡的背景下，以白居易为代表的精警直露和以李商隐为代表的激切深婉，构成了中晚唐讽谏君主求仙诗歌的两种主要风格。从白居易诗歌内容来看，诗人十分直接地批评了世人求仙行为，如《梦仙》一诗讲述了梦仙之人的遭遇，感慨其终究是“一梦误一生”[3]（4667）。白居易对君主求仙更是极力反对，如《海漫漫》将“戒求仙”标于诗前，诗中以秦皇、汉武求仙为诫，诗末又引老子“不言药，不言仙，不言白日升青天”[3]（4703）以期君主摒弃求仙行为，达到“远行祖训，近切时宜”[7]（154）的效果。李商隐诗歌虽不直露，但更显深婉。如《茂陵》一诗，“茂陵”本是汉武帝之陵墓，从诗题便可看出此诗为咏怀汉武帝的诗作。诗中直咏“汉家天马出蒲梢”和“玉桃偷得怜方朔”，游猎和求仙又同是唐武宗所好之事，显然是运用了“狸猫换太子”之法，意出言外，耐人寻味。除此诗之外，李商隐还有《汉宫》《海上》等作品，皆托秦汉故事以讽武宗求仙，无论是诗歌数量还是情感抒发，皆达到了全新高度。

世人皆有长生不老、功业永存、快活逍遥的愿景，这也是唐朝君主崇道求仙的主要原因。但这种不切实际的幻想明显违背了现世精神和生老病死的客观规律。君主不遗余力地炼丹、寻仙，不仅会给国家治理带来隐患，还会传播社会不正之风。正是由于求仙与现实之间的矛盾，以及唐朝诗人对国家和人民强烈的责任感，才会让诗人在崇仙慕道的风气中更加关注现实，将帝王求仙视为影响国家兴亡、人民生活的重要因素，并在诗中予以讽喻和批判。

二、秦汉帝王的骄奢淫纵形象

唐诗中极力批评秦、汉帝王的骄奢淫纵，常借以讽喻唐朝君主的奢侈风习。具体来看，唐诗中历代帝王的骄奢淫纵体现在宫室（“秦汉生人凋力役，阿房甘泉构云碧”许景先《奉和御制春台望》）、车服（“仗官绣蔽膝，宝马金镂钖”温庭筠《鸿胪寺……偶成四十韵》）、丧葬（“下流水银象江海，上缀珠光作乌兔”白居易《草茫茫》）、田猎（“汉帝荒唐不解忧，大夸田猎废农收”胡曾《射熊馆》）、嬖宠（“傾国倾城汉武帝，为云为雨楚襄王”刘希夷《公子行》）等众多方面，又因“阿房甘泉构云碧”“汉文遗美”“骊山厚葬”等历史印象，常将崇饰宫宇、游赏池台和盛为厚葬三种行为视作秦、汉帝王骄奢淫纵的典型表现。秦、汉、唐三个朝代的政治文化中心长期位于关中地区，身处长安的诗人本身就具有“四郊秦汉国，八水帝王都”（李显《登骊山高顶寓目》）[3]（23）的地理位置。作为久经历史沧桑留存下来的宫宇、池台、陵墓，与历史典籍中帝王奢靡、现实君主的奢侈相联系，也是诗人生发“尚俭戒奢”情感的重要原因。

大肆修建宫殿、台阁，使帝王“徇其私欲，不与众共”[8]（250），是秦、汉帝王骄奢形象的一个重要表现。唐初，太宗就曾反思秦皇修宫室之弊，主动放弃修建宫殿，如《贞观政要》元年载太宗：“欲造一殿，材木已具，远想秦皇之事，遂不复作也。”[8]（250）这种思想在其诗歌中表现为《登三台言志》：“未央初壮汉，阿房昔侈秦。在危犹骋丽，居奢遂役人。”[3]（6）然而，唐朝并非所有君主都具有“尚俭戒奢”观念，仍有君主因大兴宫室，而受到诗人们的讽喻。卢照邻《长安古意》：“梁家画阁天中起，汉帝金茎云外直。”采用“以汉喻唐”手法，讽喻帝都宫殿的豪奢。武则天其侄武三思曾封梁王，他认为“梁家”系有在暗讽，卢照邻因此入狱。又参见《太平广记》奢侈一：“则天造明堂。于顶上铸銕为鸑鷟，高二丈，以金饰之……又造天枢于定鼎门，并番客胡商聚钱百万亿所成。”[9]（1815）武则天以金装饰明堂顶，与诗中豪奢宫殿的描写十分相近。如若“梁家”暗讽武三思，那么“汉帝”就极有可能指代武则天。与卢诗相似的还有骆宾王《帝京篇》：“秦塞重关一百二，汉家离宫三十六。”[3]（834）吴筠《览古十四首》其三：“覆车世不悟，秦氏兴阿房。继踵迷反正，汉家崇建章。”[3]（9707）胡曾《咏史诗》：“新建阿房壁未干，沛公兵已入长安。”[3]（7471）等，皆可看作是反思秦、汉大肆修饰宫殿，借以警示时人的作品。

厚葬是奢靡的又一表现形式。部分唐人认为厚葬之风盛于秦、汉两朝，如封伦答高祖问：“自秦、汉帝王盛为厚葬，故百官众庶竞相遵仿。”[4]（2396）实际上，虽然唐朝主张“依礼薄葬”，但厚葬的风气早已融入社会之中。据《旧唐书》记载，高祖、睿宗、玄宗等年间都曾出现百姓丧葬“共行奢靡，递相仿效”的現象，甚至发展到“既竭家产，多至凋敝”的程度，在唐朝也出现了一批讽喻君臣厚葬的诗歌。值得注意的是，此类诗歌往往具有类似的艺术构思和表现手法，即将“秦皇厚葬”与“汉文薄葬”进行对比，把“奢者狼藉俭者安，一凶一吉在眼前”（《草茫茫》）[3]（4720）直观地呈现给读者，批判厚葬，赞美薄葬。除白居易《草茫茫》外，唐朝与之类似的诗歌还有很多，如鲍溶《经秦皇墓》：“哀哉送死厚，乃为弃身具。死者不复知，回看汉文墓。”[3]（5542）许浑《途经秦始皇墓》：“一种青山秋草里，路人唯拜汉文陵。”[3]（6187）徐夤《忆长安行》：“火光只是烧秦冢，贼眼何曾视灞陵。”[3]（8235）皆是通过对比的手法，批判或讽喻厚葬的诗作。

传统的农耕文明难以创造过剩的物质财富，中国自古也具有崇俭戒奢的传统。唐诗通过“历览前贤国与家”的方式，总结“成由勤俭破由奢”的教训，与特定的社会历史条件和崇俭戒奢的文化传统是分不开的。帝王的骄奢淫纵体现得更多的是为满足一己私欲，必然消耗大量的人力和物力，激化统治阶级与人民之间的矛盾，为国家治理增加不稳定因素。“崇俭戒奢”是中华优秀传统文化的重要组成部分，唐诗对帝王骄奢淫纵进行反思，不仅在一定程度上约束了唐朝君主的行为，而且为当下和未来都提供了良好的借鉴意义。

三、秦汉帝王的穷兵黩武形象

“广事四夷”是帝王“穷兵黩武”的重要表现，亦是影响国家兴衰的重要因素。在唐人眼中，秦皇、汉武时期的对外战争虽然取得了一定的功绩，但也给国家和人民带来了深重的灾难，如《唐会要》卷三十：“秦皇汉武，广事四夷，多造宫室，致使土崩瓦解。”[10]（644）将“广事四夷”视作秦皇、汉武“土崩瓦解”的重要原因。从外部环境来看，唐朝与秦、汉两朝有相似的边患问题，也有君王力求开拓边域，在唐朝存有大量有关边域战争的诗歌。不可忽视的是，其中一部分作品借秦、汉帝王拓域的历史，反映现实战争苦难，讽喻唐朝君主穷兵黩武。

在诗歌中，战争、兵役对国家和人民的影响主要表现在四个方面：一是战争、兵役会破坏国家“固本安民之术”，人民难以安居乐业，如司马扎《古边卒思归》：“有田不得耕，身卧辽阳城。”[3]（6955）展现战争时田地荒废的场景。二是战争、兵役导致人民伤亡，如王翰《饮马长城窟行》：“归来饮马长城窟，长城道傍多白骨。”[3]（1607）感慨战争中边卒的命运。三是战争、兵役激化了君主与将士之间的矛盾，如刘长卿《疲兵篇》：“骄虏乘秋下蓟门，阴山日夕烟尘昏。三军疲马力已尽，百战残兵功未论。”[3]（1578）士兵在前线戍守边关，浴血奋战，君主却“元戎日夕且歌舞，不念关山久辛苦”，忽视对戍边将士的体恤。四是持久的战争，飘荡的生活，会让世人生发离乱之感，如刘商《胡笳十八拍》：“哀哀父母生育我，见离乱兮当此辰。”[3]（3448）表达离乱中人民细腻的心理感受。

当唐诗中涉及秦皇、汉武形象时，诗中往往会使用“黩武”“武”“威”等字词描写或修饰。这种直接的书写方式，表明秦皇、汉武“穷兵黩武”的印象在唐人心中已十分深刻。韦应物《汉武帝杂歌》：“此日从臣何不言，独有威声振千古，君不见后嗣尊为武。”[3]（2010）诗中用一个“独”字，不仅将汉武帝“重武”倾向表现得淋漓尽致，而且因汉武“独重武”，间接否定汉武帝的其他功业。元稹《四皓庙》：“秦政虐天下，黩武穷生民。”[3]（4468）直述秦帝的“黩武”，又将“黩武”与“穷民”相联系，关注残酷战争中人民的生存状况。杜甫《兵车行》：“边亭流血成海水，武皇开边意未已。”[3]（2255）写汉武帝开边拓域，致使将士大量牺牲。《唐诗别裁》称《兵车行》：“诗为明皇用兵吐蕃而作。”[11]（202）即借汉武帝征边讽喻玄宗用武吐蕃。其实，不论是韦诗、元诗借咏史方式表达对秦皇、汉武“穷兵黩武”的不满，抑或是杜诗采用“以汉喻唐”的手法，讽喻玄宗用兵，诗中所流露出的情感态度是一致的，即反对君主穷兵黩武，关照人民生活。

“武”与“文”是中国文化中两个彼此关联的概念。唐人在反思秦、汉帝王“黩武”时，常将秦、汉两朝“黩武”与“轻文”相联系。苏拯《长城》：“嬴氏设防胡，烝沙筑冤垒……当时文德修，不到三世地。”[3]（8331）认为修长城以防胡人，让无数生民含冤而亡，这本是痛诉秦皇黩武的诗歌。到诗末却写：“当时文德修，不到三世地。”指出秦皇不仅黩武，而且轻文，强调文治的重要性。沈佺期《昆明池侍宴应制》：“武帝伐昆明，穿池习五兵。……我后光天德，垂衣文教成。”[3]（1040）批评汉武帝“黩兵”，赞颂当朝君主重视文教。综上可见，唐诗在借秦、汉帝王“穷兵黩武”形象讽喻当朝君主时，也会在国家治理过程中提倡“文教”。

唐诗对秦、汉帝王“广事四夷”的批评，同样受制于诗人的边域观念。部分诗人认为拓域给国家和人民带来了巨大损失，与中原繁荣相比，边域是“不毛之地”，并不能给唐王朝带来实际性的收益。如司马扎《古边卒思归》：“边土无膏腴，闲地何必争。”[3]（6955）沈彬《塞下三首》：“谁知汉武轻中国，闲夺天山草木荒。”[3]（8542）皆将边域视为闲地。与盛唐边塞诗相比较，此种观点明显狭隘。这也提醒后人，以史为鉴本身没有问题，如何正确认识历史才是关键。狭隘地认识历史，以特定情况解读历史，即便以史为鉴，也难以发挥“以史为鉴”的作用。

四、结语

从文学样式来看，秦汉帝王的历史从史籍进入诗歌藝术之中，这本身就是历史形象再塑造的重要过程。同时，唐诗中并未完全照搬历史，而是选择性地摘取帝王的一个片段，如沈彬《塞下三首》：“谁知汉武轻中国，闲夺天山草木荒。”认为汉武帝“轻中国”而“闲夺天山草木荒”，以单一视角审视历史，难免有失偏颇，这也是历史反思和再塑造的过程。帝王作为一个特殊的群体形象，在唐诗中并非孤立出现，往往与国家和人民联系在一起，诗中就常涉及与政治相关的内容。总的来看，秦、汉帝王形象是多样的，在唐诗中的呈现形式也是多样的。秦、汉帝王的负面事迹明显多于正面事迹，诗中的贬斥态度多于褒扬态度，这与唐朝“以史为鉴”观念是分不开的。在唐人眼中，秦、汉两朝存有众多弊端，正是因为这些弊端的存在，太宗李世民《帝京篇序》才提出“庶以尧舜之风，荡秦汉之弊”[3]（1）的政治目标和文学主张，唐人才会在诗歌中重点反思秦汉两朝帝王的得失。

参考文献：

[1]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959.

[2]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[3]彭定求，等编.全唐诗[M].北京：中华书局，1999.

[4]刘昫，等撰.旧唐书[M].北京：中华书局，1975.

[5]郭绍虞，编选.清诗话续编[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[6]胡震亨，辑.唐音癸签[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[7]陈寅恪.元白诗笺证稿[M].北京：商务印书馆，2015.

[8]吴兢.贞观政要[M].长沙：岳麓书社，2014.

[9]李昉，等编.太平广记[M].北京：中华书局，1961.

[10]王溥.唐会要[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[11]沈德潜，选注.唐诗别裁[M].上海：上海古籍出版社，1979.