职业院校学生学风对教风评价影响因素的分析——以乌鲁木齐职业大学为例

衣马木艾山·阿布都力克木

（乌鲁木齐职业大学，新疆维吾尔自治区 乌鲁木齐 830002）

教育部等四部门印发的《深化新时代职业教育“双师型”教师队伍建设改革实施方案》 中指出，“分级打造师德高尚、技艺精湛、育人水平高超”的职业教育教学团队，为职业教育教风学风建设指明了方向和目标。一所学校的教风建设决定着学风的建设，教风建设的好坏直接决定了学风建设的好坏，学风的建设也影响着教风的建设[1]，学生的学习目的、学习态度、学习方法相关[2]的行为特征和精神风貌也影响着教师教学的风范。只有系统性地抓好教风和学风建设，才能形成良好学风[2]教风，形成特色的校风和校园文化。加强学风建设，营造良好的学习、学术氛围已经成为当前高校教育的关键点[3]。

2020 年1 月通过“问卷网”，对乌鲁木齐职业大学5 857 名学生进行了“乌鲁木齐职业大学教风、学风问卷调查”。针对不同类型的学生群体对教风学风进行的评价，我们进行了有针对性的统计分析。其中，4 个小时以上学习的学生占26.84%，2～4 个小时学习的学生为36.35%，2 个小时以内学习的学生为33.50%，几乎不学习的学生为3.31%；参加过学校组织的社会调查或企业实践等项目的学生为66.96%，没有参加的学生为33.04%；积极参加创新创业、技术创新和技能大赛等项目的学生为60.42%，只参加教师要求的为17.86%，看心情参加的为9.43%，从不参加的为12.29%。我们想通过这些不同学习时长，以及是否参加社会实践、技能大赛等活动以及参加活动态度的学生群体，对教风和学风建设有怎样的不同看法，来科学地制定具有职业教育特色的教风学风评价方案。

一、学习时长对教风评价影响因素的分析

（一）不同学习时长学生对教师教学态度情况的评价分析

在对教师教学态度的评价上，学习时长越长的学生对教师教学态度的正面评价越多，学习时长越短的学生对教师教学态度的负面评价越多，呈现着明显的区别。每天平均学习4 个小时以上的学生对教风正面评价为66.80%，2～4 个小时的为56.60%，2 个小时以内的为47.90%，几乎不学习的仅为34.40%。

（二）不同学习时长学生对任课教师总体水平的评价分析

学习时长越长的学生对教师教学水平认可度越高，认为教师教学水平高的达到了75.40%，认为教师教学水平低的则为2.60%，几乎不学的学生对教师教学水平的认可度最低。认为教师教学水平高的为38.7%，认为教师教学水平低的则为8.70%，两者呈现明显的区别。

（三）不同学习时长学生对教师指导实践教学时间的评价分析

同样的现象也出现在对教师指导实践教学时间的评价上，爱学习、学风好的学生正面评价明显高于不爱学习、学风不好的学生，两者呈现明显的区别，差异达到了45.4 个百分点。不爱学习、学风差的学生对教师指导实践教学负面评价越高（见图1）。

图1 不同学习时长学生对教师指导实践教学时间评价的统计分析图

二、参加社会活动对教风评价影响因素的分析

（一）是否参与社会实践活动的学生对增进教风的频数分析

参加社会实践活动的学生对改进教风应采取的措施，依次为更新教师教育理念、重视学生身心健康、加大硬件建设力度；未参加社会实践活动的学生对改进教风应采取的措施，依次为重视学生身心健康，更新教师教育理念，提高学校办学质量。可以明显地看出两者的差别（见图2）。

图2 是否参与社会实践活动学生对增进教风路径频数的统计分析图

（二）是否参与社会实践活动的学生对教师教学水平评价的分析

参与过社会实践的学生对教师教学水平的认可程度明显高于不参加社会实践的学生，负面的评价也明显低于不参加社会实践的学生。参与过社会实践的学生认为教师教学水平高的为71.40%，认为教师水平低的为2.30%；未参加社会实践的学生认为教师教学水平高的仅为60.50%，认为教师教学水平低的则为3.70%。

（三）是否参与社会实践活动学生对教师教学方法使用的评价分析

同样的现象也反映在对教师教学方法的评价上，参加社会实践的学生对教师教学方法的认可程度明显高于不参加社会实践的学生，不参加社会实践的学生对教师教学方法的负面评价明显高于参加社会实践的学生。参与过社会实践的学生认为教师教学方法多样、效果好的为58.60%，认为教师教学方法单一、效果差的为2.00%；未参与过社会实践的学生认为教师教学方法多样效果好的仅为39.40%，认为教师教学方法单一、效果差的则为5.90%。

三、参加实践活动对教风评价影响因素的分析

职业院校作为类型教育，在教学组织模式上不同于普通高等教育，他对创新创业、技术创新和技能大赛的重视程度明显高于普通高等教育。学生参与的态度对教风评价有何影响呢，我们通过三个方面的评价，看看存在那些差异和区别。

（一）学生参加创新及技能大赛态度对教师教学形式的评价分析

参与态度积极的学生对教师教学形式评价的重要性依次为：课堂讲授占比为45.90%，边讲边练占比31.20%，实际操作占比21.80%。参与态度不积极的学生对教师教学形式评价的重要性依次为：边讲边练占比38.90%，实际操作占比32.60%，课堂讲授占比25.60%。说明积极参与的学生对专业理论知识的需求程度明显高于不积极参加的学生。

（二）学生参加创新及技能大赛态度对师生沟通情况的评价分析

学生参加创新及技能大赛态度对师生沟通情况的评价呈现明显的区别，积极参加的学生经常和教师沟通学习问题；参加态度不积极的学生只是偶尔聊聊；积极参加的学生师生交流程度明显高于不积极的学生。

图3 学生参加创新及技能大赛态度对师生沟通情况评价的统计分析图

（三）学生参加创新及技能大赛态度对班级学风的评价分析

积极参加创新及技能大赛的学生正面评价明显高于不积极参加的学生。在学风建设中，关键要深入研究学习态度不积极、对实践教学活动不积极参加的学生群体存在的问题，解决好他们的问题可以促进教风和学风建设。学风具有群体倾向性和个体差异性的特征，是学校校风建设的主要核心内容[4]。

图4 学生参加创新及技能大赛态度对班级学风评价的统计分析图

四、学风建设对正确评价教风的启示

通过对不同学习时长学生群体、是否参加社会实践学生群体，以及参加各种技能活动不同态度的学生群体，对教风建设的现状进行评价，我们可以肯定得出这样的结果、学风好的学生群体对同样教师团队教风评价正面的结果远远高于学风不好的学生群体，呈现明显的差异。这给我们建立具有职业教育特色的教风和学风建设机制提供了科学的依据。

（一）建立教风学风协调一致的组织机构

建立教风学风协调一致的组织机构，是推动职业院校教风学风建设的有效途径[5]，要在职业院校主要负责人的领导下，组建由教学管理部门、学生管理部门、行政管理部门、后勤服务部门和教学部门的教风学风建设领导机构，制定教风学风建设的规划方案。建立学生自主的管理体系，主要包括寝室管理、课堂秩序维护、诚信意识培养[6]、实训实习组织管理、学生社团管理等方面。

（二）建立教风学风目标一致的实施方案

教风建设的重点是“四有”“四个统一”“工匠精神”“创新能力”“教法改革”等；学风建设的重点是“六个下功夫”“劳动观念”“学习态度”“技术技能”“课堂文明”等。要抓住产教融合实训教学关键环节[7]，要把工匠精神融入课堂和实训室的教学实践中，在此基础上，制定教风学风目标一致，相互融合的实施方案。

（三）建立教风学风联动的管理机制

职业院校要形成教风与学风建设的联动机制，制定科学而又严明的教风学风建设管理制度，不断地赋予教风学风新的建设内涵，不断完善职业院校内部治理体系和治理结构，不断探索教风学风建设的有效途径[8]，建立教风学风建设的研究机制，不断出台和完善教风学风建设的管理制度，从而全面推动职业院校教风、学风的品质提升[9]。

（四）建立教风学风同步的评价机制

建立教风学风联动的评价机制，将教师团队教风的评价与班级学生学风的评价方案、评价指标、评价进程同步而行，要将教风建设考核结果与院系及教师个人的绩效分配挂钩，将学风建设考核结果与辅导员考核和绩效挂钩[6]，与学生班级的各项荣誉挂钩。同时，还需要借助多种技术手段构建更加理性、客观、准确、公正的价值审核与评价机制[9]，促使教学双方更加协调一致，提升教风学风建设质量。

新时代，现代教育技术的广泛应用，产教融合职教体系的发展，职教学生来源的多元化和需求的多样性，为职业院校教师教风建设提出新的挑战。我们一是要提高自身思想道德水平和业务素养；二是要创新学生思想育人教育教学体系；三是要为学生营造良好的学习环境和实训实习场所；四是要转变教学观念创新教学方法。在深入研究职教学生多样化需求的基础上，完善弹性学制和学分制改革，扩大学生的学习选择权，促进学生自主学习[8]行为的形成，激发学生探究问题的欲望[10]，创新教学手段和载体，实施校企协同教育教学的新路径，学风教风建设才能真正取得成效。