探寻《理想国》

何芙蓉

【摘    要】柏拉图是著名的古希腊哲学家，代表他政治思想结晶的《理想国》更是兼具深度与广度。在感叹其思想和作品伟大之余，关于《理想国》的萌发、理想模型以及全书采取的对话体方式，都值得我们好好思考和探寻。

【关键词】《理想国》  柏拉图  对话录

中图分类号：G4      文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2021.15.037

柏拉图的思想意蕴无穷，是西方政治思想和政治哲学的源头之一。其代表作《理想国》，又名《国家篇》《王制》《政制》或《共和国》，是他最经典也最具代表性的作品，内容涉及柏拉图思想体系的各个方面。

我们感叹其思想伟大之余，再次溯源这本西方哲学名著，试图解答相关问题：柏拉图为何选择构建理想国？又为何采用对话体的方式写下《理想国》？追求哲人生活的柏拉图为何愿意与年轻人对话，参与雅典城邦政治生活的构建？在一步步探寻中，厘清它的起点和源头。

一、《理想国》之萌发

（一）个人经历

柏拉图于公元前427年出生，这年是民主派领袖伯里克利死后的第二个年头，此时的雅典正在逐渐陷入内外交困的境地，雅典城的经济陷入困顿，财富向着在战争中发国难财的商人和作坊主们聚集。政治上，贵族和寡头派们开始在政坛上崭露头角，雅典的民主派们却陷入派系纷杂的党争之中。柏拉图从小成长于雅典一个显赫富足的家庭，其父母阿里斯通和母亲克里提俄涅都出自名门望族。柏拉图年幼丧父，母亲改嫁后，他便一直在继父家生活，继父更是出身雅典豪族，十分富有，是伯里克利的挚友，在政界很有地位，继父对柏拉图影响很大。家庭的影响使柏拉图从小就与政治紧密相连，并促使他产生了继承家族传统从政的抱负。

柏拉图20岁时师从苏格拉底，作为学生，将他看作近似圣人。公元前399年，苏格拉底被诬告了两大罪状——信奉新神和腐化青年，被判处死刑，成为雅典民主制度的犧牲品。苏格拉底曾把自己比喻为一只牛虻，现实生活中的牛虻只是对身体造成伤害，而苏格拉底这只牛虻伤害的却是雅典人的荣誉，这也是雅典人起诉他的真实原因。苏格拉底在审判中并没有与审判员阿尼图斯辩解，说明他深知政治理念不是问题所在，而与美雷特斯辩论的目的就是他企图让陪审员能洞察到起诉他的本质是什么，但他失败了。对于老师在审判时沉默的用意，柏拉图或许能感知一二。他见证了自己的老师——这位最尊敬、崇拜的长辈一生都追求着人类的真理、自我与正义，最后却被公众投票审判处死。对柏拉图而言，苏格拉底之死更加证明了当时社会与理想社会之间的冲突。他对雅典的民主制度彻底失望，觉得由于个人利益的存在，人们没有办法正确认识真理，而唯有用理性才可以真正地认识这个世界。这一次的触动，让柏拉图加快了探寻理想世界的步伐。

（二）现实环境与责任感

《理想国》成书于公元前377年左右，这也是柏拉图学院建成后的第十个年头。当时，雅典城邦政治斗争十分激烈，整个希腊各邦均陷入了不同程度的城邦危机中。柏拉图写作《理想国》意图的一大观点便是——为正走向衰落、面临“礼崩乐坏”的古希腊城邦世界提供政治革新方案，同时也施展哲人自身的宏图大志。尽管也有观点认为，柏拉图作为一个哲人，无心参与政治生活的构建，提供革新方案之说更无从谈起。本文暂且不评价观点的好坏，但可以肯定的是，即使并不是为了提供一个政治方案，在亲眼目睹了现实世界种种弊端，被现实与理想的巨大落差深深地触动后，柏拉图的心中也逐渐勾勒出了理想世界的蓝图。

作为一个哲人，柏拉图的《理想国》可以说是对哲学性做法的一种描述，而柏拉图所做的正是哲学家面对事物的方式。柏拉图认为“独自占有知识，而让自己的同伴处于一种无知状态也是一种犯罪”。“洞穴比喻”中那个出来看太阳的人跑回到洞穴中让大家跟他一起看外面的世界，他不断地描述外面的世界有多么的精彩，可是却没有人相信他，更有甚者还会嘲笑他的无知与愚蠢。柏拉图通过这来比喻哲学家的遭遇，哲学家追求真理和自由，哲学家可以认识到世间的变革和国家正义的力量，他们牺牲小我成全大我的神圣感令世人折服，但却一直遭时代的唾弃，没有人理解他们、同情他们，这也是一种悲哀。当然，“洞穴比喻”中执着的先知者，更折射出作为哲人的柏拉图摆脱蒙蔽的渴望，探求真理的勇气与唤醒世人的责任感。即使已经目睹了老师的结局，或许预见了未来的际遇，他仍然不懈地带领人们走出洞穴，找到生命中的“光”。

二、《理想国》之“理想国”

（一）理想的模型——理想国

柏拉图一直相信——在物质世界的背后，必定有一个实在存在。而这个实在存在是永恒不变的、抽象完美的，不同于现实生活中的一切制度与国家模式。这个永恒不变的东西并非一种“基本物质”，而是形成各种事物模样的精神模式或抽象模式。他称这个实在为“理型的世界”，其中包含存在于自然界各种现象背后、永恒不变的模式。《理想国》中苏格拉底针对阿德曼托斯提出的关于护卫者的质问时，他说：“当前我认为我们的首要任务乃是铸造出一个幸福国家的模型来，而不是支离破碎地铸造一个为了少数人幸福的国家。”同时，对于这个完美模型，柏拉图认为：“我们可以用理性来真真切切地认识这个世界，但我们无法用感官来察知这个理性的世界，理性只表达永恒不变、宇宙共通的事物，因此我们可以说理性永恒不变，而且是宇宙共通的。”这种独树一帜的观点我们称之为“柏拉图的理型论”。同样的，柏拉图也相信，自然界所有的现象都只是永恒形式或理型的影子，是理型世界投射在现实世界的影子。

理想国就是这个理型的世界。所谓“理想国”就是一个虚构的理想国度，也就是我们所称的“乌托邦”。古希腊所在的城邦、国家，人们看到的、生活在其中的自然或人为的世界，都是“理想国”的一个投影罢了。每一种生物都是理型世界中永恒形体的不完美复制品。但大多数人活在影子之间就已经感到心满意足，他们从不去思考是什么东西投射出这些影子，他们认为世间就只有影子，甚至从不曾认清世间万物都只是影子，也因此他们对于自身灵魂不朽的物质从不在意。也就是说，大多数人都紧抱完美理性在感官世界中的“倒影”不放。E1D95BC9-9586-4421-9904-D3C99C4F49C0

（二）回归本源的欲望

柏拉图认为，除去心满意足、停滞不前的那一面，人们同时也有一个不朽的灵魂，而这个灵魂则是理性的天下。由于灵魂不是物质，因此可以探索理型的世界。柏拉图称这种渴望为eros，也就是“爱”的意思。此时，灵魂体验到“一种回归本源的欲望”，这也是柏拉图构建理想国这一政治思想的合理性和可行性。抱着这样的信念和信心，柏拉图才会在《理想国》中以苏格拉底的口吻与青年人对话，从而引导他们去探索“理想国”的一切。在与青年人的对话中，柏拉图并不是以自己的辩术和逻辑引领他们的思路，赢得在场人的肯定。以《理想国》中带领格劳孔探究正义的概念为例，苏格拉底反復说道：“注意别让正义漏了过去，别让它从我们身边跑掉在不知不觉中消失了。它显然是在附近的某个地方。把你的眼睛睁大些，努力去发现它。”“既然如此，那么为了胜利，就请你跟着我前进吧！”实际上，柏拉图是在对话中使在场的青年人意识到、进而发掘出自己身上存在的“回归本源的欲望”，进而在他的带领下一步步释放这样的欲望，探索出理想国的样貌。

三、结论

柏拉图在老师苏格拉底之死、城邦现实的弊端以及作为哲人的责任感等多种因素的驱动下，萌发了构建理型世界，创作《理想国》的意图。而秉持着完美模型和影子投射的观点，怀揣“一种回归本源的欲望”，柏拉图开始构建“理想国”。在构建“理想国”时，他采用对话体的方式，用三步引导人走向灵魂的美善，获得“生命之光”。

柏拉图创立的理想国致力于构建一个美好城邦，提供的是一种范式。在康德看来，这种理想虽有空想的、难以实行的成分，但也不能因此而弃之不顾。因为这并不影响其传达出的某种理念的正当性，它有助于使人类的社会制度日益接近最可能的完善。正如书中的苏格拉底所说：“我们看着这些样板，是为了我们可以按照它们所体现的标准，判断我们的幸福或不幸，以及我们幸福或不幸的程度。我们的目的并不是要表明这些样板能成为在现实上存在的东西。”

《理想国》是柏拉图一生政治思想的荟萃和精华。我们对其溯源，厘清起点后，将以更加理性和客观的眼光阅读《理想国》，怀揣一颗爱智之心，秉持一份正义之信，继续探索柏拉图的精神王国。

参考文献

[1]柏拉图著，郭斌和，张竹明，译.理想国[M].北京：商务印书馆，2019.

[2]赵敦华.西方哲学简史[M].北京：北京大学出版社，2001.

[3]邓晓芒，赵林.西方哲学史[M].北京：高等教育出版社，2005.

[4]张志伟.西方哲学十五讲.[M].北京：北京大学出版社，2004.

[5]吴式颖，任钟印.外国教育思想通史（第二卷）[M].北京：人民教育出版社，1999.

[6]刘艳侠.把苏格拉底的教诲带入当下：柏拉图对话的教育意蕴[J].湖南师范大学教育科学学报，2020（01）：77-82.

[7]屈伯文.试论文艺复兴时期佛罗伦萨柏拉图学园的兴起[J].都市文化研究，2015（02）：67-77.

[8]郭俊义.苏格拉底之审及柏拉图之反思[J].南京大学法律评论，2018（01）：48-62.

[9]蒋晓璐.对苏格拉底“精神助产术”的几点思考[J].信阳农林学院学报，2018，28（01）：130-132.

[10]乔斯坦·贾德.苏菲的世界[M]萧宝森，译.北京：作家出版社，2017.

[11]陈磊.柏拉图《理想国》读解[J].理论观察，2019（11）：22-24.

[12]朱海.《理想国》解读下的雅典民主[D].辽宁师范大学，2012.

[13]林福山.构建一个正义的世界——柏拉图《理想国》读后感[J].广西大学学报（哲学社会科学版），2008（S1）：285-286.E1D95BC9-9586-4421-9904-D3C99C4F49C0