壮医针刺治疗痛症疗效的Meta分析

周雁，谢璋庆，林辰，陆振

（1.广西中医药大学，广西南宁530200；2.广西中医药大学附属瑞康医院田阳院区，广西百色533699）

痛症是指由各种疼痛引起的病症，主要包括身体各部位的疼痛，如头痛、胸痛、臂痛、腹痛、腿部挛痛、脚后跟疼痛等，以及由内到外的疼痛，如胃痛，肺闷胀痛等［1］。本病临床上有反复发作和缓慢进展的特点。痛症在壮医中称为“尹”，是由于机体虚弱，感受毒邪使三道阻滞、龙路和火路不通，导致人体气血失去平衡而产生疼痛的一种病症［2］。壮医针刺是在壮医理论指导下，通过针刺刺激人体体表的特定穴位或反应点，调整脏腑、骨肉、嘘勒的功能，畅通三道两路，促使机体动态平衡及天地人三气同步，从而达到人体康复的一种外治疗法，具有简、便、验、绿色、安全、无毒副作用等优势［3］。

目前关于壮医针刺治疗各种疾病及其引起的痛症已有一定的研究，但对于壮医针刺治疗痛症的疗效和安全性研究的样本量较小，且尚无明确的结论和证据。因此，本研究旨在对已经发表的相关文献进行Meta分析，以期为进一步客观评价壮医针刺治疗痛症的临床疗效提供循证医学证据。

1 资料与方法

1.1 检索策略计算机检索中国生物医学文献数据库（CBM）、知网（CNKI）、万方、维普（VIP）、Cochrane Library、PubMed、Springer Link、Embase、Web of Science、Wiley Online Library等数据库发表中文/英文公开发表的壮医针刺治疗痛症的随机对照试验文献。中文检索词为“壮医针刺”“疼痛/痛症/痛/尹（壮医病名）”“随机”；英文检索词为“zhuang medicineacupuncture/acupuncture therapy of zhuang medicine/zhuang medicine”“ache/pain”“random”。计算机检索时间限定为建库至2021年1月24日。

1.2 纳入标准①研究设计：随机对照试验。②纳入对象类型：年龄、性别、病种等不限，任何含有疼痛症状的患者。③对照组采用除壮医针刺以外的其他疗法，试验组仅采用壮医针刺作为干预措施。④结局指标为对痛症患者治疗的有效性和对疼痛严重程度的影响。

1.3 剔除标准①会议论文、硕士论文、综述及系统评价类文献；②重复发表；③研究设计不合理；④原始研究数据粗糙，难以进行二次合并、转换和使用；⑤未明确对痛症干预的试验；⑥壮医针刺作为辅助疗法。

1.4 文献质量评价按照Cochrane Handbook 6.1中偏倚风险评估工具对符合纳入标准和排除标准的文献进行质量评价，判断分为低风险、一些担忧、高风险［4］。由2名研究者独立完成，将各自文献质量评价分为A、B、C三级，若无法决定时由第3名研究者评价协商一致。

1.5 资料提取由2名研究者独立进行全文阅读后进行提取资料并制作文献特征表，内容包括：第一作者、发表时间、研究对象样本量、干预时间、干预措施、测评指标及评价工具、评价时间等。并将纳入研究的文献统一疗效标准：痊愈、显效、有效、临床控制等均视为有效（有效=痊愈+显效+有效+临床控制）。如遇分歧，通过讨论或由第3位研究者分析决定。

1.6 统计分析采用Cochrane协作网提供的Rev-Man 5.4进行Meta分析，并制作森林图。总有效率用比值比（odds ratio，OR）进行合并，疼痛严重程度用加权均数差（WMD）作为治疗效应，用Q检验和I²值来进行异质性检验。①当P＞0.10，I²＜50%，异质性较小，则采用固定效应模型；②当50%＜I²≤75%，异质性较大采用校正后的随机效应模型；③当I²＞75%提示为异质性高，分析其异质性来源，若无临床或方法学异质性则采用随机效应模型。若研究间存在明显的临床异质性，则不进行合并，只对其进行描述性的定性分析。当纳入文献≥10篇时，绘制倒漏斗图分析其是否存在发表性偏倚。

2 结果

2.1 检索结果和纳入文献的基本特征共纳入4篇RCTs，纳入研究对象共412例，其中试验组212例，对照组200例。纳入的文献两组基线相似，具有可比性。文献筛选流程及结果见图1，各文献的基本特征见表1。

图1 文献筛选流程图

表1 纳入文献基本特征

2.2文献质量评价纳入的4篇文献均提到了随机，只有1篇提及采用随机分配表的方法［7］，评为B级，其余研究均未提及具体分配方式，评为C级。纳入的研究均未提及分配隐藏方案、盲法等；病例均无失访或退出等情况；纳入的研究均不存在选择报告问题，结局数据均完整（见图2、图3）。文献总体质量偏低。

图2 偏倚风险结果比例图

图3 偏倚风险评估结果总结图

2.3 Meta分析结果

2.3.1 壮医针刺治疗痛症疗效的Meta分析结果对纳入的4篇文献进行异质性检验，结果：P=0.64，I²=0%，表明各研究间异质性小，可认为具有同质性，故采用固定效应模型分析。结果显示，壮医针刺组治疗痛症总有效率高于对照组，差异有统计学意义［OR=7.96，95%CI（3.86，16.43），P＜0.01］。见图4。

图4 壮医针刺治疗痛症疗效的Meta分析

2.3.2 壮医针刺对疼痛严重程度影响的Meta分析结果纳入的研究中，有2篇［5，7］研究采用相同的观察指标VAS评分，壮医针刺组122例，对照组120例。异质性检验结果：P=0.95，I²=0%，表明各研究间异质性小，可认为具有同质性，故采用固定效应模型分析。结果显示壮医针刺组疼痛严重程度下降优于对照组，差异有统计学意义［WMD=-1.00，95%CI（-1.57，-0.43），P＜0.01］。见图5。

图5 壮医针刺对疼痛严重程度影响的Meta分析

2.4 安全性评价纳入的研究中，有3篇［5，7-8］报道了未出现不良反应，剩余1篇未报道是否有不良反应发生情况。

2.5 敏感性分析对纳入的研究分别进行逐篇剔除、改用随机效应模型，异质性检验均未明显改变，说明本结果较为稳健可靠。

3 讨论

壮医针刺疗法的历史源远流长，存在至今至少已有2 500年，是壮族人民在长期与疾病作斗争过程中形成并发展起来一种独特的外治方法［9］。壮医认为其具有调理气血、调理脏腑功能、解毒补虚、调和阴阳、散结消肿、提高人体自愈力、协调三气同步、通调“三道两路”的功效［3］。其独具的通调三道（谷道、水道、气道）两路（龙路、火路）的作用，目前在各种内外科疾病及其引起的痛症中应用广泛且具有很好的疗效［10］。陈晓丽等［11］的研究表明，壮医针刺适应证的范围包括内、外、妇、儿、五官、皮肤科等多种疾病引起的痛症。痛症多由外感内伤多种因素所致三道气机失调或两路阻滞不通、气血运行失调而引发，治疗上运用壮医“以痛为腧”“以灶为穴”的选穴针刺原则，调气止痛、通道养路，从而达到止痛的功效［12-13］。

已有研究表明，壮医针刺的远期疗效明显优于西药，且具有更安全、无毒副作用和疗效确切的优势［5］。如今对巧尹（头痛）、胴尹（胃脘痛）、经尹（痛经）、核尹（腰痛）、发旺（关节痛）和带状疱疹后遗神经痛等不同痛症已有规范的壮医针刺诊疗方案，且疗效可观，具有简、便、廉、验的优势［3］。目前关于壮医针刺治疗痛症的临床随机对照试验较少，纳入的文献总体质量偏低，但已是目前能检索到的较佳数据。结合上述Meta分析结果，本研究结果显示：壮医针刺治疗痛症有效率高，并能减轻疼痛的严重程度。

本研究存在的局限性：①由于本研究纳入文献中的干预措施、干预时间和评价时间不一，无法分析不同干预时间和长期随访效果，壮医针刺的远期疗效尚不明确；②由于相关的临床试验较少，未能对某一疾病产生的痛症进行分析，因此本研究Meta分析结果的特异性不高；③因纳入的研究数量＜10，未评估发表偏倚，不能排除发表偏倚的存在。

综上所述，壮医针刺治疗痛症有一定优势，操作简单、安全性高、副作用小，值得推广使用。国内研究者应更加注重方法学的研究报道，确保研究方案的规范和严谨，提高研究质量。本研究结果需开展多中心、大样本、严格遵循循证原则的RCT和临床机制研究以进一步验证。