儿童EB病毒相关性IM与IMS的特征分析

韩依彤

（贵港市人民医院，广西 贵港 537000）

EBV（Epstein-Barr virus，EBV）病毒是一种嗜淋巴细胞性 DNA 病毒。该病毒具有潜伏和转化的临床特征。有调查结果显示，约有1.5% 的肿瘤性疾病患者与其感染EBV 病毒有关[1-2]。传染性单核细胞增多症（infectious mononucleosis，IM）是一种主要由EBV 病毒感染引起的单核- 巨噬细胞系统急性增生性感染性疾病。此病患者在发病的早期，其血清中会出现衣壳抗原（virlcapsidantigen，VCA）IgM 和IgG 抗体，其在急性感染期的晚期体内可产生抗早期抗原（early antigen，EA）抗体，其在恢复期的晚期体内可产生抗核抗原（nuclearantigen，NA）抗体。近年来，随着临床上对IM 研究的深入，有越来越多的学者提出，以MP（mycoplasma pneumoniae，MP）病毒和CMV（Cytomegalovirus，CMV，巨细胞病毒）为主的多种病原体都可引起与IM 临床表现十分相似的疾病，临床上将此类疾病叫做“传染性单核细胞增多综合征”（Infectious Mononucleosis Syndrome，IMS）。大量的临床调查发现，IM 和IMS 在儿童中的发病率明显高于成人。而且由于这两种疾病的临床症状十分相似，加之儿童的语言表达能力一般，因此临床上极易将这两种疾病相混淆，从而引起误诊。有调查资料显示，IMS 患儿被误诊为患有IM 的几率高达97%[3]。本次研究对儿童EBV 病毒相关性传染性单核细胞增多症与传染性单核细胞综合征的临床特征进行分析，以便为临床上准确地诊断这两种疾病提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究的对象为2008 年1 月至2018 年10 月期间广西医科大学第一附属医院收治的129 例临床初步诊断为IM的患儿。这129 例患儿的纳入标准为：1）符合《诸福棠实用儿科学》（第八版）中的IM 的临床诊断标准及《实用小儿血液病学》中IMS 的临床诊断标准[4-5]；2）在参与本次研究前的3 个月内未出现过淋巴结肿大、发热的症状；3）在住院期间未出现医源性感染。其排除标准为：1）存在免疫功能缺陷；2）在参与本次研究前的6 个月内服用过免疫制剂。根据这129 例患儿进行病原学检查的结果，将存在EBV 病毒感染的患儿作为IM 组（66 例），将不存在EBV 病毒感染的患儿作为IMS 组（63），然后根据这两组患儿的年龄，将他们的发病年龄分为幼儿期（1 岁≤Y ≤3 岁）、学龄前期（3岁＜Y ≤7 岁）、学龄期及青春期（7 岁＜Y ≤14 岁）。

1.2 进行病原学检查和血液生化检查的方法

使用实时荧光定量PCR 检测法检测患儿外周血中EBVDNA 和CMV-DNA 的水平。使用ELISA 检测法检测患儿外周血中EBV 抗体、CMV 抗体和MP 抗体的水平，联合使用血滴涂片法、染色法、镜检法和人工分类法检测患儿外周血中异型淋巴细胞的比例。使用电阻抗法检测患儿外周血中的白细胞、血红蛋白和血小板的水平。使用全自动血液生化分析检测患儿外周血中C 反应蛋白的水平和肝功能。

1.3 观察指标

比较IM 组患儿和IMS 组患儿的年龄、性别、发病季节、病原学检查结果、临床表现、实验室检查结果、并发症、病程和预后。

1.4 统计方法

应用SPSS 17.0 统计软件对本次研究中的数据进行分析，用Shapiro-Wilk 检验法对连续变量进行正态性检验，计量资料用均数±标准差（± s）表示，用Mann-Whitney U 检验对两组间的数据进行比较分析，用Kruskal-Wallis 检验对多组间的数据进行比较分析，采用t 检验和χ²检验，分类变量用[例（%）]表示，采用卡方检验和Fisher 确切概率法进行组间比较，P ＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿年龄的对比

在IM 组患儿中，处于幼儿期的患儿有27 例（40.9%），处于学龄前期的患儿有24 例（36.3%），处于学龄期及青春期的患儿有15 例（22.7%），平均年龄为（4.95±3.37）岁。在IMS 组患儿中，处于幼儿期的患儿有34 例（53.9%），处于学龄前期的患儿有23 例（36.5%），处于学龄期及青春期的患儿有6 例（9.5%）。两组患儿中均以幼儿期的患儿居多。两组患儿的年龄相比，P ＞0.05。

2.2 两组患儿性别的比较

两组患儿的性别情况相比，P ＞0.05。两组患儿中男性患儿的数量多于女性患儿，但组内比较P ＞0.05。详见表1。

表1 两组患儿性别的比较 [ 例（%）]

2.3 两组患儿发病季节的比较

IM 组患儿中有春季发病者10 例（15.1%），夏季发病者27 例（40.9%），秋季发病者15 例（22.7%），冬季发病者14 例（21.2%）。IMS 组患儿中有春季发病者15 例（23.8%），夏季发病者20 例（31.7%），秋季发病者19 例（30.2%），冬季发病者9 例（14.3%）。两组患儿的发病季节相比，P ＞0.05。

2.4 两组患儿病原学检查结果的对比

IM 组患儿中有36 例（54.5%）患儿存在单纯的EBV病毒感染，有26 例（39.3%）患儿同时存在EBV 病毒感染和MP 病毒感染，有1 例（1.5%）患儿同时存在EBV 病毒感染、MP 病毒感染和CMV 病毒感染。在IM 组单纯感染EBV 病毒的患儿中，处于幼儿期的患儿有14 例（21.2%），处于学龄前期的患儿有12 例（18.1%），处于学龄期及青春期的患儿有10 例（22.7%）。在IM 组同时存在EBV 病毒感染和MP 病毒感染的患儿中，处于幼儿期的患儿有10例（15.1%），处于学龄前期的患儿有11 例（16.6%），处于学龄期及青春期的患儿有5 例（7.6%）。IM 组中不同年龄段的患儿其感染病原体的情况相比，P ＞0.05。IMS 组患儿中有38 例（60.3%）患儿的感染病原体不明，有18 例（28.5%）患儿存在单纯的MP 病毒感染，有6 例（9.5%）患儿存在单纯的CMV 病毒感染，有1 例（1.6%）患儿同时存在MP 病毒感染和CMV 病毒感染。在IMS 组单纯感染MP 病毒的患儿中，处于幼儿期的患儿有7 例（11.1%），处于学龄前期的患儿有10 例（15.8%），处于学龄期及青春期的患儿有1 例（1.6%）。在IMS 组单纯感染CMV 病毒的患儿中，处于幼儿期的患儿有3 例（4.7%），处于学龄前期的患儿有2 例（3.2%），处于学龄期及青春期的患儿有1 例（1.6%）。IMS 组中不同年龄段的患儿其感染病原体的情况相比，P ＞0.05。

2.5 两组患儿临床表现的对比

IM 组患儿中有92.4% 的患儿伴有发热，87.8% 的患儿伴有颈部淋巴结肿大，65% 的患儿伴有咽峡炎，60.5% 的患儿伴有肝肿大，30.4% 的患儿伴有脾肿大，22.6% 的患儿伴有眼睑水肿。IMS 组患儿中有90.5% 的患儿伴有发热，82.3% 的患儿伴有颈部淋巴结肿大，69.6% 的患儿伴有咽峡炎，77.5% 的患儿伴有肝肿大，46% 的患儿伴有脾肿大，12.6% 的患儿伴有眼睑水肿。两组患儿中存在发热和颈部淋巴结肿大者所占的比例大体相当，P ＞0.05。IMS 组患儿肝肿大的发生率高于IM 组患儿，P ＜0.05。

2.6 两组患儿实验室检查结果的比较

两组患儿异型淋巴细胞的水平、外周血白细胞的水平、淋巴细胞的水平和C 反应蛋白的水平相比，P ＞0.05。详见表2。

表2 两组患儿实验室检查结果的比较（± s）

表2 两组患儿实验室检查结果的比较（± s）

IM 组 （n=66） IMS 组 （n=63） P 值异型淋巴细胞的水平（%） 55（83.3%）外周血白细胞的水平（10^9/L） 15.57±9.92 淋巴细胞的水平（%） 2.32±10.40 C 反应蛋白的水平（＞10mg/L） 2.96±0.82 52（82.5%） 0.751 15.85±7.43 0.198 3.83±14.42 0.261 2.97±0.78 0.315

2.7 两组患儿并发症发生率的比较

IM 组患儿中有 29 例（43.9%）患儿合并肺部感染， 8例（12.1%）患儿合并粒细胞减少，6 例（9.1%）患儿合并血小板减少， 21 例（31.8%）患儿合并贫血，24（36.3%）例患儿合并肝功能障碍。IMS 组患儿中有 29 例（46%）患儿合并肺部感染，11 例（17.5%）患儿合并粒细胞减少，3例（4.8%）患儿合并血小板减少，11 例（17.5%）患儿合并贫血，22（34.9%）例患儿合并肝功能障碍。两组患儿并发症的发生率相比，P ＞0.05。

2.8 两组患儿病程的比较

两组患儿的病程相比，P ＞0.05。详见表3。

表3 两组患儿病程的比较 （ 天，± s）

表3 两组患儿病程的比较 （ 天，± s）

病程IM 组 （n=66） 9.02±7.50 IMS 组（n=63） 8.25±4.09 U 值 -0.064 P 值 0.949

2.9 两组患儿的预后

两组患儿中的大部分患儿预后良好。

3 讨论

国内外资料调查结果显示，在0 ～14 岁的儿童中，男性儿童感染EBV 病毒的几率高于女性儿童，但二者相比差异并无统计学意义。Flanvell[6]等的调查发现，在沙特阿拉伯的儿童和青年人中，男性感染EBV 病毒的几率高于女性。我国的一项调查发现，我国胎儿脐带血EB-VCA-IgG 的阳性率为100%。这说明，我国成年女性感染EBV 病毒的几率可能为100%。黄文祥[7]等的研究结果认为，人类感染EBV 病毒的几率与性别无关。本次研究的结果显示，IM 组患儿中男、女的比例为 1.87:1，IMS 组患儿中男、女的比例为1.74:1。这说明在0 ～14 岁的儿童中，男性儿童EBV 病毒的感染率于女性儿童。但此研究结果不能证实儿童EBV病毒的感染率与其性别有关。

Douglas[8]等的研究结果显示，英国的IM 患者和IMS患者发病的高峰期为每年的3 月左右。Levine[9]等的研究结果显示，以色列的IM 患者和IMS 患者发病的高峰期为每年的夏季末。刘立飞[10]等的研究结果显示，我国1 ～3 岁的IM 患儿发病的高峰期为秋季。本次研究的结果显示，1 ～3 岁的IM 患儿发病的高峰期为夏季。导致本次研究结果与上述研究结果不同的主要原因为研究对象所处的地域不同。

本此研究的结果显示，IM 组患儿主要的临床表现为发热、颈部淋巴结肿大和咽部发炎，IMS 组患儿主要的临床表现为发热、颈部淋巴结肿大和肝肿大。其中，IMS 组患儿肝肿大的发生率明显高于IM 组患儿。导致这种情况的原因为：IMS 主要是由于患儿感染了CMV 病毒和MP 病毒引起的。其中CMV 病毒可累及人体的心脏、肝脏、肺等多个器官，其中最重要的靶器官就是肝脏。而MP 病毒在进入人体后，可刺激人体产生有毒的代谢产物。这些有毒的代谢产物在经肝脏代谢时会损害肝功能。

在本次研究中，IM 组患儿中有54.5% 的患儿存在单纯的EBV 病毒感染，39.3% 的患儿存在EBV 病毒合并MP 病毒感染。这与夏忆[11]等的研究结果相似。在临床上，发生MP 病毒感染的患者一般会出现咳嗽等呼吸道感染症状。但此病患者在合并EBV 感染后，易出现肺部感染等累及下呼吸道的并发症。因此，临床医生应对EBV 病毒合并MP 病毒感染的IM 患者加以注意。在本次研究中，IMS 患儿中有60.3% 的患儿感染的病原体不明。导致这种情况的原因为可引起IMS 的病原体有很多，除了常见的MP 病毒和CMV病毒外，还包括肺炎支原体、腺病毒、风疹病毒、人类免疫缺陷病毒等。但本次研究的条件有限，无法对患者进行全面的病原体检测。

本次研究的结果显示，IM 患儿和IMS 患儿均可出现异型淋巴细胞水平增高的情况。异型淋巴细胞主要由 CD8+细胞、T 淋巴细胞和 B 淋巴细胞组成。研究发现，IM 和IMS患者在发病三天后，其外周血中就可出现异型淋巴细胞，其数量可达到10% 以上（高峰时可达到50% ～60%）。另有研究发现，IM 患者在发病的早期，约90%的患者其外周血中的异型淋巴细胞水平会高于10%。因此，检测IM 患者外周血中异型淋巴细胞的水平对辅助诊断此病具有一定的意义[12]。在本次研究中，IM 患儿和IMS 患儿均出现了外周血白细胞水平、淋巴细胞水平和C 反应蛋白水平升高的情况。这说明IM 和IMS 均会引起较为严重的感染。

王华[13]等的调查结果显示，IM 和IMS 患者主要的并发症为肺部感染和心肌受损。本次研究的结果显示，IM 患儿和IMS 患儿都存在肺部感染的并发症，发病率分别为43.9% 和46%。这说明，肺部感染是IM 和IMS 患者主要的并发症。IM 和IMS 患者之所以容易合并肺部感染，主要是因为EBV 病毒、MP 病毒和CMV 病毒都可经呼吸道进入人体，并会首先感染肺部。本次研究的结果还显示，IM 患儿和IMS 患儿都出现了肝功能障碍的并发症。这是因为EBV病毒在进入人体后，可通过分类复制激活免疫细胞的功能，进而使人全身的淋巴细胞处于异常增生的状态。而异常增生的淋巴细胞会浸润肝小叶和肝中央静脉，引起肝功能受损。此外，MP 病毒和CMV 病毒在进入人体后，会将肝脏作为重要的靶器官，从而可引起转氨酶升高、肝脾肿大等症状，严重时可引起肝功能衰竭。因此，临床医生要密切注意IM 和IMS 患者肝功能的变化情况[14]。

在本次研究中，大部分的IM 患儿和IMS 患儿在经过10 ～14 天的抗病毒、退热、保护肝脏等对症治疗后，其临床症状都基本消失，其各项实验室检查结果也都恢复正常。这说明，多数IM 和IMS 患儿预后良好。

4 结论

1）IM 和IMS 在男性儿童中的发病率较高。这两种疾病患儿发病的高峰年龄均为1 ～3 岁。2）IM 患儿和IMS患儿的主要症状均为发热和颈部淋巴结肿大。但与IM 患儿相比，IMS 患儿出现肝肿大的几率更高。3）IM 患儿和IMS患儿均会出现多系统、多器官受累的情况，大部分患儿预后良好。