广州市体育类高校足球裁判员培养对策研究①

段逸尘 左丽君 张怡宁

(华南理工大学体育学院 广东广州 510641)

1 研究目的

足球作为世界最受群众喜欢的运动之一，长期以来都受到国际运动和体育界广泛的关注和支持。但是当前中国足球的发展、处境及取得的成绩并不理想，当前我国的足球发展更加注重基层的教育和培养。选择广州市体育类高校足球裁判员培养现状和对策研究的目的在于，为广州市今后的足球发展及高校足球裁判员的人才培养和储备提供行之有效的对策建议和参考价值。

2 研究方法

2.1 调查量表的确定

参考我国学者韩翼、廖建桥、龙立荣（2007）在Borman和Motowidlo的绩效结构的基础上，构建的四维度量表模型，以及徐楠（2019）编制的《杭州市校园足球裁判员执裁能力调查表》，此次调查结合对足球教练员的职业功能和工作核心功能分析，提出了基础能力、专业能力、关键能力和职业能力4种维度的13个指标。问卷采用了Likert式5点量级进行测评，每个题项抉择答案为：不重要（1）、不太重要（2）、一般（3）、重要（4）、非常重要（5），初步构建影响高效足球裁判员培养因素量表，并编制出调查问卷。

2.2 研究对象的确定

该研究调查的主要是广州3所体育类高校（广州体育学院、广东体育职业技术学院、广州体育职业技术学院）的足球裁判员和学生。

2.3 研究模型的假设

该研究提出了以下研究假设。

H1：年龄在足球裁判员基础能力、专业能力、关键能力和职业素养4个维度上存在显著性的差异。

H2：性别在足球裁判员职业能力的4个维度上存在显著性的差异。

H3：学历在足球裁判员职业能力的4个维度上存在显著性的差异。

H4：从业时间在足球裁判员职业能力的4个维度上存在显著性的差异。

根据上述关于影响足球裁判员职业能力的影响假设，设计的研究模型如图1所示。

2.4 问卷的编制

问卷主要包括2个部分：第一部分为裁判员基本信息，了解其基本情况，如性别、年龄、学历等，这些问题在一定程度上能够反映裁判员的基本背景信息。第二部分为裁判员职业能力，即对基础能力、专业能力、关键能力和职业素养4个维度的调查。

2.5 问卷的信度检验

依据 Cronbach's alpha系数（即α系数），一份可信的问卷的信度系数值至少为0.7以上，经SPSS分析样本的α信度系数值为0.867，裁判员问卷中基础能力、专业能力、关键能力、职业素养4个量表信度系数分别为0.802、0.823、0.864、0.812，表明问卷具有较高的信度。且在第一次调查10d后，又对调查对象中的280名裁判员进行了再调查，计算两次调查的相关系数分别为R1=0.802（P＜0.01）、R2=0.836（P＜0.01），从而证明调查结果的可信性具有显著意义。

2.6 问卷的实施

此次调研在广州市共发放问卷330份，回收319份，回收率97%，其中有效问卷315份。通过探讨交流和调查问卷对他们当前自身的学习、培训、裁比赛、所在学校相关组织活动情况及培训单位、培养方式等问题开展调研。

3 调查结果及分析

3.1 高校裁判知识学习现状调研

足球裁判的能力培养、技能学习与其执裁水平和专业水平密不可分，因此专业知识及技能的培养和学习必不可少。综上，针对广州市裁判的专业知识学习进行了问题调研，发现大部分足球裁判员学习足球裁判知识频率不高，知识熟练度不足。

3.2 参赛执裁及培训交流情况调研

参与此次调研的高校足球裁判员所在高校举办足球比赛频率较低，普遍的执裁频率在1个月1场比赛，执裁频率并不高。经SPSS分析，变量“学习裁判理论知识的频率”与“执裁比赛过程中错判、误判情况”两组数据间的Pearson相关性系数为0.766，对应的显著性为0.076，反映出两个变量的总体变化趋势一致，但趋势并不显著。

高校是否拥有专业的足球裁判课程培训班及是否定期组织裁判员学习交流活动，对足球裁判技能强化具有至关重要的作用，因此笔者调查了广州市体育类高校裁判员所在高校的培训交流组织情况，具体如表1所示。

由表1可知，在此次受访的高校足球裁判员中，多数裁判员未定期进行专业的裁判员培训和交流学习活动。

3.3 学历对足球裁判员职业能力的差异分析

由SPSS分析得出，不同学历的裁判员在沟通能力上不存在显著差异（P＞0.05）；在再学习和专业能力上，专科裁判员与本科和研究生裁判员均存在显著差异（P=0.013＜0.05，P=0.031＜0.05），本科与研究生则不存在显著差异（P=0.277＞0.05）。

表1 参与的裁判培训或交流学习情况

图1 研究模型

3.4 从业时间对足球裁判员职业能力的差异分析

从事裁判员2年以下的被调查者与2～5年和5年以上的被调查者在再学习能力上均存在显著差异（P=0.025＜0.05，P=0.02＜0.05），2～5年的足球裁判员和5年以上的裁判员不存在显著差异；在执裁应变能力上，2年以下的足球裁判员与2～5年和5年以上的足球裁判员均存在显著差异（P=0.043＜0.05，P=0.001＜0.05），2～5年的足球裁判员与5年以上的足球裁判员不存在显著差异（P=0.06＞0.05）；在工作认同度上，2年以下的足球裁判员与2～5年和5年以上的裁判员存在显著差异（P=0.041＜0.05，P=0.002＜0.05），2～5年的与5年以上的裁判员不存在显著差异（P=0.169＞0.05）。

4 研究结论

4.1 裁判员知识学习及专业培训不足

当前，广州市体育类高校裁判员对足球裁判知识的学习及接受专业的培训不足，学习频率与比赛执裁过程中出错的频率呈反比，这体现了对高校足球裁判员专业能力的要求。

4.2 足球裁判员从业时间短，经验不足

对裁判员年龄、从业时间对其职业能力的差异分析，不同年龄及从业时间的裁判员在职业能力的个别维度存在显著差异，年龄较小、从业时间较短的裁判员学习能力较强，但是，从业时间较长的裁判员及年龄稍长的裁判员由于积累了一定的工作经验，因此在处理比赛突发事件上更有经验，能力更为突出，这从侧面反映出了，对足球裁判员比赛应变能力等方面培养的不足。

4.3 高校重视程度不够

根据调查发现，80%的被调查裁判员表示，在具体的足球裁判工作中，由于高职院校更注重的是高技能人才的培养，因此更注重专业教师的培养，从而忽略了足球裁判的重视程度。

5 建议与对策

5.1 提高培养裁判员的业务能力

广州市体育类高校要教育培养裁判员增强自主学习能力，树立终生学习目标。高校对足球裁判员的教育和指引要与时俱进，不能停止对于比赛规则的了解和学习，切记不能固守成规，要主动了解最新的比赛规则和知识。高校要为裁判员提供足球裁判员培训、交流及学习的机会，进行足球裁判员专业技能的学习和培训，来帮助其提升身为裁判员的职业敏感度和理论知识熟练度。裁判员应深刻理解和感受理论知识的学习并且联系实践操作，多参与比赛的执裁、把握与优秀裁判员主动交流和学习的机会。

5.2 定期组织专业的交流培训活动

高校应重视足球比赛裁判员人才的经验交流活动，可定期邀请专业的足球裁判员举办职业发展裁判教育培训工作。为保证高校裁判员能拥有良好的职业素质、专业理论知识、把控比赛能力、实际操作能力及职业发展规划，做好培训和教育工作，还可以开展和进行年度培训教育工作，依据广州市足球发展未来规划，以年度为单位对高校足球裁判员组织进行相关职业或专业的教育培训，以保证广州市体育类高校足球裁判员能力培养能够做到与时俱进，与国际及国内的专业足球裁判执裁队伍水平保持发展一致。

5.3 提供裁判员执裁实践的机会

广州市体育类高校足球裁判员能力的培养除了必要的理论知识课程教育和活动交流沟通外，还可以举办和组织高校足球联赛，让足球裁判员有亲自上场执裁实践的机会，通过组织相关职业足球比赛或与各大高校联合举办校园足球比赛，让裁判员亲自到场感受比赛的节奏和环境，并通过在场下的观看，学习中高级别裁判员的执裁过程、执裁原则及场上随机应变能力。