四川省工业地价区域耦合协调与平衡研究

敬定乾， 何 伟， 郑惠元

（1.四川师范大学 西南土地资源评价与监测教育部重点实验室，四川 成都610066；2.四川师范大学 地理与资源科学学院，四川 成都610101）

近年来，我国工业化进程取得瞩目成就［1］，随之而来也出现了众多问题.工业用地是工业发展过程中必需的要素投入，是承接产业发展的基础［2］，合理的工业地价对提高土地利用效率、促进区域工业产业优化布局有着重要的意义，是实现工业领域可持续发展的重要举措［3］，但工业地价与区域发展之间的协调平衡问题日益凸显［4］.

工业地价是区域研究的一个重要范畴，经历了从传统地租地价理论到区位理论过渡的阶段［5-8］，逐渐形成研究热点.19世纪80年代，学者对工业地价领域的研究主要集中在影响因素和价值来源.Pasha等［9］指出影响土地价格的因素主要有供求变化、货币政策、就业状况以及法律法规等.近年来，国外学者深化产业集聚等因素对工业地价的影响之外，着重关注工业地价与产业结构、产业扩散以及区域协调发展间相互关系的研究.Yamamoto［10］认为企业可以在政府的帮助下获得产业集聚的优势，降低沟通和运输成本，达到与区域经济协调发展；文献［11-12］认为产业扩散是由产业转移引起的，而工业地价影响工业成本，对工业产业的转移和扩散产生着重要的作用.国内学者则把握工业地价的热点问题，在工业地价与区域产业结构、建立合理的比价机制以及工业地价市场化方面做了大量研究.黄金升等［13］发现工业地价与第二产业所占比重呈明显的负相关，需提升土地出让的市场化水平，构成产业转移的地价梯度力，优化区域的产业结构.文献［14-15］认为建立“比价机制”关键在于建立科学合理的市场配置资源和价格形成机制.文献［16-17］认为资源利用效率降低，产业结构失衡，对经济的可持续发展产生阻力，应通过土地出让的市场化改革，减少工业用地限制条件，采取市场化的竞价和调整最低出让底价，促进工业地价的理性回归.

综合国内外的研究发现，目前学者主要关注工业地价影响因素、合理比价机制和地价的市场化发展等方面.而工业地价作为区域经济发展程度的表征之一，与区域经济发展间的平衡非常重要，应提倡工业地价与区域经济协调发展.随着工业化进程不断加快，工业地价与区域发展之间的关系成为学者讨论的焦点.工业用地的低价出让已成为各级地方政府招商引资的普遍做法，这对区域综合水平的长期发展非常不利.为此，本文在剖析全省工业地价时空演化的基础上，研究工业地价和区域发展的协调平衡情况，以期为四川省土地市场及土地利用等政策的制定提供参考.

1 研究区域概况与数据来源

1.1 研究区域概况四川省地处我国西南腹地，东连重庆，南邻云南、贵州，西接西藏，北接青海、甘肃、陕西.地势西高东低，以山地居多，域内矿产资源总量丰富.截至2016年底，全省城镇人口约4 066万人，乡村人口约4 196万人，全年地区生产总值32 681亿元.从事第一、二、三产业人员的比例分别为37.60%、26.80%和35.60%，三大产业对经济增长的贡献率分别为6.00%、42.50%和51.50%.全省工业增加值约11 570亿元，比上年增长7.60%，对经济增长的贡献率为36.21%，全年工业投资为8 161.70亿元.

1.2 数据来源基础数据包括工业地价、社会经济、土地成本等，其中地价基础数据来源于中国土地网及实地调研，共获取四川省各县（市）区土地交易样本17 863个.因为无法取得阿坝藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州和凉山彝族自治州的局部统计数据，因此取三地工业地价均值作为各区域的工业地价数据.此外，研究区内部其他无数据或数据无法取得的地区，通过全国工业地价最低标准进行匹配（表1）.

表1 基础数据清单Tab.1 Basic data list

2 研究方法

转换成连续曲面，充分考虑离散点的空间相关性，模拟得到空间分布规律［20-21］，计算公式如下：

2.1 全局趋势分析与克里金空间插值MATLAB

全局趋势分析法通过代码编程实现多项数学操作和图形绘制，针对研究区域的地价数据绘制三维立体图像，从而达到对研究对象进行综合控制和处理，即全局趋势分析的目的.下面引入MATLAB全局趋势分析法对研究区域进行三维立体图的绘制［18-19］，得出全省工业地价数据的变化趋势规律.克里金（Kriging）空间插值将离散的工业地价数据

其中，N为Kriging空间插值的样点个数，di（Si）为空间插值点与样本观测点之间的空间距离，p为参数，Z（S0）为工业地价空间插值.

其中，Aidilog di表示为Kriging模型空间插值的基函数，a+bx+cy表示模型空间插值的势函数，进行空间插值时，采用多项拟合方程对工业地价的空间插值进行拟合.

2.2 熵值法熵值法是通过各指标信息熵的有序程度来确定权重的一种方法［22］.一般而言，信息熵越小，指标权重越大［23］.运用熵值法确定权重，分析四川省各县（市）区的社会经济水平，可以消除人为主观要素的干扰，使评价结果更加科学合理［24］.工业地价与区域经济水平联系紧密，选取社会经济与社会发展两方面6个准则共计23项指标，构建区域经济发展程度的评价指标体系（表2），借助熵值法和综合评价法定量研究耦合协调发展度，分析工业地价与区域经济发展的协调情况.

表2 四川省经济发展水平评价指标体系Tab.2 Evaluation index system of social-economic level of Sichuan province

2.3 耦合协调度模型为了研究四川省工业地价与区域之间的协调情况，利用物理学耦合协调度C衡量两研究对象之间的相关关系强弱.为了更好地体现系统之间的综合一致关系，用耦合一致性指数D反映评价指数的相互作用和协同效应.耦合一致性是指系统在演变过程中存在的差别部分，组成一个整体时的互相统一性.耦合一致性程度越高，表明相关关系越强，发展一致性更强，计算公式如下：

其中，C为耦合度，A（x）、E（y）为被评价指数，k是评价指数的个数，所以k＝2.

其中，T为评价对象之间的综合协调指数，反映工业地价与经济发展和住宅地价之间的协调程度；α和β分别表示评价对象的权重，设值为0.5.

其中，耦合一致性D介于0～1之间，T表示评价对象的整体协调情况，D表示研究对象之间的耦合一致程度，各有侧重.

3 研究结果与分析

3.1 四川省工业地价空间分布状况运用Matlab投影拟合工业地价三维曲线，模拟工业地价在东西方向上的存在趋势［25］.将2014—2016年四川省183个县（市）区工业地价全局趋势绘制成三维图，直观地反映工业地价空间分布情况，如图1.结果表明，

图1 2014—2016年四川省工业地价全局趋势Fig.1 Global trend analysis of Sichuan province industrial land prices during 2014 to 2016

2014—2016年全省各地区的工业地价总体较低且空间差异显著，呈现“东南高-西北低”的态势；成都呈现高值中心，川西北地区呈现低值片区.根据演变情况可以得出，东西方向上工业地价的趋势均呈现出由川西向川东方向微弱上升的趋势，全省的工业地价与区域的地势呈现反相关的规律.

为探索全省工业地价空间演化趋势，运用Kriging插值法构建四川省工业地价数字模型［26］（图2）.结果表明，2014—2016年全省工业地价区域分异显著，总体较低，且符合多中心分布，与全省地势因素较为契合，呈现由东南向西北逐渐减低的趋势，形成以“成都、达州-巴中、宜宾-泸州”为中心的三核心圈层，川西北地区呈现片状低值区.根据其演变趋势，不同年份间存在较小的差异，向川东方向扩展显著，川西北方向提升较小，川南地区地价空间变化明显，呈上升趋势.

图2 2014—2016年四川省工业地价数字模型Fig.2 Digital model of Sichuan province industrial land prices during 2014 to 2016

3.2 工业地价与经济发展水平的协调状况

3.2.1 社会经济发展水平的空间分布 根据评价指标体系，利用熵值法和综合评价法得出全省各地区社会经济水平值.由于篇幅限制，仅绘制部分地区平均社会经济水平表（表3）.运用Matlab软件进行全局趋势分析，将社会经济水平平均值全局趋势绘制成三维图，直观地反映全省各地区社会经济水平的整体趋势（图3）.结果表明，全省各地区社会经济水平空间分异显著，呈现出“以成都为核心向四周递减”，同时符合“多中心分布原则”.成都及环成都地区引领全省经济发展，近年来，随着经济的辐射作用和地区经济的扶持，川东经济区和川南经济区亦有稳步上升的趋势，经济发展趋势迅猛；攀西经济区由于经济和产业结构调整转型，发展水平紧随其后；而川西北地区由于自身自然和社会经济条件薄弱，发展相对落后，经济发展潜力提升空间巨大.

表3 2014—2016年四川省部分县（市）区社会经济水平均值一览表Tab.3 List of society and economy level about some of cities in Sichuan province during 2014 to 2016

图3 2014—2016年四川省社会经济水平均值全局趋势Fig.3 Global trend of Sichuan about the level of society and economy

3.2.2 工业地价与社会经济发展水平的耦合协调状况 1）耦合度空间分异特征.利用已有的工业地价和社会经济发展水平的评价结果，运用物理学耦合协调度模型，计算2014—2016年全省各地区工业地价与社会经济水平之间的耦合协调度，以此反映两系统间的耦合作用程度和协调发展情况，统计各耦合度范围内各地区情况，见表4和图4.结果表明，全省工业地价与社会经济水平之间的耦合度主要集中在0～0.4之间，占比96.17%，两者的耦合度总体偏低，且空间分异显著.耦合度高值中心出现在成都市主城区，低值中心出现在川西北及各地区主城区以外的其他地区.纵观整个研究区域，虽然“成都、达州-巴中、宜宾-泸州”3个发展核心地区对周边具有较强的辐射带动作用，但受限于当地自然和社会经济条件，使得区域差异显著，呈现出工业地价与经济水平的不协调发展.

2）协调度空间分异特征.工业地价与社会经济水平的协调程度体现出两系统间相互关系的大小［26］.根据全省各地区工业地价协调度的计算结果，绘制协调度情况统计表，见表5和图5.结果表明，2014—2016年全省各地区工业地价与社会经济水平之间协调度主要集中在0～0.2之间，占比96.18%，两者的协调度普遍较低，且空间分异显著，大致呈现出“从各地区中心城区向周边地区递减”的变化规律.纵观全省，协调度较高的地区一般位于各地区的中心城区，协调度较低的地区一般位于其周边其他地区，这与全省工业地价的区域分布基本一致，以此说明工业地价与社会经济的相互联系紧密.但两者协调度总体偏低，表明全省绝大部分地区工业地价并未与地区社会经济水平之间形成一种良性的相互作用关系，这对各地区的经济协同发展是极为不利的.

表4 2014—2016年四川省工业地价与社会经济水平耦合度均值情况统计Tab.4 Statistics of the coupling degree with industrial land prices and society and economy level in Sichuan province during 2014 to 2016

图4 2014—2016年四川省工业地价与社会经济水平耦合度空间分布Fig.4 The coupling degree of industrial land prices and society and economy level in Sichuan province during 2014 to 2016

表5 2014—2016年四川省工业地价与社会经济水平协调度均值情况统计Tab.5 Statistics of the coordination degree of industrial land prices and society and economy level in Sichuan province during 2014 to 2016

3.3 工业地价与成本地价的平衡状况

3.3.1 成本地价确定的方法 用成本逼近法取得开发土地所耗费的各项费用之和，加上利润、利息、应缴纳税金和土地所有权收益确定土地价格.土地成本地价主要包括土地取得费、土地开发费、土地利息、土地投资收益及土地增值收益5大部分，计算公式如下：

图5 2014—2016年四川省工业地价与社会经济水平协调度空间分布Fig.5 The coordination degree with industrial land prices and S-E level in Sichuan during 2014 to 2016

其中，V是指待估土地价格，La是土地取得费，Lb是土地的开发费用，R1是利润，R2是利息，R3是指土地收益.

3.3.2 平衡状况 计算土地成本费用，进行年期修正，得到全省各地区的土地成本.将工业用地平均价格与土地成本进行对比，绘制全省工业地价与土地成本的平衡情况，并进行深入分析（表6）.

表6 2014—2016年四川省各地市州工业地价与土地成本的平衡情况Tab.6 Comparison of industrial land prices and land costs in various states of Sichuan during 2014 to 2016 元/m2

结果表明，全省各地工业地价与土地成本之间呈现不平衡的特征.除成都市、泸州市、绵阳市等6个地市州外，全省71.4%地市州出现工业地价明显低于土地成本的状况.从各县（市）区情况来看，平均工业地价小于土地成本的县（市）区有122个，占比66.66%.低值区域均分布于除“成都、达州-巴中、宜宾-泸州”三核心区之外的其他区域，这与全省的经济状况十分吻合.

3.3.3 工业地价区域不协调与不平衡的主要表现根据前文分析发现，四川省工业地价与区域经济和区域土地成本之间存在普遍失衡的状况，为了更好地表征上述结果，综合区域实际情况对工业地价的协调平衡状况进行类型划分.根据均匀分布函数法以及工业地价的现状，选取0.4作为衡量是否协调的阈值，选取平衡低值（即土地成本和最低标准值）作为衡量是否平衡的阈值，将全省工业地价区域协调与平衡类型划分为区域协调成本平衡型、区域协调成本失衡型、区域失调成本平衡型、区域失调成本失衡型4大类［26］，如表7和图6所示.全省工业地价协调平衡状况较低，以区域失调成本失衡类型为主，共计121个地区，占比66.66%，纵观整个研究区域，仅有成都市五城区和绵阳市涪城区达到区域协调成本平衡类型，占比仅为0.03%.由此得出，全省工业地价失调失衡状况显著，各地区之间发展差距明显.给区域土地的利用造成了极大的负担；3）投机行为、土地供求关系等因素，共同造成了全省工业地价与区域发展之间的普遍失衡和失调.

图6 四川省工业地价区域协调与平衡状况类型Fig.6 Regional coordination and balance status of industrial land price in Sichuan province

表7 四川省工业地价区域协调与平衡状况类型Tab.7 Regional Balance optimization type of industrial land price in Sichuan province

为了促进工业地价与区域经济发展和土地成本之间的协调，笔者认为并不能片面地提高工业地价，其定价范围还应与区域发展定位、区域发展特色相协调，因地制宜地制定差异化的地价标准.此外，还可以通过完善工业用地市场机制，缩小与其他用途土地的价格差距；严格执行《全国工业用地出让最低价标准》的规定，并根据当地的社会经济发展，给予工业用地限制条件一定的弹性；打造与经济发展、土地利用相适应的投资环境，利用市场竞争来维持两者间的协调平衡等方法，促进工业地价与区域经济、土地成本间的协同发展.

3.4 原因分析及建议 根据前文分析，笔者认为造成工业地价与区域发展协调平衡性较差的主要原因包括：1）由于带来的经济效益和环境问题不同，土地性质和市场化的差异，市场化程度较低导致其价格偏低，与快速发展的社会经济之间呈现极大的不协调和不平衡；2）价格受政府宏观调控，政策性低价与地区经济发展的矛盾长期搁置，各区域同时还担负着生态保护、就业保障等多重任务，

4 结论与讨论

基于耦合协调度模型，综合MATLAB全局趋势分析与熵值法，从时空2个维度对全省工业地价与区域经济、土地成本之间的协调耦合状况进行研究，研究结果表明：

1）时间变化趋势上，研究期内全省工业地价波动较小，呈缓慢增长的态势，工业地价总体水平较低，地价最高为329.18元/㎡，位于成都市，最低为68.61元/㎡，位于甘孜藏族自治州，平均地价为158.77元/m2，年均上涨2.24元/m2，涨幅为1.42%，年均增长速度缓慢.

2）空间格局方面，全省工业地价的空间差异显著.除“成都、达州—巴中、宜宾—泸州”3个高值中心而外，全省其他地区工业地价普遍偏低，导致空间格局上呈现由“三核心”向外延伸并逐渐降低的趋势.

3）耦合协调及平衡状况方面整体较差，以区域失调成本失衡类型为主.全省范围内，工业地价与社会经济发展水平、土地成本之间的耦合协调度普遍低于阈值0.4；区域内平均工业地价小于土地取得成本的地区共计122个，占比66.66%；区域协调成本平衡类型的地区有6个，占比为0.03%，工业地价与区域经济和土地取得成本之间的矛盾亟待解决.

综合目前对工业地价已有的研究成果，本文仍存在一些不足：第一，量化社会经济发展的评价指标体系不够完善，社会经济发展是一个复杂的系统，由于数据的可获得性，文中构建指标体系的系统性和全面性仍有待完善.第二，影响区域工业地价的因素较多，其中与之相关的政策因素、规划限制条件与生态保护措施等因素亦很重要，但是由于其量化的困难性，本文并未深入研究，这也是今后探索的方向.