环境民事公益诉讼中的环境损害司法鉴定问题研究

李良 晁雷

摘 要：经济发展速度的提升造成了污染问题，由于环境造成的损害纠纷问题逐渐增加，由于环境损害司法鉴定问题具有一定困难性，再加上严重缺乏司法鉴定参数，从而导致一系列问题发生。本文主要针对环境损害司法鉴定问题进行深入研究，凭借实际经验提出自己的意见。

根据目前实际情况来看环境司法鉴定问题依然存在不准确现象，只有按照相关标准增强司法鉴定效果，之后希望以公平公正视角对待环境司法鉴定问题，提供准确的司法鉴定依据。环境司法鉴定工作依然存在不完善现象，无法达到理想的环保目标，目前我国开始重视环境保护问题，针对环境司法保护提出了相关条例，但是无法直接满足环境司法鉴定需求，很多条例过于简化，难以展现自身的实际作用。

1环境损害司法鉴定理论解析

环境损害司法鉴定工作开展中，需要及时完成数据分析与数据采集，对环境现场进行勘测，最终才能得出准确判断。影响环境司法鉴定的主要因素為鉴定意见的准确性，为展现鉴定意见的实际用处，只有在初始阶段做好理论研究工作，才能展现环境司法鉴定制度的全部作用。

1.1环境司法鉴定证据的特点

在针对环境司法证据特性进行了解过程中，首先需要分析证据的实际价值和准确性，明确鉴定证据的内容，保证鉴定证据达到科学性与独立性特点。其次，鉴定工作需要遵循科技原则，合理应对外界产生的干扰因素，对证据特性进行深入分析，解决鉴定证据受到非自然因素的影响。最后，还需明确鉴定证据的依附性，很多鉴定证据都是在环境破坏中形成的，若想保证鉴定证据的实际价值，需要确保证据不受到人为因素的更改，对证据类型进行归类分析，提升证据的真实性与可信度。

1.2环境司法鉴定意见检验

在环境司法鉴定意见检验过程中，需要清晰了解鉴定证据的科学性与客观性，解决外部影响因素，合理搭配现代辅助性手段，预防证据对法官的最终判决产生干扰，体现证据的全部价值。对环境司法鉴定证据需要及时完成宏观分析，验证证据的目的性与有效性。需要在多元角度分析司法鉴定的适用性，通过深入研究证据性质，之后得到有关部门的权威认证，增强证据的可靠性。所有工作程序都需合理合法，加强鉴定过程中的司法解释，在所有标准都符合调查取证标准后，才能得到依法委托鉴定权限，不能出现滥用权力等问题。对鉴定过程需要合理规范，这是保证司法合理性与有效性的前提条件，在鉴定过程中需要体现预见性与合法性，和证据真实性验证进行全方位联系，才能保证证据的价值。在证据价值功能分析过程中，需要重视相关方法使用的有效性，不能将结论仅局限于专家，需要在宏观角度完成分析[1]。

2环境损害司法鉴定存在的问题与解决方案

2.1鉴定主体不规范问题与解决方案

通过深入分析司法实践可以得出，相关工作将重点放在重复鉴定上，从而直接影响了鉴定工作效率。很多鉴定流程与现实情况不符，鉴定机构水准不足，在鉴定领域严重缺乏人才。目前鉴定机构存在通过虚假手段拉拢鉴定业务等问题，和鉴定的最终目的相背离。鉴定工作需要在多元角度出发，严格遵循公正原则，解决鉴定工作开展中存在的问题。在鉴定的初始阶段，需要根据相关法律要求，建立统一管理标准，在增强鉴定质量的同时，预防对鉴定的公信度造成影响[2]。其次，司法鉴定需要达到中立原则，鉴定中心需要对鉴定完成后的数据进行保存，对鉴定机制进行全方位优化，将信息技术融入到司法鉴定中。环境司法案件涉及因素相对较多，在遵循平等原则的前提下，需要合理融入监督体制，保证鉴定师严格按照标准进行操作。其次，鉴定工作开展中，需要构建高素质人才团队，只有采用对人员综合培养的方法，全方位融入人才准入方案，保证人才培养模式的完善性。最后还需运用行业协会措施，对司法鉴定工作进行全方位监督，确保所有工作人员明确自身定位，解决环境司法鉴定方面存在的问题。

2.2解决司法鉴定方面存在的随意性

在证据检验工作开展中，鉴定工作需要和现实情况相符，需要严格按照工作程序进行，预防出现资源浪费等问题。环境侵权司法实践对相关意见有着很强的依赖性，需要在宏观角度对司法鉴定进行必要性分析。司法实践主要分为因果关系分析，在实践工作开展中合理运用鉴定意见，证明鉴定意见和真实情况是否存在关联，预防出现司法鉴定风险。鉴定工作需要满足司法要求，发挥自身的引导作用，将鉴定内容和真实情况之间构建良好联系，才能保证司法鉴定的深入性。工作人员在司法鉴定工作探索中，可以借助西方国家成功经验，合理应用先进鉴定技术，应对鉴定工作的依赖性。

2.3化解鉴定标准方面存在的矛盾

环境司法鉴定工作开展中，需要赋予诉讼人相应的鉴定权利。在实践工作角度来看，依然存在滥用权力的问题，若想针对这种现象进行治理，需要在核心角度出发，及时落实控制方案，增强鉴定能力。其次，对司法工作开展的鉴定工作次数进行明确，预防出现重复鉴定等情况，若是通过鉴定无法解决的问题，可能证明鉴定与审核需求不符。为保证鉴定工作的可信度不断提升，实践中需要积极落实严格的程序，解决工作方面存在的细节问题，合理使用动态性原则，明确鉴定行业发展标准，及时修正制度缺陷，为实践工作开展创造良好空间[3]。

结束语：

综上所述，对于环境损害司法鉴定工作而言，鉴定意见属于技术条件，需要在多个角度分析司法鉴定存在的问题。另外，需要明确环境司法鉴定检验要素，及时找出鉴定工作中存在的弊端，对鉴定体系进行重新组建，增强制度的科学性与约束力。鉴定制度建立需要展现自身的社会作用，严格遵循科学原则，在诉讼工作中展现自身的全部作用。

参考文献：

[1]钟博思，苏维琳.民事公益诉讼背景下渔业污染损害鉴定：现实困境与司法应对——全国首例检方支持起诉的海洋环境公益诉讼案带来的思考[J].法制与经济，2021，30（05）：62-67.

[2]毛安琪，梁增强.民事公益诉讼环境损害司法鉴定收费制度研究[J].环境与发展，2019，31（12）：227+229.DOI：10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2019.12.132.

[3]李清，文国云.检视与破局：生态环境损害司法鉴定评估制度研究——基于全国19个环境民事公益诉讼典型案件的实证分析[J].中国司法鉴定，2019（06）：1-9.