前列腺钬激光整块剜除法治疗前列腺增生的疗效分析

杨群，相延庆，吕呈祥，付荣梅

淄博世博高新医院泌尿外科，山东淄博 255000

在临床中前列腺增生是一种常见疾病， 其具有夜间排尿次数增加、排尿困难、尿频和尿急等临床表现，而且往往会导致膀胱出口梗阻， 从而引起慢性或者急性尿潴留，甚至还会造成肾功能损害、泌尿系统感染和血尿等一系列的并发症， 对患者的身体健康和生命安全具有很大危害[1]。 现在临床上治疗前列增生的最为有效的方式为手术治疗，传统的离子电切术虽然具有一定的效果，但是其在凝血功能方面较差，很容易导致患者发生大出血，而且还会引起各种合并症， 影响到了手术效果和患者的术后康复。 随着医疗技术的进步，现在在前列腺增生的临床治疗中开始越来越多的应用到了前列腺钬激光整块剜除术，具有很好的效果[2-3]。 对此，该文特选择该院2018 年1月—2019 年1 月收治的相关病例120 例，分析并研究了前列腺增生采用前列腺钬激光整块剜除的效果。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的前列腺增生患者120 例作为该次研究纳入的研究对象， 按照随机数表法将其划分为甲组和乙组，每组60 例。甲组中在年龄方面最大值为82 岁，最小值为54 岁，平均年龄为（68.21±5.13）岁；在病程方面最大值为9 年，最小值为6 个月，平均病程为（5.59±1.41）年。乙组在年龄方面最大值为83 岁，最小值为52 岁，平均年龄为（67.14±5.37）岁；在病程方面最大值为10 年，最小值为8 个月，平均病程为（5.18±1.21）年。 在上述基本资料方面，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

在获得该单位伦理委员会通过的条件下， 笔者正式展开了研究。 纳入标准： ①符合前列腺增生症的诊断标准，且经过B 超检查、直肠指诊等方式确诊的患者；②在经过药物治疗后症状没有缓解，具备了手术指征的患者；③均对该次研究知晓同意， 并且知情同意书中签字确认的患者。 排除标准：①合并严重脏器疾病的患者；②合并尿道狭窄、膀胱肿瘤以及膀胱结石的患者；③合并血液系统疾病和凝血功能掌握的患者。

1.2 方法

采用前列腺钬激光整块剜除术对甲组进行治疗，在患者的尿道置入操作镜， 对患者的前列腺增生情况进行认真观察， 明确其精阜到膀胱颈部的距离以及输尿管口位置[4]。 方切开，顺着前列腺外科包膜逆行朝着近端切开前列腺组织，一方面通过镜鞘对组织予以剥离，另一方面通过激光予以止血，从两边朝着12 点处汇合，向膀胱内逆行推进整个前列腺组织。 采用汽化切除的方式尽可能地将残留下来的组织切除掉， 然后在膀胱内通过组织粉碎器以及肾镜彻底将组织粉碎掉，并且予以吸出[5-6]。 在手术后将尿管留置好，并且予以持续地膀胱冲洗。

采用经尿道前列腺电切术对乙组进行治疗， 如果患者属于前列腺三叶增生，则首先将中叶切除，一直到前列腺外科包膜，要确保三角区与创面二者在同一平面上。 如果患者属于前列腺两叶增生， 则从其膀胱颈5 点到7 点处予以切割，一直到精阜近侧，将标志沟切出，随后再顺着两侧予以切割，按照顺时针的方式对右叶进行切割，按照逆时针的方式对左叶进行切割， 最后再切割精阜附近的前列腺尖部[7-8]。 最后，对创面进行修整，并予以止血处理。通过生理盐水针对患者的膀胱予以持续地冲洗。在手术后将尿管留置好，并且予以持续地膀胱冲洗。

1.3 观察指标

对两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间等进行观察和比较。

采用IPSS（国际前列腺症状评分）评分针对两组患者的前列腺症状进行评价和比较， 患者获得的分数越高表明其症状越严重。 采用QOL（生活质量评分）评分针对两组患者的生活质量进行评价和比较， 患者获得的分数越高表明其生活质量越低。 对患者的Qmax（最大尿流率）进行记录和比较。

在治疗期间， 对两组患者的并发症情况进行观察和比较，主要包括尿失禁、尿道狭窄以及出血等。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件处理数据。计量资料以（±s）表示， 组间差异比较以t 检验； 计数资料以频数及百分比（%）表示，组间差异比较以χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 围术期指标

甲组的术中出血量、住院时间明显低于乙组，差异有统计学意义（P＜0.05）；甲组手术时间与乙组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表1。

表1 两组围术期指标对比Table 1 Comparison of perioperative indicators between the two groups

2.2 IPSS 评分、QOL 评分以及Qmax

甲组的国际前列腺症状评分与乙组比较差异无统计学意义（P＞0.05），生活质量评分、最大尿流率均明显优于乙组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组IPSS 评分、QOL 评分以及Qmax 对比(±s)Table 2 Comparison of IPSS score, QOL score and Qmax between the two groups(±s)

表2 两组IPSS 评分、QOL 评分以及Qmax 对比(±s)Table 2 Comparison of IPSS score, QOL score and Qmax between the two groups(±s)

组别IPSS 评分（分）治疗前 治疗后QOL 评分（分）治疗前 治疗后Qmax（mL/s）治疗前 治疗后甲组（n=60）乙组（n=60）t 值P 值24.1± 5.2 23.9± 4.6 0.223＞0.05 9.6±2.0 9.1±1.8 1.439＞0.05 4.7±0.4 4.6±0.5 1.210＞0.05 1.2±0.5 2.4±0.7 10.805＜0.05 7.5±2.3 7.4±2.2 0.243＞0.05 25.1±8.0 16.8±6.4 6.275＜0.05

2.3 并发症发生情况

甲组的并发症发生率明显低于乙组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组并发症对比Table 3 Comparison of complications between the two groups

3 讨论

作为一种临床常见疾病， 前列腺增生主要的发病群体为中老年男性。 现在我国的人口老龄化趋势变得越来越快，前列腺增生的发病率也不断增加。 前列腺增生主要的临床症状为下尿路症状， 其对患者的身体健康和生活质量危害很大[9]。 临床上在治疗前列增生时最为有效的方式就是手术治疗， 传统的经尿道前列腺电切术具有较好的效果，但是同时存在着较多的问题，比如恢复慢、具有较多的出血量和较多的并发症等问题， 因此限制了该术式的推广和应用。

目前，在临床中激光技术得到了广泛应用，在前列腺增生中也开始应用经尿道前列腺钬激光剜除术， 取得了很好的效果。 该术式中采用了脉冲式外红外线激光，其对机体组织的穿透相对较浅，而且还可以被水吸收，具有大约0.4 mm 的热损伤深度，在手术过程中并不会导致机体组织出现大面积坏死，有效地降低了结痂的厚度，还可以减少术后感染[10]；在手术过程中控制好钬激光与肌肉组织的距离，还可以达到比较理想的凝固效果和止血效果；具备无电传导性，在操作过程中并不会出现电火花，而且也不会发生闭孔神经反射，手术操作的安全性更高[11]。

在该次研究中， 采用前列腺钬激光整块剜除术对甲组进行治疗，采用经尿道前列腺电切术对乙组进行治疗，结果发现， 甲组的术中出血量 （31.6±9.7）mL、 住院时间（6.1±0.7）d 明显低于乙组 (96.3±24.5)mL、(8.9±0.8)d （P＜0.05）；甲组的生活质量评分（1.2±0.5）分、最大尿流率（25.1±8.0）mL/s 均明显优于乙组(2.4±0.7)分、(16.8±6.4)mL/s（P＜0.05）；甲组的并发症发生率（3.3%）明显低于乙组（20.0%）（P＜0.05），这与向慧等[12]的文献报道结果：研究组术中出血量(49.50±21.50)mL、住院时间为(8.85±0.65)d 优于对照组(76.50±26.50)mL、（12.55±1.35）d（P＜0.05），基本一致。 这表明前列腺钬激光整块剜除术治疗前列腺增生能够有效地减少患者的术中出血量，并且缩短患者的住院时间，从而进一步减轻患者的经济负担。 表明前列腺钬激光整块剜除术能够很好地改善患者的生活质量和最大尿流率；前列腺钬激光整块剜除术具有更少的并发症，安全性更高。

综上所述， 针对前列腺增生患者采用前列腺钬激光整块剜除法治疗效果显著， 能够有效降低患者的术中出血量，促进其身体康复，还可以有效改善患者的前列腺功能和生活质量，减少并发症的发生。