基于SWOT-CLPV理论框架的机构养老服务研究

□文/ 赵 燕

（厦门工学院商学院 福建·厦门）

［提要］随着城市化进程的加快，我国养老问题逐渐凸显。本文以福建省A 养老服务有限公司为例，利用SWOT－CLPV 模型，探究养老机构的内部优势和劣势及外部环境的机遇与挑战，并对这些因素进行组合分析。研究表明：缺乏专业医疗服务、运营成本高及资金来源单一是机构养老发展面临的主要问题，并就此提出对策建议。

一、SWOT-CLPV理论模型介绍

SWOT-CLPV 这一模型是基于SWOT 模型进一步深化而成的更加深入的模型。即将SWOT 模型中的企业内部优势（S）、劣势（W）与外部的机会（O）、威胁（T）四个因素相互结合，由此产生四种不同的战略态势：杠杆效应、抑制性、脆弱性、问题性。（图1）

（一）杠杆效应。如图1 所示，若企业内部优势与外部机会相互适应，外部机会就会与优势充分结合，从而强化其优势，使其发挥出巨大效能，这就是杠杆效应。

（二）抑制性。将外部机会与企业内部劣势相组合，若内部劣势影响了外部机会的利用和发挥，机会就会被劣势抑制，这种影响就称为抑制性。在这种情况下，企业应尽力扭转这些劣势，以便企业能充分利用外部机会。

（三）脆弱性。将外部威胁与内部优势相结合，外部威胁可能会侵蚀内部优势，使其变得脆弱，无法充分地发挥出来。外部威胁越大小，企业的优势程度也就会越脆弱，这便是脆弱性。

（四）问题性。当企业内部劣势遇到企业外部威胁时，外部威胁可能会使得内部劣势更加严重，或者阻碍劣势的改善，此时就会对企业的生存产生很大的威胁。因此，问题性是最难解决的，此时企业应想办法避开威胁、弥补劣势，实现发展。

综上所述，利用SWOT-CLPV 模型可以分析得出对企业发展有利的、应继续发扬的因素以及不利的、需要去规避的因素，尤其是可以分析出对企业负面影响最大的内部因素，即可能带来最强的抑制性和问题性的劣势，从而制定有效的发展战略。

二、A养老服务有限公司发展SWOT-CLPV模型分析

福建省A 养老服务有限公司成立于2016 年，是一家国有养老机构，是省、市重点项目，是一家集医护、疗养、娱乐和生活等功能为一体的大型医养结合养老服务机构。占地面积约110多亩、总建筑面积约80，000 多平方米，共有建筑11 幢。主要包含老年公寓区、康复区、综合服务区、餐厅和活动区四大主要功能区，设置养老床位约1，700 多张。该机构目前采取“大养老+小医疗”型的医养结合模式，即养老机构自己建立护理中心，提供以养老为主、医疗为辅的服务。其目标市场定位为：除为部分本地刚需客户群体提供护理、半护理的养老服务外，更致力于为全国中高端的“高学历、高收入、高自主力”的客户群体提供高品质旅居养老服务。

（一）A养老服务有限公司SWOT 分析。通过实地走访福建省A 养老公司，我们分析总结了该公司开展医养结合养老服务的优势、劣势、机会、威胁四个因素，如表1 所示。（表1）

（二）A养老服务有限公司SWOT-CLPV综合适应性分析

图1 内部资源与外部环境组合形成战略态势图

1、杠杠效应分析。如表2 所示，A 公司的内部优势在外部环境机会的作用下，发挥得淋漓尽致。企业的四个优势：S1 国企背景，容易获得市场的信任；S2 康复医院、酒店等基础设施较完善；S3 定位医养结合，能满足老年人的多样化需求；S4 公司地处海滨城市，适合异地养老、旅居养老的老年群体，与外部环境中的5 个机会因素组合，均产生了显著的杠杆效应（均为5L），表明从未来的长期发展趋势来看，养老需求的增加、国家的政策趋势等均为该公司发展提供了发展机会。（表2）

2、抑制性分析。如表2 所示，A 公司现存的劣势抑制企业外部机会作用的发挥，总体抑制性为23C。主要劣势体现在：W1 护理专业人才缺位（4C）；W6 未纳入“公建民营”养老机构范畴，不能享受“民非”及“公建民营”养老机构相应政策上的财政补贴（5C）；W8 资金来源单一，无其他创新的筹资渠道（4C）。目前，因医疗机构运营成本相对较高，该机构缺乏有资质的医疗服务和规范的医疗机构，从事一线护理的人员多存在年龄偏大、文化水平偏低、职业素养偏低等问题，且由于现有护工服务时长、人手短缺等原因，只开展了少量培训，影响了护工团队的服务能力和水平。因此，实际上，公司设想的“医养结合”并未落实到位。再受到运营成本居高不下以及W6、W8 的影响，该公司已连续两年处于亏损状态。

表1 A养老服务有限公司内外部环境SWOT 分析一览表

表2 SWOT-CLPV综合战略态势分析（机会－优劣势）

表3 SWOT-CLPV综合战略态势分析（威胁－优劣势）

3、脆弱性分析。由表3 可知，对于A 企业的优势，外部威胁主要体现在：T2 市场上养老机构数量增加、模式多样化，竞争激烈（3V）；T3 我国居民传统的养老观念，使得家庭养老仍占主流（3V）；T4 信息网络技术的发展，使得部分养老需求减少或发生替代和转移（4V）上，A 企业的优势在这些外部环境的威胁下显得比较脆弱。其中，受影响最严重的为优势2，即康复医院、酒店等基础设施较完善。目前，我国医养结合的主要模式有18 种，其中机构养老有10 种，社区养老有5 种，居家养老有3种。且由于受到T3、T4 的制约，目前我国养老市场需求较小，各地公办、民营新建养老机构数量都在增加，导致现存的养老机构面临激烈的竞争，入住少，床位利用率低，超过60%的养老机构亏损严重。无资金能力进一步改善各种基础设施和医疗服务的配套，使得医养结合模式流于形式。（表3）

4、问题性分析。从表3 中可以看出，A 公司的内部劣势和外部威胁相结合，产生了较严重的问题性，总量为25P。造成最大问题性的外部环境威胁依然为以下三个方面：威胁T2 市场上养老机构数量增加、模式多样化，竞争激烈（6P）；T3 我国居民传统的养老观念，使得家庭养老仍占主流（5P）；T4 信息网络技术的发展，使得部分养老需求减少或发生替代和转移（6P）。以上的外部威胁进一步强化了公司内部的劣势，使得劣势更为严峻。其中，劣势七和八，即W7 规模大，运营成本高，盈利能力较差（5P）；W8 资金来源单一，无其他创新的筹资渠道（5P），受到的影响最大。

5、主要影响因素总结。综上所述，A 公司未来发展面临的最大影响因素为其内部劣势一、六、八：W1 护理专业人才缺位；W6 未纳入“公建民营”养老机构范畴，不能享受“民非”及“公建民营”养老机构相应政策上的财政补贴；W8 资金来源单一，无其他创新的筹资渠道。目前我国“大养老+小医疗”型养老机构普遍存在的问题：（1）养老机构内设的医疗机构只能开展门诊服务，尚不能解决老人在养老机构的直接住院问题；（2）内设的医疗机构运营成本较高。以上问题使得这一模式难以为医养结合提供应有的医疗保障。

三、“ 机构养老”服务优化路径建议

（一）医养结合优化路径。我国目前的机构养老医养结合模式有10 种，分别为：“大养老+小医疗”型、“医疗、养老并重”型、“大医疗+小养老”型、“大医疗+小康复”型、“两院一体”型、“医康养一体”型、“个体诊所+微型养老”型、“养老机构+医疗服务整体外包”型、“养老机构+医疗服务绿色通道”型和“大养老+小医疗+医疗服务绿色通道”型。其中，“养老机构+医疗服务整体外包”型模式优点较突出。在该模式下，养老机构内部无需自建医疗机构，而是就近与有住院功能的综合医院签订合作协议，将所需的医疗服务外包给相应的医疗卫生机构。养老机构为医疗卫生机构提供运营场所，医疗卫生机构可利用这些场所，在养老机构内设置分支机构，并派医务人员到养老机构为其提供医疗服务。在此设定下，一方面养老机构为医疗卫生机构提供“病人”资源；另一方面医疗卫生机构为养老机构提供所需医疗服务。从而发挥两者的协同效应作用，实现医养资源充分共享，发挥各自的优势，提高医、养资源的整体利用效率和效果。同时，两者各自独立核算，责、权、利明确，便于在市场机制下开展合作，具有充分的可操作性。该模式特别适用于中大型养老机构开展医养结合。若规模较小的养老机构采用这一模式，则需要养老机构对医疗卫生机构给予一定补贴。

（二）摊薄运营费用优化路径。充足的、可持续的资金来源是养老机构平稳运行的保障。因此，运营成本高、资金来源单一是养老机构面临的一大难题。摊薄运营费用的关键是提高入住率。而要提高入住率，除改变社会上传统的家庭养老的观念外，还需保证老年人对入住养老机构有足够的收入和支付能力。为此，养老机构在针对不同的收入群体制定高、中、低端的服务和收费标准外，还应积极摸索养老新模式。2018 年，广东相关金融机构和养老机构分别签署战略合作协议，正式在推出“存房+养老”的养老新模式。老人将其房产存在银行，并获得一次性或分期资金给付。银行向存房老人推荐符合条件的合作养老机构，利用存房期间由房产的管理运营（如出租）产生的收益来支付养老机构费用。养老机构则为这些老人提供养老规划、旅居养老、健康管理、医疗服务等服务，确保老年生活改善。该模式克服传统以房养老模式的缺陷，为社会提供养老综合金融解决方案，实现多方共赢。本文认为，可将该模式加以推广应用，以解决养老机构和老年人双方面临的资金、支付问题，以实现养老事业的社会效益与经济效益相统一。

主要参考文献：

［1］李文忠，姚兴烁，肖茜.基于SWOT－CLPV矩阵模型的社区居家养老服务优化路径研究——以天津市为例［J］.创新，2018.12（05）.

［2］鲁頔，陈雪娇，张鲁玉，田庆丰.机构养老的老年人医养结合服务需求分析——基于日常生活能力评估［J］.卫生经济研究，2021.38（01）.

［3］蓝子俊.中国民营养老机构发展困境研究综述——基于纵向时间视角［J］.西部学刊，2020（23）.

［4］周永发.发挥银行金融机构优势掘金养老年金市场［J］.中国银行业，2020（12）.