高职学生技能形成过程中内隐学习与外显学习的效果比较

摘 要：为比较高职院校学生技能形成过程中内隐学习与外显学习的不同效果，采用2（外显学习组和内隐学习组）×2（区别度高和易混度高）被试内设计，选取40名职业院校学生接受中文词易混词学习测试，观察两组被试在分别学习了的汉语二字词对之后完成选词填空和判断正误的测试成绩。结果表明，学习方式的主效应显著，内隐学习组的成绩显著高于外显学习组，词对性质的主效应显著，区别度高的词对成绩显著高于易混度高的词对;学习方式与词对性质之间存在显著的交互作用。职业院校应根据职业技能的特点，对规则和要领不明显的技能更多采用内隐学习方式，给学生创造内隐地形成技能的条件。

关键词：职业技能 内隐学习 外显学习 易混词 效果

中图分类号：F240;G71

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2021）10-224-02

一、研究背景

高职教育的人才培养目标是造就一大批面向生产和管理一线的、以岗位所需的动手操作能力为主的高素质技能型人才[1]。然而，当前许多高职院校在技能培养方面取得的效果还不能尽如人意。这样获得的技能往往达不到人才培养目标的规定和工作岗位的要求。目前，很多高职院校在培养学生技能时，较多的还是沿用知识传授的方法，先讲解技能涉及到的概念，然后分析与该项技能有关的原理，最后再让学生掌握技能的关键环节。这实际上混淆了技能的获得与知识的学习之间的差异。在衡量和评估学生技能掌握的情况也是以学生能够外显地表述作为主要方式。这造成了许多学生往往知道怎么做，却不能按如愿顺利完成的困境。我们推测其根源就在于，他们沿用获取陈述性知识相同的方式方法来学习知识和技能。

自从提出内隐学习的概念提出之后，人们已经在知识获得、技能形成、态度形成等方面观察到内隐学习的作用。Reber在进行人工语法形成的实验时，发现学习者能在无意识作用下获得字母串所蕴含的语法规则。在Reber的早期著作中，内隐学习被定义为无意识获得刺激环境中的复杂规则的过程[2]，在这一过程中，个体并没有意识到或者陈述出控制他们行为的规则是什么，但却学会了这种规则。内隐学习理论认为，个体能够在自动的、不易觉察的状态下学习到复杂的规律，并且在掌握这一规律后无法提供准确的言语信息。这就是说，学生在考试中不能回答的与技能相关问题，并不必然意味着他们没有掌握这些规则，反之，能够用言语表述出的规律并不一定被学生掌握。

本研究尝试对技能形成过程中内隐学习与外显学习的效果进行比较，探究促进技能形成的有效方法。职业院校学生需要掌握的技能因专业设置而不尽相同，一个专业的技能对其他专业的技能的培养可能不具有说服力，而言语技能是所有专业和学科都需要掌握的一项技能，因此实验选择言语技能作为实验材料，试图验证不同学习方法对言语技能获得的影响。

二、研究方法

（一）研究对象

来自不同专业的40名锡林郭勒职业学院学生，男14人，女26人，平均年龄为20.2岁，视力或矫正视力正常，没有受过专门的汉语词汇辨析训练，此前未参加过类似实验。

（二）研究材料

中文易混词40对，分为两组，其中一组20个词对较容易区别，混用可能性小的词对，如度过—渡过、题材—体裁、调节—调解、报复—抱负，称为区别度高词对;另选取20个不容易区别，混用可能性较大的词对，如启示—启事、辩证—辨证、考察—考查、畏途—危途等作为易混度高词对。从区别度高和易混度高的词对中分别随机挑选出一半的词对，给出词典上的解释，但无例句;两组中的另一半则为每个词提供3个例句，但不提供解释。词对的词频都在各组内进行平衡匹配，确保分到不同組的词对的词频总体保持一致。

（三）研究过程

1.学习阶段。被试通过台式电脑学习易混词的解释或阅读例句，词语解释或例句呈现时间根据例句长度和义项数量变化，但如果被试确定自己在某一词对被下一次替代之前已经不需要再学习，可以提前呈现下一词对，但被试的学习时间不能超出系统给定的时间，系统给定的学习时间一到，被试只能学习下一词对。词对出现顺序随机，被试不能控制，显示器上的内容不可复制，在实验过程中，不允许被试抄写或拍照学习内容。学习词语解释的被试定义为外显学习组，阅读例句的被试形成内隐学习组。两组在完成对材料的学习后，插入30分钟的分心任务，防止被试有意识复述学习内容。

2.测试阶段。分心任务之后，测试阶段开始，测试分两种类型，一种类型为词语填空，为每个词对分别提供一个句子，其中的留有一处空格，被试的任务是选择自己认为正确的词填入空格，所有用于测试的句子在学习阶段都没有出现过。共20个需要填空的句子。测试的另一种类型为判断用词的正误，每次呈现给被试一个使用了易混词对中一个词的句子，被试认为句子中出现错用易混词的情况，用鼠标选句子下面的错误（×）按钮，如果被试认为句子中没有错用易混词的情况，则用鼠标点选句子下面的正确（√）按钮。确定选项后可以继续完成下一个句子的判断。测试阶段中判断正误的句子也是学习阶段均未出现过的。20个句子中有10个句子是错误使用易混词句子，另外10个句子是正确使用易混词的。测试阶段正确句子和错误句子出现顺序随机，不会表现出任何规律性。无论是词语填空，还是正误判断，均要求被试做出反应才继续呈现下一题，以确保被试不出现遗漏。选词填空和正误判断每答对一题得0.5分，答错得0分。

三、结果与讨论

（一）结果

以句子填空和正误判断的分数为因变量进行2×2的多因素方差分析，结果显示，学习方式的主效应显著，F（1，36）=6.86，p<0.05，ηp2=0.160;内隐学习组表现出更高的言语技能成绩;词对性质的主效应显著，F（1，36）=5.34，p<0.05，ηp2=0.129，区别度高的词对平均成绩显著高于易混度高的词对;学习方式与词对性质的交互作用显著，F（1，36）=10.47，p<0.01，ηp2=0.225，当采用外显学习的方式学习词对时，区别度高的词对在测验时成绩更高，而以内隐学习的方式掌握词对的用法时易混度高的词对成绩更高。

（二）讨论

研究表明，内隐学习具有自动性特征，采用内隐学习方式时，学习者无需有意识地寻找和发现外显的操作规则即可自动产生[3]。本研究为内隐学习组被试提供了包含易混词对的例句，被试在阅读例句过程中并知道实验的第二阶段要考察他们对词对的掌握情况，由于例句是随机出现，多数情况下被试都无法明确意识到例句中哪些词是学习的焦点。这样就为内隐学习组创造了一个不需要有意识探究词对之间内在联系的实验情境，而对于外显学习组的被试则明确被引导去区别每对词之间的细微的语义和语用区别。因变量的显著差异表明，内隐学习组被试有效地获得了运用这些易混词的规律，在易混度高的词对上表现出更高的测试分数。

与易混度高的词对相比，外显学习组在学习区别度高的词对上有更好的表现，这说明对于明显可以意识到的规则，外显学习直接参与到对规则的记忆过程中，就不再有动用内隐学习的必要性，因而暂时内隐学习处于“挂起”（suspend）的状态，这一结果并不意味着内隐学习效果更差，而是表明在学习那些规则较为直接、更加明显的技能时，外显学习仍有其优势。

实验发现了词对性质与学习方式之间存在显著的交互作用，当外显学习组学习的词对性质由区别度高变为易混度高时，测验成绩显著下降，而内隐学习组的在词对性质方面则表现出相反的模式，即易混度高的词对学习在测验中得到较高的成绩。研究结果与郭秀艳等人的发现一致[4]，内在关系明显的学习材料更适宜外显学习，因此表现为在对区别度高的词对进行的学习效果测试中，外显学习组成绩更高;而对于内在关系不明显的学习材料，内隐学习的优势就显现出来了。

四、结论和建议

职业院校学生技能的形成不同于陈述性知识的掌握。在学习陈述性知识的过程中，由于提取和应用情境与获得时的情境差异较小，因而对于陈述性知识外显学习方式能够使学习者明确学习目标，对内容也有清晰地知觉，而技能的学习与应用情境可能存在巨大的差异，没有足够明显的提取线索可以依赖，更多需要对条件刺激之间的内在规则的无意识领悟来实现。在职业院校的技能教学中，教师应针对技能的结构和内容，对于有明显规律可循的技能，可以让选择外显学习的方式来掌握;对于规则比较隐晦的技能，则应考虑通过提供各种变式，给学生提供发现技能规则和动作要领的机会，为学生创造通过内隐的方式掌握职业技能的条件。

[基金項目：2017年内蒙古自治区锡林郭勒职业学院科研项目“内隐学习视域下高职技能培养模式研究”（YB2017-05）。]

参考文献：

[1] 教育部.关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见[EB/OL].[2020-06-10].http：//www.china.com.cn/guoqin

g/zwxx/2012-02/17/content_24664502.htm.

[2] Reber. A. S. Implicit learning of artificial grammars[J].Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior， 1967（77）：317-327.

[3] 郭秀艳.内隐学习研究综述[J].华东师范大学学报（教育科学），2004（01）：49-55.

[4] 郭秀艳，杨治良.内隐学习与外显学习的相互关系[J].心理学报，2002（4）：351-356.

（作者单位：锡林郭勒职业学院 内蒙古锡林浩特 026000）

[作者简介：吴俊杰（1971—），男，满族，硕士，锡林郭勒职业学院教师。]

（责编：若佳）