动态脑电图与常规脑电图诊断病毒性脑炎的准确率比照观察

范连荣

（高唐县中医院心脑室 山东 聊城 252800）

病毒性脑炎作为中枢神经系统常见的感染性疾病，临床特点表现有病情差异大、发病迅猛、预后恢复差、疾病致死率高等[1]。此病症在各年龄段均可发生。临床主要表现为头痛、发热、惊厥、呕吐、意识障碍等相关症状，部分患者并有肢 体瘫痪、神经麻痹以及抑郁、躁动、言语障碍、精神异常等症状。患者早期发病时症状较轻，且无特异性表现，增加早期诊断的难度，极有可能被误诊为功能性精神病，延误最佳治疗时机，会使患者出现后遗症，严重威胁其患者生命安全及健康质量[2]。常规脑电图（REEG）在早期病变诊断方面的敏感度较高，但在病变程度分级方面的误诊率较高。而动态脑电图（AEEG）恰好可弥补常规脑电图的缺陷，促使医师对患者病情进展情况进行充分了解[3]。鉴于此，本研究对100例、2019年1月—2020年12月收治疑似病毒性脑炎患者分别行AEEG、REEG检查，并对其诊断结果进行对照分析。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年1月—2020年12月我院收治的100例疑似病毒性脑炎患者，年龄20～54岁，平均（30.72±5.64）岁。纳入标准：①均满足病毒性脑炎的诊断依据，脑实质局部明显受损；②脑脊液出现炎性改变，未发现结核菌感染的迹象；③脑电图呈局灶性异常或弥散性异常特点，或者是脑组织活检检出病毒；④患者均自愿签署知情同意书，就诊资料真实无误。排除标准：①神经系统病变或占位性病变患者；②慢性病毒感染或细菌型脑炎患者；③对研究无法积极配合者。

1.2 方法

常规脑电图检查时选取16导常规脑电图机，且分别行双、单极描记，用时25～30 min/次，且在检查期间嘱患者配合诱发试验操作，具体包括闪光刺激、睁闭眼、换气等。参照《临床脑电图手册》进行脑电图诊断分级，即重度、中度、轻度、边缘性异常、正常。

动态脑电图检查时选取动态脑电图仪，待患者入院后3 d，予之实施24 h描记，于入院首日早晨9:00至次日早晨9:00时间段内进行检查。标准电极安放法：中线电极、额极、顶点、中央点、耳垂电极、颞点依次对应为Z、FP、PZ、CZ、A、T，双耳和头皮上安放电极数量设定为21，此方式特点：电极排列情和头部形状、大小呈比例，保证大脑表层皮质和头部安放的电极位置几乎一致，确保做出准确诊断。目前针对病毒性脑炎的标准尚无统一判定标准，参照《临床脑电图手册》对病毒性脑膜炎情况进行评价。即：（1）重度异常：高波幅主要波率经评估在50%以上，基本频率呈高度慢波化，诱发、自发产程有高波幅棘慢、尖波、棘波等痫样放电发作，并出现平坦或爆发性抑制活动，一侧β、α波减少或完全消失，两侧波幅、波形检查发现明显不对称；（2）中度异常：慢波中等量增多，其指数经评估为25%～50%，具有一定的活动优势，同时呈局限性或发作性棘慢波、尖波、棘波综合等痫性放电表现；（3）轻度异常：散在中量低至中等波幅慢波活动。

1.3 观察指标

对比AEEG、REEG不同检查方式的敏感度、特异度、误诊率、漏诊率以及对轻、中、重度病毒性脑炎的检出情况。

1.4 统计学分析

采用SPSS 22.0统计软件，计数资料以[n（%）]表示，经χ2检验；计量资料以（）表示，经t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 AEEG、REEG不同检查方式诊断效能的比较

100例疑似患者中90例患者经手术病理确诊为病毒性脑炎。与BEEG相比更高，AEEG漏诊率显然更低，两者漏诊率相较具统计学价值（P＜0.05）。在诊断效能方面，AEEG的诊断敏感度、特异度与REEG相比显然更高，两者相较具统计学价值（P＜0.05）；见表1、表2。

表1 AEEG、REEG不同检查方式的诊断效能对比[n（%）]

表2 AEEG、REEG不同检查方式的特异度及敏感度对比

2.2 AEEG、REEG在病毒性脑炎检出率的比较

AEEG对病毒性脑炎患者检出率经评估98.89%与REEG检出率86.67%相比显然更高，两者相较具统计学价值（P＜0.05）。见表3。

表3 AEEG、REEG在病毒性脑炎检出率的比较[n（%）]

3 讨论

病毒性脑炎发病早期症状表现并不典型，但随着患者病情持续性进展，其危险性越大，且治疗难度也随之提升。现阶段脑电图被广泛用于病毒性脑炎临床诊断中。由于该诊断技术可进行重复性操作，且不易对患者造成创伤。因此，病毒性脑炎患者及家属更易于接受[4-5]。临床实践证实，病毒性脑炎患者实施脑电图检查时，异常检出率较高。脑电图变化特点与患者的病情基本保持一致。与轻度患者相比，重度患者的脑电图变化缓慢。REEG技术监测的时间较短，其虽然可对病毒性脑炎患者的脑部状况进行准确判断，但受到监测时间的限制，导致其脑部短暂爆发性异常放电状况无法及时发现，因此，将该技术用于病毒性脑炎诊断中漏诊的概率较大[6]。AEEG技术监测具有可持续性，可通过识别患者睡眠时、清醒时不断时期脑部电生理改变情况，尽可能减少漏诊的情况发生。因此，此技术用于病毒性脑炎诊断中可提升诊断准确率[7]。相较REEG诊断技术，AEEG诊断技术具有以下优势：（1）可对病毒性脑膜炎患者的爆发性异常改变进行准确监测。此技术可对患者进行全天监测，其可通过持续监测对患者突发性脑部爆发性异常放电情况进行准确鉴别，为临床准确诊断患者疾病提供平可靠依据[8-9]。（2）早期识别异常。此技术可使病毒性脑炎患者的异常被尽早发现。AEEG与REEG相比，其主要优势在于24h动态脑电图变化监测。相关研究显示，患者睡眠状态下异常活动较明显，被检出的概率更大。恰好可弥补REEG检测的缺陷，进而有效检出阵发性慢波和癫痫样放电，对异常脑电活动准确快速捕捉，延长监测时间[10]。本研究结果显示，AEEG的诊断敏感度、特异度较REEG显然更高，漏诊、误诊率更低。提示，同比REEG诊断，REEG的诊断价值更优。AEEG对轻、中、重等不同程度病毒性脑炎患者检出率与REEG相比均更高，提示，REEG可准确区分病毒性脑炎患者的病情严重程度，检测率较高，体现了REEG在病毒性脑炎病情的诊断方面的准确度。综上，同比REEG诊断，REEG诊断在病毒性脑炎诊断中的特异度和敏感度、准确度更高,可降低漏诊误诊率，促进其临床预后改善，应用价值显著。