治疗脑出血患者采用神经内镜下颅内血肿微创清除术的有效性及安全性分析

曾 毅，宋 黎（通讯作者）

（1昆明市呈贡区人民医院外一科 云南 昆明 650500）

（2昆明市延安医院神经外科 云南 昆明 650500）

对于非创伤性脑出血患者而言，高血压作为其重要的独立危险因素，其的持续发生或者在突发诱因下诱发血压突发的突然剧烈波动是致病原因，患者发病是指多为脑实质内出血，可扩散至蛛网膜下腔或脑室内，而患者典型临床症状表现包括颅内压增高、原发出血病灶所导致的症状及体征等，以及发热、生命体征变化、意识不清等[1]。对于此类患者，其发病后以手术治疗为临床治疗常见方案，由于目前内窥镜技术飞速进步和发展，传统开颅手术逐渐被神经内镜下手术所替代，且手术趋向于微创化，这极大地提升了患者的临床疗效和远期生命质量[2-3]。因此本文以80例脑出血后采取手术治疗颅内血肿患者为对象，对比分析了脑出血患者采用神经内镜下微创清除术治疗颅内血肿的有效性及安全性，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月—2020年5月昆明市呈贡区人民医院80例脑出血后采取手术治疗颅内血肿的患者为对象，依据双盲随机分组法分两组研究，各组病例为40例。总结分析患者基础信息：实验组20例男性、20例女性；年龄最大65岁、最小30岁，均值（43.5±2.2）岁；病程最长20 d，最短4 d，均值（10.2±3.4）d；出血部位：外囊及基底节区20例、脑叶20例。参照组22例男性、18例女性；年龄最大66岁、最小31岁，均值（44.7±2.5）岁；病程最长22 d，最短6 d，均值（10.4±3.1）d；出血部位：外囊及基底节区18例、脑叶22例。经统计软件处理各组相关数据，结果（P＞0.05），发现无统计差异，具有可比性。本研究患者及家属均知情同意并签署知情同意书。

纳入及排除条件[4]：均满足脑出血后颅内血肿的相关诊断条件；均经头颅CT等相关影像学检查确诊；临床及随访资料均完整；患者及其家属均知晓病情，并签署相关知情同意书。排除严重肝肾功能障碍及严重心肺功能障碍者；生命体征不稳定者；GCS＜8分；中线结构移位显著（＞5 cm）；因动脉瘤破裂、颅内动静脉畸形及烟雾病等所致的脑出血；精神障碍者。

1.2 方法

采用常规开颅手术治疗为参照组，具体为：采用小骨窗开颅手术在显微镜下实施手术，做设计手术切口时注意防止损伤脑部血管和避开重要功能区，将马蹄形切口作于头皮与血肿块距离最近处，呈放射状剪开硬膜，皮质造瘘，直达血肿腔后，显微镜下分块清除血肿，放置引流，逐层缝合关闭，若患者术中发现脑组织肿胀明显，则必要时需采取丢弃骨瓣减压术处理。

采取神经内镜下微创清除术治疗为实验组，具体为：术前对患者实施西门子64排CT机检查，颅骨钻孔选择血肿中心与颅骨内板、血肿量最多的位置，设计骨孔时需预防损伤重要皮层功能区，准确定位颅骨钻孔部位后，将长约3～4 cm切口作于此中心点部位，将直径1～1.5 cm的钻骨孔作于颅骨上，铣刀铣开形成骨瓣，将硬膜剪开后，将局部皮层脑组织实施双极电凝处理，然后切开，穿刺方向按照CT提示完成穿刺后，进入血肿腔，将鞘芯拔出，并在鞘镜中将0°硬质观察镜置入，手术后续通道为透明镜，准确判断血肿腔深度之后，对微创手术内镜通道建立后，在神经内镜下利用该通道有效清除颅内血肿，对于呈胶冻样处于柔软状态的血肿块，则将其采用吸引器吸出，对于呈固态且质地较硬的血肿块，则可将其采用活检钳夹碎取出，将血肿清除后在血肿腔壁上采用止血纱覆盖，术后留置引流管。注意使手术视野保持清晰，尤其是对镜鞘调整位及扩大骨窗者。

1.3 评价指标

比较两组手术情况（包括出血量、手术及住院时间）、总有效率（评定条件[5]：患者体征良好，意识清楚，无再出血，神经功能缺损评分（NIHSS）减少46%及以上为显效；患者体征好转，意识基本清醒，出血控制良好，NIHSS评分减少18%以上为有效；无效为不满足前述两项要求）、术后并发症率及预后效果（采用格拉斯哥预后量表评估[6]，分为5个等级，死亡为Ⅰ级；昏迷为Ⅱ级；严重残疾为Ⅲ级；有自理能力为Ⅳ级；恢复良好为Ⅴ级）。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 对比两组总有效率

两组对比总有效率的数据表明实验组更优，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 对比两组总有效率[n（%）]

2.2 对比两组手术情况

两组对比出血量、手术及住院时间的数据表明实验组更优，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 对比两组手术情况（）

表2 对比两组手术情况（）

组别 例数 出血量（mL） 手术时间（min） 住院时间（d）实验组 40 125.5±35.6 49.5±8.5 7.3±2.2参照组 40 298.5±84.2 91.7±11.4 10.1±1.4 t 46.3127 23.5124 6.5124 P 0.000 0.000 0.000

2.3 对比两组术后并发症率

两组对比术后并发症率的数据表明实验组更优，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 对比两组术后并发症率[n（%）]

2.4 对比两组预后分级

两组对比预后分级的数据表明实验组更优，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 对比两组预后分级[n（%）]

3 讨论

脑出血是一种常见且多发的疾病，近几年我国脑出血发病率呈不断增高的趋势，且此类患者死亡率和致残率也不断增高。对于患者而言，其发病后若治疗不及时，不仅会增加其沉重经济负担，还会对其生命安全造成严重威胁[7]。在患者发病与血压持续增高、应激因素引起的血压剧烈升高等因素关系密切，而对于选择临床外科手术治疗时，可选择通过采用神经内镜下颅内血肿微创清除术进行治疗，并通过神经内镜确保高度清晰的手术视野、手术操作中照明和暴露等均较为充分，可将血肿块在神经内镜下充分清除，从而提升操作的精准性。同时此种手术方式还能有效避免病灶周围脑组织暴露牵拉从而缓解患者血肿周围水肿，可改善患者神经功能，促进其病情预后康复[8]。本文结果提示脑出血患者采用神经内镜下微创清除术治疗颅内血肿发挥着极大的优势和积极作用。

综上，脑出血患者采用神经内镜下微创清除术治疗颅内血肿的效果确切，可对患者病情予以显著改善，且可减少出血和并发症，还可改善患者预后情况，安全性高，可做进一步推广。