奥氮平治疗对精神分裂症患者阴性症状、执行功能及PSP评分的影响

余 艳，蒋志锋，罗 锐，董 铭

精神分裂症是一种病因未明确的精神病，占我国住院精神病患者的50%左右，慢性精神病患者的60%左右[1]，以青壮年多见，起病缓慢，具有思维、行为、情感等多方面的障碍，以及精神活动不协调。认知功能障碍是该病常见的功能障碍，患者以记忆衰退、注意力无法集中为主要表现[2]。据临床相关资料显示，约85%的精神分裂症患者认知功能会出现障碍，且随年龄增长持续恶化，对患者临床疗效及预后造成严重影响[3]。因此，寻找一种有效治疗方法、促进患者精神症状及认知功能改善，对提高临床疗效、改善其预后具有重要意义。目前，临床治疗精神分裂症以药物为主，奥氮平是常用的抗精神病药物，且疗效显著。既往研究显示，奥氮平与氟哌啶醇在治疗精神分裂症上的疗效相当，但二者对认知功能改善效用孰优仍还需进一步探究[4]。本研究观察比较奥氮平与氟哌啶醇治疗对精神分裂症患者阴性症状、执行功能及个人与社会表现量表(personal and social performance scale, PSP)评分的影响，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析我院2017年6月—2020年6月收治的85例精神分裂症患者的临床资料。①纳入标准：均符合精神分裂症诊断标准[5]；临床资料无缺损或丢失；阳性与阴性症状量表(positive and negative symptom scale, PANSS)总评分≥60分；主要脏器功能正常，无严重心、肝、肾功能障碍；依从性良好。②排除标准：患有恶性肿瘤患者；近期接受过电休克治疗者；存在抗精神病药物使用禁忌证者；存在严重兴奋激越及明显自杀、自伤风险者；超敏体质，对多种药物或食物过敏者。根据不同的治疗方法分为A组44例和B组41例。两组性别、年龄、病程、PANSS总评分等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 两组精神分裂症患者的一般资料比较

1.2方法 A组给予奥氮平片(齐鲁制药有限公司，国药准字H20183500)口服，起始剂量10 mg/d，1/d；在整个治疗期间药物剂量可根据患者病情变化情况进行适当调整，调整剂量范围：5～20 mg/d。B组给予氟哌啶醇片(上海上药信谊药厂有限公司，国药准字H31021234)口服，起始剂量2～4 mg，2～3/d；3 d后根据患者病情变化情况维持或适当增加剂量(不能超过18 mg/d)。两组均连续治疗2个月观察疗效。

1.3观察指标

1.3.1临床疗效：①痊愈：PANSS减分率≥75%；②显效：PANSS减分率50%～75%；③有效：PANSS减分率25%～50%；④无效：PANSS减分率<25%[6]。总有效率=(痊愈+显效+有效)/总例数×100%。

1.3.2精神分裂症阴性症状：采用PANSS评分[7]评估；一般精神病理评分16～112分，阳性、阴性症状评分4～49分；分数越高，患者精神症状越严重。

1.3.3执行功能：采用威斯康星卡片分类测验(Wisconsin card sorting test, WCST)[8]评估，评估指标包括持续错误数、完成分类数、随机错误数、总正确数。

1.3.4PSP评分[9]：比较两组治疗前和治疗后的PSP评分。总分100分，分数越高表明患者社会功能越好。

1.3.5生活质量：采用生活质量与满意程度评估问卷(quality of life enjoyment and satisfaction questionnaire, Q-LES-Q)[10]评估两组的生活质量，分数越高，患者生活质量越好。

1.3.6不良反应：比较两组治疗后失眠、恶心呕吐、头晕等不良反应发生情况。

2 结果

2.1临床疗效 治疗后，A组总有效率为88.64%，B组总有效率为63.41%。A组总有效率显著高于B组，差异有统计学意义(χ2=7.503，P=0.006)。见表2。

表2 两组精神分裂症患者临床疗效比较[例(%)]

2.2治疗前后PANSS评分比较 治疗前，两组各项PANSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，两组阳性、阴性症状及一般精神病理评分均较治疗前明显下降，差异有统计学意义(A组：t=11.215、P<0.001，t=9.840、P<0.001，t=6.752、P<0.001；B组：t=9.845、P<0.001，t=5.906、P<0.001，t=4.735、P<0.001)。治疗后，A组阳性、阴性症状及一般精神病理评分下降较B组更为显著，差异具有统计学意义(P<0.05，P<0.01)。见表3。

表3 两组精神分裂症患者治疗前后PANSS评分比较分)

2.3治疗前后WCST评分比较 治疗前，两组各项WCST评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，两组持续错误数、随机错误数均较治疗前降低，差异有统计学意义(A组：t=4.485、P=0.016，t=8.910、P<0.001；B组：t=2.412、P=0.018，t=5.876、P<0.001)，完成分类数、总正确数较治疗前明显上升，差异有统计学意义(A组：t=6.538、P<0.001，t=6.200、P<0.001；B组：t=2.529、P=0.013，t=4.465、P<0.001)；治疗后，A组各项WCST评分变化较B组更为显著(P<0.05，P<0.01)。见表4。

表4 两组精神分裂症患者治疗前后WCST评分比较分)

2.4治疗前后PSP和Q-LES-Q评分比较 治疗前，两组PSP和Q-LES-Q评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，两组PSP和Q-LES-Q评分均较治疗前上升，差异有统计学意义(A组：t=10.501、P<0.001，t=7.970、P<0.001；B组：t=4.358、P<0.001，t=3.456、P<0.001)。治疗后，A组PSP和Q-LES-Q评分显著高于B组，差异具有统计学意义(P<0.01)。见表5。

表5 两组精神分裂症患者治疗前后PSP和Q-LES-Q评分比较分)

2.5不良反应 A组不良反应发生率为20.45%，B组为24.39%。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.189，P=0.663)。见表6。

表6 两组精神分裂症患者不良反应发生情况比较[例(%)]

3 讨论

精神分裂症主要有典型的阳性症状、不显现的阴性症状及认知功能障碍等表现。国外研究显示，临床大部分老年精神分裂症患者常伴有认知功能障碍，而在抗精神病药物治疗的情况下，可改善精神症状，但其社会能力、执行能力很难获得较好回归，原因主要在于认知功能障碍的出现[9]。因此，有效评估认知功能并加以改善对精神分裂症患者预后尤其重要。Yoshimura等[11]通过对比不同药物改善精神分裂症患者精神症状效果发现，奥氮平对认知功能改善程度显著优于氟哌啶醇。

奥氮平是一种抗精神病药物，对多种受体系统具有药理作用。奥氮平可进行选择性边缘系统D2受体阻断，实现传导抑制，改善阳性症状；并对5-羟色胺受体形成作用，缓解阴性症状[12-14]。氟哌啶醇是一种典型丁酰苯类抗精神分裂药物，具有较强的多巴胺受体拮抗作用，可有效治疗老年精神分裂症，一定程度上改善其精神症状。但Correll等[15]报道发现，与奥氮平相比，氟哌啶醇传导抑制作用较弱，且因受脑内多巴胺和5-羟色胺平衡障碍的影响，氟哌啶醇对改善精神分裂症患者精神症状效果亦较奥氮平差。本研究显示，A组总有效率显著优于B组，且A组治疗后的PANSS评分亦优于B组，与上述文献报道相符。进一步证实，奥氮平改善精神分裂症患者精神症状的效果优于氟哌啶醇。

认知功能已成为判断与预测精神分裂症患者预后的重要指标之一，同时也是目前新型抗精神病药物研发的重要领域[16]。目前有关精神分裂症患者认知功能损伤的机制尚未明确，可能与额叶多巴胺功能下降、乙酰胆碱能、5-羟色胺能等神经递质功能紊乱有关。而奥氮平具有较强的5-羟色胺2A受体拮抗作用，在促使释放额叶多巴胺的同时可促进乙酰胆碱的释放[17-18]。故临床上很多研究认为，上述药理学特点是奥氮平改善精神分裂症患者认知功能的重要基础[19]。另外有研究证实，生活质量是评估功能水平和精神健康状况的重要指标；个人和社会功能的缺陷会对年轻人产生消极的影响[20-21]。本研究发现，奥氮平在有效缓解急性期精神分裂症患者精神症状的同时，还能改善其生活质量与社会功能，进而使这类患者更好地回归社会和适应社会；其作用显著优于氟哌啶醇。且通过对比两组不良反应情况发现，在药物的安全性方面，两组总体不良反应发生率无显著差异，且治疗期间均未出现严重不良反应，说明两组药物安全性及耐受性良好。当然本研究也存在一定局限性，如未进行双盲设计，且样本量较少，后续可在随机双盲对照设计的基础上，扩大样本量进一步进行探讨。

综上所述，采用奥氮平治疗精神分裂症患者的整体效果优于氟哌啶醇，奥氮平更有助于改善患者阴性症状、执行功能，提高其临床疗效、社会功能及生活质量。