长三角区域一体化中心城市经济高质量发展水平测评

马菁芸 谢 众 许正松 蔡玮祺

（1.合肥工业大学经济学院 安徽合肥 230601；2.亳州学院经济与管理系 安徽亳州 236800）

引言

自改革开放以来，我国经济蒸蒸日上，在经济发展不断优化提升的时期，转变经济发展方式、优化经济结构和转换增长动力，实现经济高质量发展成为了我国现今的切实目标与发展方向（马茹等，2019）。2019年12月，《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》明确规划了长三角范围，并提出中心城市要辐射带动长三角地区实现高质量发展。因此，中心城市如何引领长三角地区迈向高质量发展道路，实现经济结构的优化和产业转型升级，成为了长三角地区重点关注的发展方向（刘青，2019）。不少学者从科技创新、财政支出及资本流动角度考察长三角经济高质量发展态势（李光龙、范贤贤，2019；赵冉冉、沈春苗，2019）。但这些研究大多采用定量分析，并不能全面衡量长三角地区的经济发展水平。因此，本文构建了适用于测评长三角地区经济高质量发展水平的指标体系，采用熵权TOPSIS法实证测评2015-2017年长三角27个中心城市经济高质量发展水平，并得出了空间分布特征，旨在促进长三角区域协同融合、各扬所长、优势互补，提升都市圈一体化水平。

一、长三角中心城市经济高质量发展水平测评

本文借鉴魏敏、李书昊（2018）的测评体系框架，构建了适用于测评长三角地区经济高质量发展水平的指标体系，具体如表1所示。

本文数据来源于2015-2017年上海市、江苏省、浙江省与安徽省各市统计年鉴以及各市国民经济与社会发展统计公报。

二、长三角中心城市经济高质量发展水平测评结果

（一）经济高质量发展各目标层水平

1.经济结构优化水平。经济结构优化水平得分由最高的0.733（上海）到最低的0.185（铜陵），差距高达3.96倍。其中经济结构优化水平得分高于0.400的城市除上海和南京（0.485）外，其余均位于浙江省，而得分0.400以下的城市主要位于安徽省。这表明经济结构优化水平在不同省份间差异较大，同省份间差距较小，不同省份之间经济结构协同优化能力较弱。

表 1 长三角经济高质量发展水平测评体系

2.创新驱动发展水平。创新驱动发展水平得分最高的温州（0.593）是得分最低的盐城（0.054）的10.98倍，说明长三角地区创新驱动发展水平具有较大的空间差异性。其平均得分为0.346，创新强度较弱，这一结果可能受三年数据平均化影响较大。

3.资源配置高效水平。资源配置高效水平得分前五名城市均位于江浙地区，说明江苏省和浙江省在生产过程中的劳动力、资本以及土地等生产要素的投入产出比例较为合理，在经济高质量发展中较为重视资源合理配置。而资源配置高效水平得分后五名城市均位于安徽省，说明安徽省与江浙地区的资源配置高效水平存在明显的空间差异。

4.市场机制完善水平。总体来看，市场机制完善水平得分在0.500以上的6个城市得分差异很小，且都位于江浙地区，说明江浙地区在经济主体多元化、政府行为规范以及要素市场化程度方面发展较好，其充分发挥了市场在经济建设中的关键性作用。而市场机制完善水平得分处于0.300以下的城市仍位于安徽省内，其应完善市场机制，提升市场在经济发展过程中的主体地位。

5.经济增长稳定水平。经济增长稳定水平得分结果与测评经济增长稳定水平所选取的二级指标（工业生产者出厂价格指数、居民消费价格指数及城镇登记失业率）有关。上海市经济增长的波动性较大，居民生活水平差距相对较大。但经济增长稳定水平得分高并不代表城市的经济发展优良，如池州市与铜陵市虽经济增长较为稳定，但整体经济建设周期长，经济发展速度缓慢、经济高质量发展成果不突出，其发展态势并不乐观。

6.区域协调共享水平。区域协调共享水平得分结果也与此测评方案所选取的二级指标有关：即城乡收入比以及城乡消费水平比。后五名城市中无锡、南京和上海是长三角地区经济发展靠前的城市，说明这些城市经济高质量发展成果分配较不合理，城镇居民与农村居民生活水平差距很大，经济成果惠民有失公平。而区域协调共享水平得分高也并不代表城市的经济成果惠民率较高，如盐城、湖州，舟山等市，其整体的经济实力较弱，城镇和农村居民的生活水平都相对较低。

7.产品服务优质水平。产品服务优质水平得分最高的杭州市是得分最低的铜陵市的14.37倍，这表明长三角地区产品服务优质水平具有较大的区域差异性。得分高的城市之所以有着较高的产品服务优质水平，在很大程度上离不开其第三产业尤其是旅游创收带来的经济的优质与迅猛增长。

8.基础设施完善水平。上海市基础设施完善水平得分为0.773，领先较多，说明在长三角范围内已达到在交通、医疗、环卫、教育、文化以及网络设施的最高综合完善度。而滁州市以0.077基础设施完善水平得分位于最后一名。最高得分是最低得分的10.04倍，说明长三角区域各市基础设施完善水平差距较大。

9.生态文明建设水平。生态文明建设水平得分最高的城市为宁波，达到0.754，这离不开宁波市对于水、气、土这三大环境的重点治理。生态文明建设水平得分较低的后五名较为均匀地分布于长三角各省区域，说明长三角地区中心发展城市还应加大生态文明建设力度，致力于经济与生态环境双赢局面。

10.经济成果惠民水平。经济成果惠民水平得分最高的两个城市为杭州和上海，分别达到0.737和0.704，其分别是得分最低城市的3.88倍和5.3倍，此项水平具有一定差距，说明得分靠后的城市在经济发展过程中对居民的生活福利水平的重视度不高，经济成果惠民率较低，应注重改善以切实提升居民生活幸福感。

（二）经济高质量发展综合水平

2015-2017年长三角地区27个中心城市的综合水平得分分布于0.257-0.606；其中综合得分最高的是上海（0.606），得分最低的是滁州（0.257），且综合水平得分均值（M）为0.41，标准差（SD）为0.083，说明2015-2017这三年长三角中心城市经济高质量一体化发展综合水平整体中等偏低，且不同省份间存在较为明显的区域差异。

三、结论与建议

本文采用熵权TOPSIS法对2015-2017年长三角地区27个中心城市经济一体化高质量发展的各目标层平均水平及综合水平进行了测评并归纳其空间分布规律，主要结论如下：从各目标层来看，不同城市的经济一体化高质量发展目标层水平具有较大差异，上海市、杭州市、南京市、宁波市、苏州市及无锡市位于长三角多个目标层排名前列，其在经济高质量一体化发展中的劣势有所差异。位于安徽省的众多城市各目标层水平较低，综合来看安徽省与江浙两省具有较大的省间差异性，其经济一体化发展水平不够高，经济高质量发展水平整体呈现东高西低的空间分布格局。

根据上述结论，为提高长三角地区经济高质量的整体水平，带动中国经济的高质量发展，本文提出以下政策建议：第一，坚定长三角经济高质量一体化发展理念与目标，落实经济各方面高质量发展工作。长三角地区整体还有一定的提升空间，尤其是安徽省各城市应意识到作为长三角经济圈的一分子，打破以GDP为代表的经济实力落后的局面是首要任务，对此要向江浙地区看齐，制定切实可行的宏观经济政策以推动自身经济向高质量一体化水平发展；第二，协调政府与市场的关系与作用机制，充分发挥各自的作用。长三角经济带既要充分给予市场自由度以激发市场活力从而带动经济增长，也要把握好政府在其间的辅助与协调功能，发挥其政策带领拉动经济发展和衔接经济发展与人民关系的作用；第三，全局把控长三角区域经济高质量一体化发展的离散程度，缩小区域间经济高质量水平差距以实现经济一体化的目标。安徽省要加大经济建设力度，不断提高经济各方面的实力，其他二省一市可通过资源高效配置与经验交流，以科技创新成果溢出效应等方式以强带弱，拉动安徽省经济建设高质量发展，从而全面协调优化长三角经济发展机制。