内部控制缺陷与企业融资成本

陈国民

（浙江万向精工有限公司，浙江 杭州 311202）

2008年，我国颁布《企业内部控制基本规范》，首次在全国范围内规范企业的内部控制，此后财政部、证监会等五部委联合发布《关于印发企业内部控制配套指引的通知》，共同构成我国企业内部控制基本规范体系。我国《企业内部控制基本规范》实施时间较短，正在经历从无到有、从自愿执行到强制执行的初期阶段。

融资作为企业经营发展的重要因素，是企业资源合理配置的保障，备受重视。内部控制的不完善导致企业内部控制缺陷认定标准缺乏说服力，给企业增加了不确定的风险，外部融资成本的风险溢价变高，加之信息不对称，使得部分企业存在融资成本居高不下的问题，阻碍企业发展。

一、关于前期内部控制缺陷的研究分析

我国对于内部控制缺陷的分类一般是以影响程度为划分条件，目前主要有一般、重要和重大这三种不同的划分，同时我国财政部、证监会等五部委又规定企业可以根据所发布的认定标准自行确定内部控制缺陷的划分。2012年，有专家认为自行确定给予企业较大的“自由裁量权”，企业拥有一定的操作空间，但由于缺乏明确的认定标准，企业可能会将一些重大缺陷将其划入重要缺陷和一般缺陷。尽管2014年证监会与财政部明确要求上市公司要详细披露内部控制缺陷认定标准,但在2016年，有专家以2014年部分上市公司为样本进行研究，结果证明，即使有相关部门的强制性规定，在上市公司的披露的内部控制缺陷中，仍有72.43%的内部控制缺陷没有得到详细的解释。2019年，有专家收集了2009—2015年沪深A 股公司披露的内部控制自评报告进行研究，同样证实了上市公司内部控制缺陷认定标准的设定缺乏严谨性，存在内部控制缺陷信息披露残缺的问题。

企业自身条件以及所处外部环境共同作用影响内部控制缺陷的存在。其中企业自身条件主要包括企业规模大小、企业发展阶段、企业财务实力、内部组织结构以及薪酬激励机制；外部环境主要包括行业环境、市场波动以及市场波动带来的市场风险。企业自身条件越好，外部环境越稳定，企业出现内部控制缺陷的概率越低。

2013年，我国专家研究认为管理层的重视是影响内部控制缺陷的关键性因素，同时发现内部组织结构不完善和信息化程度低的公司更有可能披露内部控制缺陷。他们通过研究上海与深圳两市部分上市公司在2007年和2008年的数据，运用回归模型得出结论：公司经营的复杂性越高，会计危险性越高，内部控制发展就越残缺，内部控制产生缺陷的概率就更大。此外，领导的管控思维和职业判断力会对内部控制缺陷起到关键作用，尤其是董事长的专业经历与内部控制缺陷的存在与否有着必然的联系。

二、内部控制缺陷对融资成本的影响分析

企业存在内部控制不足会对公司融资开支造成不利影响。内部控制不足不仅会直接降低企业财务报表的真实度，还会增加企业的信贷风险。风险的提高会导致投资者需要更高的融资成本来弥补风险，而且企业内部控制缺陷会影响会计信息公平性，间接不利于企业的债务融资开支。

资本市场的信息不对称，是指企业外部信息与企业内部信息的不匹配。即企业高管与企业的外部投资者等利益相关方的信息获取不对称。相较于公司的管理层，外部的利益相关者不参与公司经营，作为仅仅从公司的公告及财务报告中获取信息的一方，就不可避免的处于信息获取劣势方。所以为预防信息不对称带来的道德风险和逆向选择等问题的产生，他们往往会通过提高资金成本来弥补风险。而健全的内部控制体系可以大大增加信息的透明度和可信度，在一定程度上降低信息的不对称性。内部控制缺陷不仅会让利益相关者质疑公司治理水平，更会让他们失去对公司披露信息真实性的信心。

拥有健全内控体系的公司往往不惧怕公布内部控制信息。内部控制信息的发布即利好消息，外部的投资者接收到这类信息时候，一般会认为该公司拥有更高的治理水平以及发展前景。与之相反，有内控缺陷的企业往往不敢将企业的内部控制真实情况公之于众，甚至公布虚假消息。投资者接受此类消极的信号，会影响自身的期望报酬率，同时会通过提高债务利率或佣金费用等途径来控制风险，此时企业的融资成本就会增加。

三、案例介绍

抚顺特钢，其主营业务为钢炼制作、压延钢加工以及冶金技术服务，在行业中居领先地位。当前，企业的军用产品收入占企业收入约一成以上，国内的武器装备之中有八成的特钢材料来自抚顺特钢，同时公司还供应我国重点航天航空材料用量的五成以上。

在抚顺特钢出示的2017年度内控报告以及审计师所出具的内控审计报告中，都表示抚顺特钢在财务报告与非财务报告上都有着内部控制缺陷，出示的八个重大缺陷中财务报告和非财务报告各四个。首先，财务报告内部控制缺陷主要是财务管理层面的重大缺陷，具体表现为公司在存货、固定资产和在建工程等相关流程的记录和报告中失实以及由于资产控制缺陷引起的其他会计差错。其次，非财务报告内控缺陷主要是公司在资产管理和综合管理层面存在的重大缺陷，其原因是公司高管为掩盖企业资不抵债而进行一系列虚增资产的舞弊行为，进而引发资产失实，而后被债权人申请重整，产生严重的负面影响。最终导致定期报告未在法定期限内披露而被中国证监会立案调查。

在2017年内控审计评价报告日，抚顺特钢表示已经开始实施相应的方案整改这八项重大缺陷，于2018年出具内控审计评价报告和财务报告，显示其已全部得到整改。

四、案例分析

本文通过抚顺特钢2013—2019年的财务报告制作出这7年间其融资成本的具体构成状况，抚顺特钢内源筹资主要是盈余公积和未分配利润。此外，由于抚顺特钢这7年间并无交易性金融负债和应付债券，因此表1中债务融资主要由短期借款、长期借款以及1年内到期的非流动负债构成。而股权筹资部分本文采用（资本公积+实收资本）的数值。

抚顺特钢在2013—2019年期间的融资结构在表1中可以一目了然。首先，抚顺特钢的融资主要由内源融资和外源融资构成，其中又以外源融资为主要融资手段，特别是在2017年，这是抚顺特钢在2016年和2017年连续亏损所致。2016年的亏损主要是由于公司采购成本的增加，但是利润增加值却没有跟上步伐最后导致利润为负。而2017年的亏损则是因为母公司的破产重整计提巨额存货跌价准备7.88亿元。两年的连续亏损导致公司的未分配利润急剧下降，公司甚至面临着破产重组的境地。所以这两年公司失去内源融资的机会，而在外源筹资途径之中，2013—2017年公司的债务资本筹资为主要的筹资方式，这一比例在2017年达到峰值，随后因为债务重组后占比回落。对此的进一步解释，如表2所示，2013—2017年抚顺特钢一直有新借入的借款，但至2017年以来企业开始不再借入短期借款，此外长期借款的数额也显著减少。

通过分析抚顺特钢内部控制缺陷出现以及整改的时间线，可以看出其债务融资情况变化与内部控制缺陷变化有着极大的相关性。自2017年出现内部控制缺陷之后，企业的债务筹资就急剧下降，虽然这也有债务重组等层面的原因，但最主要的原因就是内部控制缺陷的出现提高债权人对抚顺特钢信息风险和经营风险的预期，导致企业的债务融资规模急速下降。

表1 2013—2019 年抚顺特钢筹资结构

表2 2013—2019 年抚顺特钢融资结构比例情况

由表2，可以看出抚顺特钢在2013—2019年不同种类的融资比例变化情况。在2013—2017年，企业的外源融资一直占据着主导地位，且债务融资比例始终大于权益融资，而债务融资之中又以短期借款为主。尤其是在出现内部控制缺陷的2017年，内源性融资一度降为负数。一般情况下，内源性融资的成本要低于外源融资，因为内部筹资一般不需要支付外显资本成本，只存在机会成本。但抚顺钢铁的内源性筹资比例极低，自2017年出现八项重大缺陷之后，其比率由原来稳定在8%左右降低到零点，说明内部控制缺陷导致企业的融资成本增加。权益筹资的成本要高于债务筹资，所以企业往往在要拓展业务，得到更多利润的时候，优先选择债务筹资。然而自从企业2017年出现内部控制缺陷后，抚顺特钢债务融资比例骤减，股权筹资比例力上升，说明内控缺陷使公司筹资成本上升。

五、结语

通过分析发现，抚顺特钢在出现重大缺陷后，其筹资成本明显升高，同时融资结构也发生变化，低成本的内源性融资与债务融资明显减少。由此说明企业内部控制缺陷会左右企业融资难易程度，影响企业发展。

重视企业内部控制建设，公司必须意识到完善的内部控制可以防范企业经营过程中的各种风险，良性的内部控制体系可以形成不断自我完善的机制。提高对内部控制的重视程度，认识到内部控制是全公司的责任，各部门必须相互配合沟通，不断完善内部控制建设。这不仅仅可以降低企业的经营风险，同时也更容易向各个投资者传递积极信号，降低债权人和股东对公司的期望报酬率，从而达到降低企业筹资成本的目的。