诺欣妥治疗左心室射血分数保留的心衰临床疗效分析

郑丽萍

福建省莆田市第一医院,福建莆田 351100

心力衰竭简称心衰,是多种因素导致的心脏泵血功能受损,使心排血量无法满足机体组织代谢的基本需求而表现出一系列的不适症状,如呼吸困难、活动受限、体液潴留等。射血分数保留性心衰（HFpEF）也就是指左室射血分数值≥50%的心衰患者[1],此病发病机制主要是静息状态或压力下心室舒张功能障碍,HFpEF在静息下射血分数正常,当压力负荷增加时射血分数无法随之升高,且收缩功能也异常。临床上对于HFpEF心衰的治疗仍以药物治疗为主血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）、β-受体阻断剂、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）、醛固酮受体拮抗剂的应用,使治疗心衰患者的药物取得了较大的进展[2]。近些年,重组人脑利钠肽、沙库巴曲缬沙坦（诺欣妥）等新型药物的使用,使患者的治疗药物再上了新的台阶,为患者带来了新的曙光,并获得了各国指南的推荐和认可[3]。该文就2018年8月—2019年7月在该院治疗的212例HFpEE患者进行疗效分析,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的212例HFpEF患者,采用随机数字表法分成观察组和对照组,各106例。观察组:男性62例、女性44例；年龄50～75岁,平均（62.51±4.27）岁；根据NYHA心功能分级,Ⅱ级20例、Ⅲ级50例、Ⅳ级36例。对照组:男性64例、女性42例；年龄51～76岁；平均（63.53±4.52）岁；NYHA心功能分级,Ⅱ级22例、Ⅲ级52例、Ⅳ级32例。分析两组的一般资料,差异无统计学意义（P＞0.05）,具有可比性。

纳入标准:所有患者均符合NYHA心功能分级中的Ⅱ～Ⅳ级；所有患者年龄均＞50岁；患者对该研究知情；研究经医院伦理委员会批准。排除标准:既往有LVEF＜50%；合并严重心、肝、肾等脏器功能不全者；严重的精神障碍者；慢性阻塞性肺疾病；免疫性疾病患者；对本研究用药有用药禁忌证者；未控制的严重感染。

1.2 方法

对照组给予常规抗心衰药物治疗,包括低盐、低脂饮食、休息,予以螺内酯片（国药准字H32020077）口服,1次/d,20 mg/次,阿托伐他汀（国药准字H20051408）20mg/d同时予以ACEI/ARB类药物治疗；观察组在对照组基础上采用诺欣妥治疗,沙库巴曲缬沙坦（国药准字J20171054）,将常规治疗药物中的ACEI/ARB类药物替换为诺欣妥,起始剂量25 mg/次,2次/d,每2～4周剂量加倍,最大剂量200 mg/d,2次/d,口服此药之前,需停止服用ACEI/ARB药物3 d以上,其余用药同对照组,两组均持续治疗半年。

1.3 观察指标

比较两组疗效；观察两组患者治疗前后的心功能指标,包括左室舒张末期内径（LVEDD）、左室收缩末期内径（LVESD）、左心室射血分数（LVEF）；对比两组患者治疗前后的血清炎症因子包括肿瘤坏死因子-α（TNFα）、血清白介素(IL-6）、C反应蛋白（CRP）水平,于晨起空腹抽取肘静脉血4 mL,分离血清后,采用酶联免疫法进行检测,采用由武汉优尔生商贸有限公司提供仪器。比较两组患者治疗前后6MWT结果。

1.4 评价标准

疗效评价标准:显效:NYHA心功能分级降低≥2个等级；有效:NYHA心功能分级降低1个等级；无效:NYHA心功能分级无改变,甚至有所升高。有效率=（总例数-无效例数）/总例数×100.00%[4]。6分钟行走试验（6MWT）,在长30 m的走廊上进行测量,采用Bittner方案,记录两组治疗前后能完成的最大步行距离[5]。

1.5 统计方法

2 结果

2.1 左心功能指标

与对照组相比,观察组患者的左心功能参数显著优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,见表1。

2.2 治疗有效率

与对照组相比,观察组患者的疗效显著要高,差异有统计学意义,见表2。

2.3 血清细胞因子及炎症标志物

与对照组相比,观察组患者的血清细胞因子及炎症标志物指标低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,见表3。

表2 两组治疗有效率比较[n（%）]

表1 两组患者左心功能参数比较（±s）

表1 两组患者左心功能参数比较（±s）

观察组(n=106)对照组(n=106)t值P值组别61.35±6.87 62.51±6.43 1.269＞0.05 52.13±6.36 57.85±6.54 6.456＜0.05 48.56±4.29 48.73±4.32 0.288＞0.05 41.23±4.27 45.62±4.39 7.380＜0.05 55.82±3.71 55.62±3.58 0.399＞0.05 65.63±5.14 58.57±3.28 11.921＜0.05 LVEDD（mm）治疗前 治疗后LVESD（mm）治疗前 治疗后LVEF（%）治疗前 治疗后

表3 两组血清细胞因子及炎症标志物对比（±s）

表3 两组血清细胞因子及炎症标志物对比（±s）

观察组（n=106）对照组（n=106）t值P值组别5.32±1.51 5.35±2.13 0.117＞0.05 3.23±1.23 4.04±1.17 4.731＜0.001 9.45±3.27 9.26±3.16 0.430＞0.05 5.23±2.35 7.26±2.41 6.209＜0.001 39.45±13.25 39.21±13.14 0.132＞0.05 19.26±6.45 26.74±11.65 5.783＜0.001 TNF-α（ng/L）治疗前 治疗后IL-6（ng/L）治疗前 治疗后CRP（mg/L）治疗前 治疗后

2.4 6MWT结果

治疗前,观察组患者6MWT（325.32±9.64）m与对照组（324.37±9.51）m相比,差异无统计学意义（t=0.722,P＞0.05）；治疗后,观察组患者6MWT（423.51±11.69）m长于对照组（365.35±10.47）m,差异有统计学意义（t=28.156,P＜0.05）。

3 讨论

HFpEF是指心输出量降低而心室充盈压升高的一种病理、生理复杂的临床综合征。此病常见于老年人群,且大部分患者有高血压病史,或伴有左心室功能障碍,病因包括超重、糖尿病、冠心病、房颤等,既往有心肌梗死的较为少见。HFpEF的发病机制比较复杂,神经激素内分泌紊乱激活参与了心衰的发生和发展[6]。心衰发生时,可引起肾素血管紧张素醛固酮系统以及交感神经的过活化,激活利钠肽系统[7]。传统的抗心衰药物β受体阻滞剂、ACEI/ARB、螺内酯对HFpEF的治疗尽管有一定效果,但是,重复住院率较高,在改善心功能方面,效果不尽理想[8]。诺欣妥是一种用于治疗HFpEF的药物,可降低心血管死亡和心衰住院的风险,此药可代替ACEI/ARB,与β受体阻断剂、盐皮质激素拮抗剂、利尿剂等合用[9]。诺欣妥含有沙库巴曲和缬沙坦[10],此药可通过前药沙库巴曲的活性代谢物（LBQ657）抑制脑啡肽酶,通过缬沙坦阻断血管紧张素Ⅱ的1型受体（AT1）,还可通过LBQ657增加脑啡肽酶所讲解的利钠肽水平,通过缬沙坦抑制AT1,将此药用在心衰患者中,可产生心血管作用[11]。LVEDD、LVESD是评价心室重塑的重要指标,当其升高,表示心功能存在受损,心衰明显。TNFα、IL-6、CRP是机体的炎性因子指标,当其升高,表示炎性反应增加。

该研究结果显示:观察组的LVEDD(52.13±6.36)mm、LVESD(41.23±4.27)mm、TNF-α（3.23±1.23）ng/L、IL-6（5.23±2.35）ng/L、CRP（19.26±6.45）mg/L水平低于对照组（57.85±6.54）mm、（45.62±4.39）mm、（4.04±1.17）ng/L、（7.26±2.41）ng/L、（26.74±11.65）mg/L,LVEF（65.63±5.14）%高于对照组（58.57±3.28）%,6MWT（423.51±11.69）m长于对照组（365.35±10.47）m（P＜0.05）。由此得知诺欣妥对HFpEF患者的心功能改善方面具备一定优势。6MWT是一种简单、方便、安全的运动试验,替代了过去的心肺运动试验,可较好的反应患者的运动耐力和心衰程度。该研究结果还显示,观察组的治疗有效率为96.23%高于对照组的83.02%（P＜0.05）,观察组的6MWT比对照组要长,说明诺欣妥可改善患者的运动耐力。这与张江武等[12]结果汇总:观察组的治疗有效率为87.80%高于对照组的65.79%（P＜0.05）,基本相符。

综上所述,在HFpEF心衰患者的治疗中,采用诺欣妥治疗,可有效减轻血清细胞炎症因子水平,提高患者的运动耐受程度,改善患者的心功能,疗效显著,值得临床推广。