高管海外经历与企业研发投入

摘 要：本文选取2009年-2018年沪深A股上市公司为研究对象，考察高管海外经历对企业研发投入的影响。研究发现，高管海外经历能够显著提升企业的研发投入水平。本文据此提出政策建议，企业在招聘高管时可考虑其海外经历，以提高企业的研发投入水平。

关键词：高管海外经历;研发投入

一、引言

新古典增长理论认为，只有技术进步才能够带来人均产出的永久性增长;新经济增长理论也指出，技术进步是经济增长的核心。随着中国经济发展进入新常态，创新驱动发展战略成为社会共识。目前我国企业整体创新能力偏弱，在关键领域和核心技术方面落后于西方发达国家。增加研发投入、提高创新能力仍是我国企业未来工作的重心所在。

创新能力是企业竞争力的重要体现，而企业的竞争归根到底是人才的竞争。创新型人才不仅指直接参与研发活动的科研人员，高层管理人员作为企业的领导者，他们在企业创新活动中同样发挥着不可替代的作用。具有海外经历的高管通常受过良好的教育，掌握先进的国际企业管理理论，具备全球性的视野、前沿的创新思维和解决问题的能力。那么，作为企业的决策者，拥有海外经历的高管能否积极开展企业的研发活动，从而提高企业的创新能力？

本文选取2009年-2018年的A股上市公司为研究对象进行实证研究，首先进行描述性统计分析研究数据的统计特征，然后进行相关性分析，接下来对所有数据进行回归分析，并进行稳健性检验，探讨高管海外经历与企业研发投入之间的关系。

二、文献综述

Liu等（2010）研究了中国高科技中小企业中的海归创业者、跨国企业工作经验与企业创新绩效的关系，发现海外经历使得高管积累了一定独特的海外社会资本，创办的企业比国内同行更具创新性。

黄婷和葛玉辉（2018）以“专利申请数+1”的对数作为企业创新能力的代理变量，以企业高管中拥有海外经历的高管占比作为高管海外经历的代理变量，运用多元回归分析研究高管海外经历与企业创新之间的关系。研究结果表明，所有企业高管中拥有海外经历的高管占比对企业创新能力具有显著的正向影响。杨林等（2018）运用相同的方法，以中国深圳证券交易所创业板上市公司作为研究样本，得出了相同的结论。

黄伟丽等（2019）以2011年-2015年电子通信行业197家上市企业为样本，同时将具有海外经历的高管占高管总人数的比重与高管海外经历虚拟变量作为解释变量，以研发投入占主营业务收入比重作为被解释变量，综合运用多元回归分析和分位数回归分析，实证得出拥有海外背景的高管能够促进企业创新。张信东等（2016）以2009年-2013年创业板上市企业为研究对象，同样得出海归高管促进企业创新的结论。

三、研究假设

高层梯队理论认为，高管在决策时会面临错综复杂的信息，因此高管的认知能力和价值观念等个人特质会在他们做出企业重大决策时产生重要影响。高管不可避免地局限于自己的价值观，这会使企业的战略选择和决策执行也不可避免地带上高管个人经历的烙印。研发投入作为企业最重要的战略管理决策之一，高管的个人特征同样不可避免地会影响企业的研发投入水平。研发投入行为作为一项具有正外部性和高风险的企业战略决策，需要做出决策的高管具备较强的人力资本水平和超前的战略视野。而企业高管的人力资本水平、超前的战略眼光以及投资行为的经验，很大程度上受到企业高管海外背景异质性的影响。

本文所指的海外经历即在西方发达国家学习或工作的经历。高管在西方发达国家有过学习、工作经历，能够接受更高水平的教育，积累在世界一流企业的工作经验，并培养更优秀的职业素养和职业技能。因此拥有海外经历的高管在面临是否增加研发投入水平这样的企业层面重大战略决策时，他们海外背景带来的个人特质，如储备的先进技术、知识技能以及管理经验，能够帮助他们综合地进行分析，在技术创新过程中占有知识以及技能方面的优势，相比没有海外经历的高管，更有魄力做出增加企业研发投入这样的决策。基于此，本文提出假设1。

H1：在其他条件不变的情形下，高管海外经历会促进企业技术创新投入。

四、实证研究

1.样本选择和数据来源

本文使用的高管海外经历数据和独立董事比例数据来自国泰安数据库，其他数据均来自同花顺数据库。

为了保证数据的可靠性，本文对原始数据做了如下处理：（1）剔除了所有金融类企业和房地产企业;（2）删除了所有ST企业;（3）剔除了主要变量数据缺失的企业;（4）剔除数据明显不合理的样本，包括资产负债率大于1的样本和研发强度大于1的样本，最后共得到16226条样本数据。本文在回归分析中控制行业变量和年份变量的固定效应。

2.变量定义和模型设计

（1）被解释变量：企业研发投入。衡量企业研发投入有研发投入和研发产出两个维度，有学者以研发投入占主营业务收入的比重衡量企业的研发创新投入（徐飞，2019），也有学者提出可以使用“专利申请数+1”的对数衡量企业的研发创新产出（黄婷等，2018）。專利数量、新产品数量等创新指标具有滞后性、长期性等特征，难以反映特定期间创新活动（徐飞，2019），且技术创新产出往往受外生因素影响较大，而较少受管理层影响（林素燕等，2019），并且研究的是高管海外经历如何影响企业的研发创新行为，侧重于研发投入维度，因此选择以研发投入占主营业务收入的比重作为被解释变量。

（2）解释变量：高管海外经历。本文借鉴既有文献的做法，采用虚拟变量度量企业高管的海外经历。如果企业当年的董事会成员、监事会成员和高管团队成员中至少有一人拥有海外留学经历或海外任职经历，则高管海外经历虚拟变量取1，否则取0。对于个别海外经历数据缺失的高管，通过手工搜集的方式进行补充;若手工搜集仍未检索到该高管信息，参考夏晗（2019）的做法，默认该高管并无海外经历。

（3）控制变量。参考既有文献的做法，本文选取对企业研发创新投入有重要影响的因素作为控制变量。

两职合一（tdu）。采用虚拟变量衡量两职合一，若该企业当年董事长兼任CEO，则取值为1;否则取0。

独立董事比例（ind）。采用独立董事人数占董事会总人数的比例衡量。

持现系数（cash）。采用现金资产与企业总资产的比值例衡量。

总资产利润率（roa）。采用利润与总资产的比值衡量。

资产负债率（alr）。采用企业负债总额与资产总额的比值衡量。

前十大股东持股比例（e）。采用前十大股东所持股份占企业全部股份的比例衡量。

资产规模（lnA）。采用企业资产总额的对数衡量，其中企业资产总额的单位为百万元。

五、实证结果与分析

1.描述性统计

从描述性统计中可以看出，企业研发投入的均值为4.230689%，最小值为0.0001%，最大值为98.39%，说明不同企业研发投入水平有较大的差异，这与企业高层管理人员的海外经历有密切关系。高管海外经历的均值为0.6134599，说明拥有具有海外经历高管的企业和没有具有海外经历高管的企业数量相差并不多，这为进行下一步研究奠定了基础。控制变量方面，两职合一的标准差为0.4587061，独立董事比例的标准差为0.0554929，现金资产比例的标准差为15.6225，净资产收益率的标准差为17.44693，资产负债率的标准差为20.47369，前十大股东股权比例的标准差为15.43917，资产规模的标准差为1.284944，说明不同企业的股权结构和经营状况并不相同，相差较大。

2.相关性分析

从相关性分析中可以看出，高管海外经历与企业研发投入的相关系数为正，说明高管海外经历与企业研发投入具有正向关系，初步验证了本文假设。各变量之间的相关系数均不超过0.6，说明各变量之间不存在严重的多重共线性。

3.回归结果分析

分析回归结果可以看出，无论是否对行业变量和年份变量进行固定效应控制，高管海外经历与企业研发投入的系数均在1%的显著性水平下为正，说明具有海外经历的高管促进了企业的研发投入行为。这验证了假设1。

两职合一与企业研发投入的系数均在1%的显著性水平下为正，说明董事长兼任CEO的企业研发投入更多。独立董事比例与企业研发投入的系数均在1%的显著性水平下为正，说明独立董事对企业研发投入也起到促进作用。

4.稳健性检验：倾向得分匹配

是否做出增加研发投入的决策取决于企业自我选择，受到企业异质性的制约，如企业规模、资产负债率、盈利能力和融资能力等。例如资产规模大、融资能力强的企业要比资产负债率高、融资能力弱的企业更愿意做出增加研发投入的决策。为了更加精确地比较高管海外经历对企业研发投入的净效应，本文采用倾向得分匹配的方法进行样本选择。本文参考郭淑娟（2019）的做法，将全部样本分为处理组和控制组，其中有海外经历高管的企业为处理组，无海外经历高管的企业为对照组。

配对后，要求具有海外经历高管的企业与不具有海外经历高管的企业之间的差异减小。由表4可见，配对后各主要变量的标准化偏差小于10%，t检验结果不拒绝处理组与控制组无系统性差异的原假设。综上所述，不同企业的显著差别得到了很好的平衡，因此可以进行下一步深入研究。

运用匹配后的样本进行回归。分析回归结果可以看出，无论是否对行业变量和年份变量进行固定效应控制，高管海外经历与企业研发投入的系数均在1%的显著性水平下为正，说明具有海外经历的高管促进了企业的研发投入行为，本文的结论是稳健的。

六、结论与建议

本文以2009年-2018年A股上市公司为研究对象，研究高管海外经历与企业研发投入之间的关系。经过实证分析本文得出如下结论：高管海外经历与企业研发投入正相关，即相比于没有拥有海外经历高管的企业，聘请拥有海外经历高管的企业研发支出要更多。

本文提出以下政策建议：要积极推进海外高层次人才引进计划，企业更多地聘请拥有海外求学经验或工作经验的人才担任高管，以此提高企业研发投入水平，增强企业的创新能力。

参考文献：

[1]LIU X，WRIGHT M，FILATOTCHEV I，et al. Human Mobility and International Knowledge Spillovers：Evidence from High-tech Small and Medium Enterprises in an Emerging Market[J].Strategic Entrepreneurship Journal，2010，4（4）：340-355.

[2]黃婷，葛玉辉.高管团队海外经历对企业创新绩效的影响—信息技术上市公司的实证研究[J].科技与管理，2018，20（04）：80-86.

[3]杨林，段牡钰，刘娟，徐臣午.高管团队海外经验、研发投入强度与企业创新绩效[J].科研管理，2018，39（06）：9-21.

[4]黄伟丽，马广奇.海外背景高管与企业创新——基于企业创新能力动态发展的视角[J].哈尔滨商业大学学报（社会科学版），2019（01）：25-34.

[5]张信东，吴静.海归高管能促进企业技术创新吗？[J].科学学与科学技术管理，2016，37（01）：115-128.

[6]徐飞.银行信贷与企业创新困境[J].中国工业经济，2019（01）：119-136.

[7]林素燕，赖逸璇.公司治理影响企业技术创新吗？——基于中国东部、中部、西部上市公司的比较研究[J].财经论丛，2019（05）：75-82.

[8]夏晗.高管海外经历对企业投资效率的影响——基于政治关联的调节作用[J].南方金融，2019（10）：48-57.

[9]郭淑娟，路雅茜，常京萍.高管海外背景、薪酬差距与企业技术创新投入——基于PSM的实证分析[J].华东经济管理，2019，33（07）：138-148.

作者简介：刘真铭（1997- ），男，汉族，江苏兴化人，苏州大学东吴商学院，硕士研究生，金融专硕，研究方向：金融理论与政策