研究临床对乳腺癌病理应用组织学病理学与分子分类的临床诊断效果

余江华

(佛山市顺德区容桂街道新容奇医院，广东 佛山 528303)

0 引言

乳腺癌是一种临床中非常多见的女性恶性肿瘤疾病，有着相对较高的异质性。有研究成果表明，乳腺癌的异质性与患者的基因表达模式、分子遗传学等差异密切相关，即采取不同的分子分型治疗手段。自Perou 等研究者提出了分子分类的临床研究概念之后，关于分子分型的研究逐年递增，促使分子分类研究逐步完善[1]。就现阶段的研究成果来看，乳腺癌的分子分类可以概括为五大类：正常乳腺样型、表皮生长因子受体(HER2)过表达型、基底细胞样型(BLBC)、正常乳腺样型、管腔A 型和B 型。该分子分类更为重视对组织表达雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)以及HER2(C-enbB-2)的状态与患者预后、治疗的关系，该分类结果显著优于WHO2003 版的分类结果。本研究拟结合我院确诊的乳腺癌患者，对其病理资料进行分析，借助组织学分类和分子分类来实现对乳腺癌病理诊断，相关情况总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院2018 年1 月至2019 年12 月共接诊乳腺癌患者40 例，年龄为22-75 岁，平均时间为(45.22±10.23)岁。所有病患者均有较为完整的病理资料，具体包括了病史资料、根治标本以及活检标本，同时还有常规切片和免疫组化学切片等。其中左侧乳腺癌15 例，右侧乳腺癌25 例。

1.2 方法

1.2.1 研究方法

所有患者乳腺癌切除之后，采用10%甲醛固定，结合病理特点进行规范取材，石蜡包埋切片，并以苏木精--尹红(HE)染色，并经由2 位高年资医生实施诊断。对患者切片采取相应的基因研究，包括免疫组织化学对ER、PR 以及HER2 等进行标记。首先，运用WHO 组织学分类标准对患者实施相应的组织学分类；随后对患者实施相应的病理学分级操作，结合运用分子分类方法对患者实施分类处理，最后基于WHO 的组织学分类标准下，对患者的病理学特点和免疫组织化学特点实施观察。

1.2.2 免疫组织化学方法

对癌组织采取免疫组织化学标记处理，具体包括PR、HER2、ER，克隆号分别为SP2、CB11、1D5，部分还需要实施p53、nm23 以及PTEN 等标记处理，主要通过S-P法来进行标记处理，所有的试剂均来源于福州迈新生物技术有限公司。后续相关操作均以说明书要求为主，阴性对照主要以磷酸原缓冲溶液来替代一抗，阳性对照组以阳性乳腺癌组织为主。

1.3 分类标准

1.3.1 组织学标准

根据WHO 组织学分类标准来实施判断。

1.3.2 病理学标准

根据参考文献中肿瘤分级方法，将其划分为I、II、III 级。

1.3.3 分子分类标准

主要划分为5 大类：(1)HER2 过表达型：属于高级别的浸润性癌，ER-和PR-。(2)管腔A 型：主要属于低级别的浸润性癌，PR+和(或)ER+，HER2-。(3)管腔B 型：主要属于低级别的浸润癌，PR+和(或)ER+，HER2+。(4)正常乳腺样型：其免疫表型和正常乳腺非常相似。(5)BLBC 型：是一种高级别的浸润性癌，ER-和(或)PR-，HER2-，又可称之为三阴性乳腺癌。本研究已将HER2 免疫组织化学结果不确定的患者和一种激素受体为阳性的病患排除。

1.3.4 免疫组织化学标准

ER 与PR 阳性均属于细胞核染为棕黄色颗粒，阳性肿瘤细胞数均控制在10%以内，属于阴性或弱阳性；＞10%为阳性，针对染色结果不满意的情况可将其视为不确定，不计入到分子分型。HER2 阴阳性的判断则主要根据《乳腺癌HER2 检测指南》中相关标准来分析，结合染色程度和阳性细胞数量设定为阳性(过表达超过了3+)、不确定和阴性，其中不确定组并未将其列入分子分型。

1.4 统计学方法

运用统计学软件SPSS 22.0 行数据的分析处理，以均数±标准差(±s)表示计量资料，以t值检验；以率(%)表示计数资料，以检验。若P＜0.05 即表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 组织学分类和病理学分类结果

肿瘤直径在0.5-15cm 之间，平均直径为(7.42±3.23)cm。本组40 例患者，经组织学分类，其中33 例为浸润性导管癌(非特殊性)，占82.50%。特殊性癌主要包括：2 例浸润性微乳头状癌，2 例髓样癌，1 例化生性癌，1 例大汗腺癌，1 例透明细胞癌。病理学分类，其中4 例为I 级，25 例II 级，11 例III 级。

2.2 免疫表型结果

结合免疫组织化学判断标准，共对33 例，另7 例为不确定病例排除在外，见表1。

2.3 分子分类结果

根据本组资料来看，40 例患者中，管腔A 型15 例(37.50%)，管腔B 型6 例(15.00%)，HER2 过表达型9 例(22.50%)，三阴性型8 例(20.00%)。

2.4 不同分子分类的形态学结果

所有分型主要以浸润性导管癌为主，但根据病理学分级结果，其中管腔A 型、管腔B 型主要以I 级、II 级为主，占比均达到了100%。三阴性型与HER2 过表达型均以III 级为主，占据了75.00%、66.67%。见表2。

表1 免疫表型

表2 分子分类的形态学观察结果

3 讨论

在乳腺癌分子病理学的研究发展期间，乳腺癌的分类方法也随之发生了相应的改变。最早是由Perou 等研究者结合基因芯片技术显示的癌基因表达谱明确了分子分类方法，随后再经由Nielsen 等来实现修订完善，并可将乳腺癌大致分为五大类，为此，在对乳腺癌病理诊断的过程中，可通过分子分类不组织学分类联用的方式来实现对乳腺癌的病理诊断。

分子分型的结果主要是通过免疫组化试验结果，为此，针对不同的免疫组化试验结果，故不同的免疫组化标准，所得的分型结果存在明显的差异。结合相关文献报道，不难发现，(1)国外研究报道显示，HER2 型阳性率为10%-30%[2]，而本组资料中则在排除不确定之后23%，而不排除则显示为31.7%，相较于之前的报道明显较高，可能是应本组中含有大量中晚期病例而导致的。(2)官腔型(A 型与B 型)的阳性率为50%，其共同特点为ER 与PR 均属于阳性。进一步可将其划分为管腔A 型和B 型，而前者的阳性检出率为47%-50%，而后者的阳性检出率为3.1%-9.8%。本研究通过分析发现，ER 的阳性为45.00%，其中A 型为6 例，B 型为2 例，不难发现A 型具有更为明显的优势。(3)根据相关报道来看[3]，BLBC 的阳性检出率为10%-17%，而TNBC 组则主要为21.5%-43.5%，本组资料中TNBC 占据了20.00%。

早有学者明确指出了，组织学分类与分子分型之间存在较大的关联性，但却并不存在绝对的一对一关系。因乳腺癌中，非特殊型浸润性导管癌占据了相对较大的比例，为此，在各种分子亚型中有着更为显著的优势。并有研究报道指出[4]，特殊性乳腺癌中浸润性筛状癌、小管癌、黏液癌、经典小叶癌等均属于官腔型，而绝大部分为大汗腺癌和多形性小叶癌则均属于HER2 过表达型，化生性癌、腺样囊腺癌等则主要为BLBC 样型。而结合本研究结果来看，也得出了与之类似的结论，即主要各分子亚型中分布着各种非特殊型浸润性乳腺癌，且占据了较高的优势，TNBC 中稍微偏高；TNBC 中则以浸润性小叶癌明显减少，只有1.4%；髓样癌和化生型癌广泛分布于TNBC 中，粘液癌则主要存在于不同的分子亚型中，浸润性微乳头状癌则主要分布在HER2 阳性管腔B 型，HER2 过表达型；而管腔A 型占据了巨大部分的特殊型浸润性乳腺癌，组织学的比例相对来说非常高。

综上所述，组织学分类、分子分型以及病理学分类之间均存在着非常密切的联系，但因其各自不同的特性，使得病理诊断中，免疫组织化学与分子分类联用具有更高的临床诊断价值。