疫情防控期水利工程项目复工风险研究

杨耀红，朱朵朵，孟兵锋，樊俊

(1.华北水利水电大学 水利学院，河南 郑州 450046；2.南水北调中线干线工程建设管理局 河南分局，河南 郑州 450016)

2020年新年伊始，新型冠状病毒肺炎疫情席卷全国，一场没有硝烟的战“疫”全面展开。随着战“疫”的不断推进，处于疫情防控期的各行各业也面临着两大任务：一是疫情防控，二是复工生产。水利工程建设项目在施工过程中面临着各种不确定的风险。关于水利工程施工风险评价，国内外大量学者进行了相关研究。钟登华等人运用 ANP 法对水电工程整体风险进行分析并构建了相应模型，为工程项目的风险控制和管理提供了重要参考[1]；聂相田等人采用专家调查法构建大型引水工程风险评价指标体系，并用区间数层次型风险元传递解析模型进行大型引水工程施工风险综合评价[2]；强跃等人从环境因素、施工企业自身、合同及履约能力和其他因素等方面构建了中小型水利水电施工风险评判表，并采用模糊层次分析法进行风险评价[3]。处于疫情防控期的水利工程项目由于其施工中需要投入大量的人力和物力，且施工空间分布广，与外部环境接触频繁等特点，复工项目一旦出现人员感染甚至扩散，可能会造成巨大损失，也会对社会稳定产生不良影响。因此，对疫情防控期水利工程项目复工风险进行分析和评估，为复工决策提供参考，进而提出有针对性的疫情防控建议，对于减小风险发生的概率和降低风险发生后的损失以及促进社会防疫安全稳定具有重要意义。2020年2月中下旬开始，我国疫情防控进入关键阶段，全国上下在全力抗疫的同时，也多措并举加快推动有序复工复产[4]。关于疫情防控期企业复工管理，王琴等人从复工时间、复工审核、人员流动管理、物流运输等方面梳理了供应链复苏面临的政策约束，提出人员分类管理和统一认证、建立物流运输区域间通行证、各地复工政策联动等方式保障企业顺利复产[5]；刘武忠等人从用人单位外部环节和内部环节进行分析，对复工复产单位新型冠状病毒感染关键风险点进行分析评估，并提出有针对性的防控建议[6]。

在疫情防控期，水利工程项目复工风险评估具有模糊性和不确定性等特点，可以考虑利用模糊信息理论对评价专家的主观经验结合水利工程项目的实际情况进行风险评估。目前，直觉模糊集的方法在风险评估领域的应用比较广泛。张学军等人针对风险投资项目的系统风险很难量化的特点，采用直觉模糊集理论,对各项目的风险进行综合评价,以确定最佳投资方案[7]。韩晓露等人基于网络安全评估的动态、多维的安全特征要素，针对大数据环境下网络安全态势评估中的不确定问题，采用直觉模糊集方法进行网络安全态势评估[8]。王萍将直觉模糊集方法应用于对CHR308A列车乘客车厢火灾风险评估，得出该列车风险等级为“很安全”[9]。

本文针对处于疫情防控期的水利工程建设项目，建立疫情防控期水利工程项目复工风险评价指标体系，采用直觉模糊集方法进行风险评估，确定复工项目风险等级，并依据结果分析，提出有针对性的风险防控建议。

一、疫情防控期水利工程项目复工风险评价指标体系构建

水利工程项目的施工是一个多方联合协作的复杂的动态过程，施工过程中面临着各种不确定的风险，包括人的不安全行为，物的不安全状态，管理制度的不完善，外部环境的不确定因素等多种风险。本文在对水利工程项目施工风险评价研究成果分析的基础上[1-3]，结合文献[5-6]中关于疫情防控期的企业复工风险的研究，咨询水利建设行业的相关专家，在充分调研已复工的水利工程项目的基础上，对处于疫情防控期的水利工程项目复工可能存在的风险因素进行分析，从项目外部环境、项目基本条件、项目防疫应急管理以及项目复工管理几个方面构建了疫情防控期工程建设项目复工风险评价指标体系。项目外部环境指标包括防控政策、疫情发展情况和外部不确定性3个二级评价指标。其中，外部不确定性指来自疫情比较严重城市的人员故意隐瞒行程，不主动接受隔离等情况。项目基本条件指标包括项目所在区域、项目卫生健康管理、复工人员来源分布、复工人员健康状况、项目机械设备供应、项目材料供应风险、项目资金供应和上下游企业协同程度等8个二级评价指标，现场工作需要的材料，外部供应的越多，甚至主要从疫情严重地区供应，项目材料供应风险越大。项目防疫应急管理指标包括防疫应急物资储备、防疫应急救援预案、防疫人员应急安全培训和防疫应急救援设施检查4个二级评价指标，物资储备越充分、供应越及时、应急预案越完善、员工培训越充分、应急救援设施越完好，风险越小。项目复工管理指标包括项目管理组织内部协调能力、项目参建方和地方防控部门的沟通协调程度、复工人员交通方式、复工人员聚集度、复工人员活动范围、复工人员防疫安全意识、复工人员食宿安排、项目封闭性、项目防疫制度完善、项目防疫制度落实、防控专用消耗品配备、防控专用医疗器具配备、隔离场所设置、工作环境消杀和防疫培训宣传等15个二级评价指标。其中，项目参建方和地方防控部门的沟通协调程度指参建方和地方疫情防控部门之间沟通协调越顺畅，信息共享程度越大，风险越小。本文通过分析在疫情防控期影响水利工程项目复工的因素，构建评价指标体系(见表1)。

表1 疫情防控期水利工程项目复工风险评价指标体系

二、基于直觉模糊集的疫情防控期水利工程项目复工风险评价

(一)工程概况

以河南省某引水工程为例，该工程属于线性工程，空间分布广，概算投资约8亿元，设备自给率约75%。工程复工人员主要来自河南省，且有部分人员来自河南省疫情较为严重的信阳市，大部分人员乘坐公共交通工具复工。工地食宿等安排相对集中。项目部设置有专门的隔离场所，医疗设施配备相对完善，且定期对员工进行应急安全培训。参照本文建立的疫情防控期水利工程项目复工风险评价指标体系采用直觉模糊集法对该项目进行风险评价。邀请水利工程管理专家3位、疫情防控管理部门人员3位、项目主要参与人员3位，共9位评价人员(D1、D2、D3、D4、D5、D6、D7、D8、D9)根据项目实际情况分别评价。其中，评价标度为1、2、3、4、5、6、7分别代表安全等级为非常危险、很危险、危险、一般安全、安全、很安全、非常安全，每一安全等级和评价标度对应的直觉模糊数[9-10]见表2，各评价人员评价标度值见表3。

表2 安全等级、评价标度与直觉模糊数的对应关系

(二)基于直觉模糊集的水利工程项目复工风险评价步骤

步骤1将评价人员评价值矩阵转换为二级评价指标的直觉模糊数评价矩阵。

步骤2采用直觉模糊熵权法计算二级指标权重。

直觉模糊熵可以表示直觉模糊集的模糊程度。若指标所提供信息的模糊程度比较大，则其对应的直觉模糊熵较大，应赋予较小权重；反之，则赋予较大权重。本文采用考虑直觉模糊数中隶属度和非隶属度的差异，以及犹豫隶属度的直觉模糊熵来确定各指标的权重[11]:

表3 评价人员评价标度值

(1)

式中：μA(x),νA(x)分别表示X中元素x对直觉模糊集A的隶属度和非隶属度；πA(x)为X中元素x的犹豫隶属度，πA(x)=1-μA(x)-νA(x)。

利用式(1)计算评价矩阵中直觉模糊数的熵值Eij，再利用式(2)计算指标的权重[12]。

(2)

式中：Eij为直觉模糊数的熵值；i=1,2,…m;j=1,2,…n。

得到各二级指标的权重分别为：

ωU1=(0.386,0.314,0.300),

ωU2=(0.153,0.131,0.092,0.144,0.118,

0.110,0.163,0.089),

ωU3=(0.281,0.309,0.220,0.190),

ωU4=(0.052,0.083,0.054,0.049,0.052,

0.052,0.075,0.047,0.079,0.067,

0.074,0.070,0.091,0.067,0.086)。

步骤3采用直觉模糊加权几何算子将二级评价指标的直觉模糊数评价矩阵进行信息融合，得到一级评价指标的直觉模糊数评价矩阵，见表4。

表4 一级评价指标的直觉模糊数评价矩阵

定义1设αj=(μj,νj)，为一组直觉模糊数，ω=(ω1,ω2,…,ωn)T为αj的权重向量，j=1,2,…,n，则直觉模糊加权几何算子可定义为[13]：

(3)

步骤4采用直觉模糊熵权法计算一级指标权重为:

ωu=(0.286,0.244,0.242,0.228)。

由一级指标权重可以看出，项目外部环境指标所占权重稍大，说明全国的疫情防控政策、疫情发展情况以及不确定性对结果影响较大。

步骤5利用直觉模糊加权几何算子将一级指标的直觉模糊数评价矩阵进行信息融合，得到目标层的直觉模糊数评价矩阵，见表5。

表5 目标层的直觉模糊数评价矩阵

步骤6采用直觉模糊熵权法计算各评价人员的权重为：

ωD=(0.125,0.117,0.119,0.106,0.101,0.108,0.110,0.104,0.110)。

步骤7采用直觉模糊加权几何算子将目标层的直觉模糊数评价矩阵进行信息融合，得到目标层最终的直觉模糊评价结果为：

a=(0.583,0.295,0.122)。

步骤8采用Szmidt和Kacprzyk基于经典Hamming提出的直觉模糊距离测度公式[14]计算最终评价结果与最初的评价标度之间的距离为：

d1=0.453，d2=0.343，d3=0.233，d4=0.205，d5=0.073，d6=0.055，d7=0.165。

步骤9根据计算出的距离d，结合评价标度矩阵，确定项目安全等级。

根据计算出的距离d，结合表2可以得出最终评价结果与专家评价标度中的“6”最接近，其安全等级为“很安全”，而该引水工程项目在复工前，邀请水利工程管理专家、疫情防控管理部门人员、项目主要参与人员针对复工复产进行全面的风险论证，论证结果表明该引水工程风险较低，可以复工，计算结果与实际情况相符。

(三) 结果分析及建议

1.结果分析

由计算得出的评价指标权重可以看出，4个一级评价指标的权重差距不大，但各二级评价指标的权重有明显差别。得分较高的二级指标有防控政策、疫情发展情况、外部不确定性、防疫应急物资储备、防疫应急救援预案和防疫人员应急安全培训等，这是因为该项目外部环境较好且项目管理人员在防疫应急管理方面做得较好。得分较低的二级指标有复工人员来源分布、复工人员交通方式、复工人员活动范围、复工人员食宿安排和项目封闭性等。复工人员来源分布指标得分较低是因为有部分复工人员是从河南省疫情较重的地区返回；复工人员交通方式指标得分较低是因为有大量复工人员乘坐公共交通工具返回工程现场；复工人员活动范围指标得分较低是因为该工程战线比较长，施工点较多，与外部接触风险大；复工人员食宿安排指标得分较低是因为复工人员都住在项目基地，食宿安排相对比较集中；项目封闭性指标得分较低是因为该引水工程属于线性工程，不便于进行封闭管理。

2.政策建议

加强复工人员返程管理。对于乘坐公共交通工具返回工程现场的人员，加强复工后该部分人员的管理，复工人员沿途应做好个人防护，建议项目部派专用大巴统一接回复工人员。

分区段逐步开工。该引水工程项目是线性工程，战线比较长，施工点较多，不便于全线封闭管理，建议分区段逐步开工，比如：便于局部封闭管理的隧洞工程、箱涵工程可以先复工，其他工作点随着疫情的减弱逐步复工。

完善复工人员自行隔离措施。由于部分人员是从疫情较重的地区返回，这部分人员在返回工地后应先行隔离14天后再回到工作岗位。

加强复工人员的上下班管理，限制活动范围。由于工程战线较长，施工点较多，与外部接触风险较大，应加强人员管理，限制活动范围。

采取逐步复工的措施。由于复工人员都住在项目基地，食宿安排相对集中，建议采取逐步复工的措施，人员不集中回工地，返回现场人员分散住宿，分时段取餐并带回宿舍进餐，尽量避免人员之间过度频繁接触。