回望中的热土：段维故园诗词探微

李昊宸

内容摘要：近年来，诗人段维围绕其故乡湖北省英山县，创作了一系列“故园诗词”。诗人不仅延续我国古代田园诗的深厚传统，更独辟新径，以回望者的姿态，构建了一个充满生活气息而又具有一定象征意义的英山故园。该类诗精于设象，擅用借喻与多边之喻;巧于造语，形成暗示性与自然感并存的语言风格，从题材、语言等方面，为当代诗词注入了鲜活的生命力。

关键词：段维 旧体诗词 故园 自然

回望田园故土，抒发乡居情思，是古今诗词常有之义。如今，旧体诗词蓬勃发展，不少诗人词家致力于开拓田园诗的当代书写，诗人段维即其中一例。诗人借清辞俊笔，自铸新意，绘就一幅回望中的英山图景，自名为“故园诗词”。本文即通过综括段维故园诗词，详论诗中独特的设喻手法与语言风格，评估诗人该类作品之优劣，窥探其为当代旧体诗词提供的宝贵写作经验。

一.回望者的姿态——段维故园诗词概览

（一）故园诗与田园诗

段维故园诗词写作，根植于古代田园诗的深厚基础，故本文首先须对学界田园诗研究情况进行简要的梳理①。在研究内容上，目前学界以时代整体研究（唐代成果最多）及重要作家个案研究（陶渊明、王维、孟浩然等成果最多）双线推进为主。近年来，研究热点渐转向先秦、晋朝、宋元、明清时期田园诗研究，对唐代田园诗则进入微观透视，以挖掘田园生活对诗人创作的影响为主。在研究方法上，由传统的知人论世的单一化研究，逐渐过渡到多种研究方法并举，特别是吸收生态学、心理学知识，关注诗、画等不同艺术门类的关系，甚至是比较中西田园诗差异，可谓形式多样，视域广阔[1]。

新世纪以来，受城乡发展不均所带来的冲击，早年闲适、淳朴的生活情调，越来越变成一种乌托邦式的幻想。在这种异质文化的冲突下，催生了一批“新田园诗”，此类诗或是怀缅儿时乡居时光，表现出浓郁的乡土情思，以曾少立（李子）描写赣南山区的早期试验词作为主;或是捕捉眼下田园生活的一瞬，绘就城市文明夹缝中的田园风情，以蔡世平所致力创作的“南园词”为主②。二者共通之处，乃在不断的回望中，融入回忆性的笔调，语言精致，时见感伤情绪，使得“田园”的内涵发生了一定程度的偏移，由最初的清新自然，转为单薄、飘摇却依旧温暖、醇和的“故园”。因此，这种异质文化夹攻下生长出来的“新田园诗”，或称为“故园诗”更为合理。

（二）段维故园诗词概览

湖北省英山县是诗人段维之故乡，北宋毕昇，清代萧宏梁、王铁珊，当代作家姜天民、刘醒龙，均为乡中英才，足见此地钟灵毓秀。同乡熊召政为段维诗集《竹太空心叶自愁》作序曾云：

吾乡于自甘淡泊的境界中，亦有可资夸耀之处，这便是旧体诗词写作的普及。无论勤于稼穑的村夫野老，还是案牍劳形的的公门中人，大都以吟诗作赋为乐事。[2]1

段维前后居此约有二十余年，耳濡目染，加上青年时，诗人长期劳动、学习于此，丰富的青春记忆，多年绵亘胸中，使其对故园情思愈发浓郁，为日后自铸韵语、抒发故园之思奠定深厚基础。

纵览段维十余年所作八十余首故园诗词，最早的《故乡纪事八首》见于2009年，此后间有试笔。2017年至今，创作量持续增多，特别是2020年初，因避疫居家，诗人围绕着抗疫、乡居、亲情等主题，创作大量故园诗词，命意、作法俱可谓渐臻圆熟。从内容上而言，段维故园诗词具备现场性与非现场性两种特质，前者淳朴自然，并及乡中人物景事，深得田园之乐;后者则或依凭网络，或遥思往事，往往题旨遥深，微见怨讽，体现着作者身上浓郁的文人气质。从体裁上而言，诗人早期以律诗为主，后偶有长篇（长调、古体等）。2017年后，多作绝句，捕捉故园景事于瞬息之间。探微段维故园诗词所长，乃在其精致的语言策略及自成一体的语言风格，下文拟对此二者作详述。

二.构象精巧，造语独特——英山故园的构建

（一）精巧的譬喻方式

1.借喻

“借喻”一词，始见于元人范德机《木天禁语》一书，亦有“隐语”“譬况”“暗比”之称。20世纪上半叶，陈望道《修辞学发凡》依形式繁简程度，首次分譬喻修辞格为明喻、隐喻、借喻，以借喻为形式之最简、语义之最深。从明喻到借喻，陈先生认为：

譬喻越进了一级，用做譬喻的客体就越升到了主位。……譬喻这一面的观念高强时，譬喻总是采用譬喻越占主位的隐喻或借喻。[3]

换言之，选取最适宜、最精巧的喻体，令喻体獨立构成“自给自足”的喻指系统，藉此传达深刻幽微之义，是借喻之精要。段维故园诗词中，即时常运用借喻，既涤除文字芜杂之累，又能“含不尽之意，见于言外”。

早期作品《故乡纪事·养鸭人》颔联云：“独把月宫肩左右，常将画戟赶东西。”作者自注“月宫”“画戟”二词：

月宫指放鸭人流动住宿的半圆形鸭棚。画戟指放鸭人手持的长竹竿，一头还套有小铁铲，常用来铲土抛向远处以驱赶鸭子或给鸭子喂食。[2]17

“月宫”“画戟”为乡中常见物事，作者偶一忆及，信笔写就，本意在贴合养鸭人，但二者皆为古典意象，具有强烈的陌生化特质，用之于此，自然别有一番韵致。“独把月宫肩左右”一句，既点明时间，又深得渊明“晨兴理荒秽，带月荷锄归”之闲适情味;“常将画戟赶东西”则比竹竿为画戟，以其锋锐，而为赶鸭之役，既见执竿者之特立威武，又隐然有大材小用之戏谑意味。二句一气读来，近似聂绀弩“一担乾坤肩上下，双悬日月臂东西”，用大手笔稳摄小境，以郑重语反说细节，诙谐滑稽之中，支撑生计，行走江湖，自有一种苦中作乐的“江湖气”与“阿Q气”[4]。

段诗使用借喻，屡见于近年乡居摹物之作，如《观老父并栽红薯种》云：“就中偶有调皮蛋，脑袋偷偷冲出来。”《观老父为并栽红薯种保暖》云：“一群混蛋谁知晓，安乐窝终非梦乡。”二诗题材相似，比拟方式亦相似，盖以“调皮蛋”“混蛋”喻红薯种，切合其形，亦暗含机趣。杜甫秦州以后诗中，常以“尔”“汝”称呼草、木、虫、鱼以及没有生命的事物[5]，弥见与物共情，段诗此处脱口而呼之，似长辈怜称儿孙，别有一番亲昵之情，较杜诗更为细腻，似不遑多让。

此外，如《上巳节习》有“壳破白云生”，以白云喻溢出之蛋清;《老父开鸡笼》有“一时膝下多争宠，呵斥声中喜上眉”，以绕膝儿孙喻出笼之鸡……似乎是因居家避疫，作者反而能潜心属文，咀嚼涵咏，锻炼文辞，故诸多精妙的借喻，时时涌现。

2.喻之多边

钱钟书《管锥编·周易正义》提出比喻的“两柄多边”理论，论“喻之多边”云：

事物一而已，然非止一性一能，遂不限于一功一效。取譬者用心或别，着眼因殊，指（denotatum）同而旨（significatum）则异;故一事物之象可以孑立应多，守常处变。[6]

钱先生此论，在本体、喻体、喻词三方关系网络之上，别立一说，对本体、喻体关系进行了深度透视与剖析。盖比喻之成立，有赖于本、喻体特性之相契，从而建立由本体至喻体意脉上的联系，然二者各有诸多特性，取其一则舍其余，着眼于哪点特性，是对作者眼界的重要考量。

段维故园诗词中，屡见发明喻之多边者：其一，前人诗中提及拐杖者，或倚杖独立，感于侧身天地之寂寥;或曳杖徐行，见舒徐容与之态，盖皆以杖作为陪衬，绝少专咏拐杖者。段诗不仅专咏拐杖（《题老父用“黄泥杂”依形自制的拐杖》），更自出新意，将拐杖能支撑人躯干的特性发挥至极致，引申出陪伴之意，将之比作母亲，云“训示敲山能震虎，衰颓搀拽似吾娘”，以示老父凄凄酸楚之独身生涯中，每每摩挲此杖，自有些许暖意。

与拐杖相反，古诗中写月者林林总总，不可胜计。到了段维《节前回老家看土砖房拆建初成步宋彩霞<元旦诗>韵有寄》中，诗人不作“如洗”“如银”“如盘”之喻，而是以“如婴”二字，摹写一潭月色。圆月与婴孩，二者初似绝无关联，然只作此一喻，而婴儿之稚、幼、小，正与月色之新、柔、净、纯，相映成趣，惹人垂爱。结合诗中暮霭横斜、泉声疏荡之景，复有此如婴之月色，诗人所居之境，真幽邃可想，有山村小隐之味。

此外，如《偕妻回乡避暑》：“白头相守望，如对敬亭山。”《夏日桃花溪》：“泉依山绕舌，逗趣似乡音。”《观老父为并栽红薯种保暖》：“破竹弯如父脊梁，撑开地膜挡风霜。”《重九寄故园菊》：“篱边金簇拥，绕膝似儿孙。”诗中所及本体如妻子、残阳、泉流、破竹、金菊等，皆已是“诗中常客”，诗人却别出心裁，将其分别喻为“敬亭山”“乡音”“脊梁”“儿孙”，不仅巧思毕见，且所比喻体无不与故园息息相关，采象设喻之外，复能使读者涵咏之余，喉舌之间浸润乡音乡情。

（二）独特的语言风格

1.暗示特性

由于诗人曾任职于高校新闻传播、政治国际关系专业，对时事政策的敏感与其理性、广阔的学科视野高度融合，使得其诗幽默、诙谐、新巧的语言背后，时时隐含着深沉的时政关怀，与国家政策、社会民生紧密联系在一起，体现出深广、丰富的语言暗示性。

首先，段诗擅以个性化视角，反映国家、地方政策在英山的实施情况，如“绿苔如叶捧红字，精准扶贫示范园”（《老家见闻》）“八秩父亲何有幸，脱贫报表曰完成”（《节前回老家看土砖房拆建初成步宋彩霞<元旦诗>韵有寄》），借助一家一户的微观视角透视，反映在国家建设全面小康，推动脱贫事业的大环境下，乡中生活的发展与改观;《老屋二章》则通过故居的拆迁，从微观角度，透视在乡村建设事业蓬勃发展的同时，始终伴随着个体的酸辛与无奈。相较于一昧唱颂赞歌，这种独特的寫作切口，更能够体现出作者作为一个“小写的人”，在时代洪流中的真切感受。

其次，诗人作有《除夕劈柴感记》《老瓮坛遐思》两首长篇，诗中屡次提到“文革”“封资修”“新时代”等政治语词，可见是诗人借回忆往昔，反思六七十年代一系列政治事件，拓宽时间的延展面，以重构当下生活。同时，诗中回忆性笔调的渗入，使得个人话语不断穿插于宏大叙事中，既消解了历史的郑重宏大，又营造出一种冷峻的幽默感。特别是《老瓮》一诗，句式长短错落，气脉纵横，以家中老瓮视角，串联起无数个历史剪影，融亲情、家国情、历史评议、个人沉思于一体，数百字间，可作一篇故园小史读。

值得一提的是，今年初（2020年），诗人因居家避疫，写作了大量的故园诗词，其中不少作品即反映了家乡乃至国家的抗疫形势，如“昼里太阳空晒背，圈中微信滥吹竽”（《庚子新正乡村景况》），正讽刺疫情期间，网上各类伪信流肆，淆乱群众视听，致使信息不畅，人心不稳;“桃橛驱邪红未发，山岚挽幛白权宜”（《诗兄八卦掌付疫中寄诗勉慰，步其韵答之》），既说明抗疫形势严峻，更深为受难者哀恸下泪，深见民胞物与之情怀;小令《破阵子·乡村严防新型冠状病毒感染肺炎》谓“若有红缨枪在手，敌后盘查形逼真。村村尽可军”，着眼于前期乡中严控疫情、排查患者，以类军事化的语言，渲染乡中紧张的抗疫形势，正见隐忧时局之心。

当今旧体诗词创作量与日俱增，牵连时事，聚焦社会之作不在少数，然泥沙俱下，作古人陈腐语者多，情辞空泛者多，以称颂为美者亦多，绝少自具面目者。段诗此类故园诗词，无论是借写乡间景事以怀缅旧时，还是因小见大，管窥时政国事，包括最新的着眼疫情百态之作，不以用事为博，不以虚美为务，始终注意延伸语言的内部空间，以简约、含蓄为胜，含而不露，自得谐趣，暗含机锋，使读者获得多重阅读体验。

2.自然质感

自民国以来，传统的诗词语言受到白话、俗语的极大冲击，胡适为白话文学编史，钱钟书专论“俗语出诗句”[7]，归根结底，乃是为了剔除古奥、陈腐的语言范式，凸显其自然质感，还语言以“本来面目”。这里提到的“自然”，并非描写大自然，而是指体现语言真实的、生活中的本来面目，不作过度的人为矫饰，田园诗之祖陶渊明诗中即有此特质。段维大多数故园诗词聚焦故园风物、乡民生活，从内容上来讲，与传统田园诗差别不大，惟多以俚语、方言入诗，脱口而出，不假藻饰，符合乡人的口吻与身份，最大程度地还原了语言的自然质感，可谓是对陶诗的效仿，更是对田园诗传统的反刍，戴建业在《澄明之境——陶渊明新论》中对陶诗语言的自然质感曾有详细论述，此处可引为注解：

“自然”就是不刻意地拼凑獭祭，随手拈来、脱口而出，来自天然的“直与”而非人为的“强得”;……是泯灭了任何针线痕迹，给人的感受就像花开花落那样自然而然;……是指句法、节奏接近于日常口语，没有人为地颠倒正常语序，结句清通而又顺畅。[8]

从语言内容上讲，段诗的故园诗词是充满烟火气的写作，诗中大量使用现代语词，增强生活气息，拉近与读者距离。诸如“霸座”“兜售”“小哥”“跑火车”“萌萌犬”等，这些源自生活的口语化词汇，用近聊天的语气娓娓道来，不仅通俗晓畅，且画面感极强。此外，段诗时而夹杂一些近乎俚语、方言的语辞，更加凸显语言的自然质感。《双调南歌子·儿时》云：“唇濡红纸代胭脂，多怎桃花散我白鹑衣？”以“多怎”表示“何时”之意;《偕妻回乡避暑戏题》《老石磙感忆》二诗用“啰苏”“哼唧”这类纯粹的生活交流用语，纯是俚趣之笔，消解了书面语严肃、整饬的特性。

从语言节奏上讲，诗人打破了古诗传统五言诗“2—3”、七言诗“2-2-3”的节奏链，以符合日常口吻的断句方式，形成疏散自然的语言节奏。“狗打滚和猫闪扑，看如小伙伴回归”（《题老家门前水泥地中间小草坪》）完全打碎了传统的节奏型，以“3-1-3”和“2-3-2”的节奏对诗句予以重组，极为符合日常闲谈、说话的自然语言节奏。诗人《窖酒歌》云：“某某和某某，对对又双双。言罢微鼾起，皱褶了月光。”直接使用“和”“了”这类语助词，且不避甚至有意的语意重复，质朴而别具韵味，真如对酒小酌后，信然赋作;《种豆歌》开篇云：“陶令种豆南山下，父亲种豆小院中。”显是有意模仿渊明《归园田居》，然较陶诗而言，此诗更见语言弹性与活力，如“沙土虽干犹松软，遇少许水板作铁”“怪底前者草盛豆苗稀，后者勃勃惟见豆苗丰”等句，随意而断，节奏多样，最大程度地保持了乡村语言的自由度与自然感。

朱光潜在《诗论》中专论古文与白话一节，认为，作诗文应当用“活的语言”，主张使用流行语言，不专事佶屈聱牙，所谓：

现代人有现代人的生活方式和特殊情思，现代语言是和这种生活方式和情思密切相关的，所以在承认古文仍可用时，我们主张做诗文仍用流行语言为亲切。[9]

段维故园诗词即如朱先生所言，在以古文为基的前提下，通过大量的实践，部分解放了旧体诗词中的语言桎梏，将日常语言打碎、重组，构建自然诙谐的语言体系，味之的是乡人声口，乍读之下，倍觉亲切、新鲜，是其最为读者喜闻乐见的一类诗。

三.自然的尺度——段维故园诗词评估

（一）去模式化的立场

经过长年积淀，当代田园诗词写作已经积累了惯用的意象群、成熟的写作范式以及广大的读者受众群体。然而，过度的成熟，使得部分当代田园诗词，经常表现出一种模式化的创作“套路”：一方面，溪水、鸣蝉、榆柳等经典田园意象，不分节令地出现在诗中;农妇养蚕、耕夫劳作、老少自得其乐，模式化的桃源语境，恰恰消解了桃源原有的深广内涵;闲适、忘情、身远尘嚣，常见于古人诗中的情感基型，经反复重提后，渐渐失去了动人心弦的力量。另一方面，叙写新生事物、图解时代政策，也是今人易犯的毛病。部分当代诗作，试图将机械耕作、交通运输、通讯设施这类古代未有之素材揉进诗里，以打造所谓的“新式”田园诗，却破坏了田园诗本来恬淡清新的气息，这是当下部分田园诗日趋“老干化”的症结所在……总而言之，田园诗固然可写，但如何使已趋近饱和的田园风情重焕活力，是对当代诗人词家的一次重要检验。

段维一贯主张作诗要有“增量”，而形成“增量”的基础，即是在熟稔于诗词传统后，对模式化写作“套路”的祛魅与超越。段维故园诗词就内容而言，较传统田园题材更为细致，但大体来说，与古人同类之作区别不大。所异者，乃在诗人站在回望者的立场，回溯故园经历，并以情理度之，运用独特的譬喻手法和别具一格的语言策略，加工乡中素材，做到“言人人心中所有，道人人笔下所无”，进而重构作品中的英山故园。申言之，段诗自然、活泼、清新的语言，保留了田园诗“真”的宗旨，即使读者并非英山本地人氏，也能通过诗中所描绘的某一帧画面，在各自故园中，找到相似的时光剪影，最大程度地消弭了作者与读者间不必要的语言壁垒，实现“共情”效果。当然，这种“共情”是建立在描绘故园独特景象基础上的共情，而非单纯复刻古人诗胚，表达千人一面的“泛情”。

（二）回归自然的尺度

如前文所述，段維故园诗词着意突出语言的自然原貌，以日常语词入诗，表现语言的自然节奏，总体来说，可谓是一次具有示范意义的试验。然既曰“试验”，则成功者可供人取法，粗疏者亦自当引以为戒。段诗部分作品引入生活用语，似仅为了凸显语言的生活化，缺少诗词的含蓄蕴藉之美，细加品藻之下，稍嫌无味，似乎是为用而用。如“嗓子比锣还要破，叫应家家深闭门”（《破阵子·乡村严防新型冠状病毒感染肺炎》）“鸟雀亲人，未觉周遭有危难”（《洞仙歌·乡居自我隔离》）“闭门陪父度元宵，满嘴火车听我跑”（《庚子新正乡居杂感之六》）等，虽有新词新语，乍读之下，确能见作者用语巧思，但似乎缺少真正值得咀嚼之韵味，难以令人唇齿留香，频频回味。这类直白而缺少加工的语言，在诗人今年作品中出现比例较高，是其凸显语言自然的同时，疏忽语言加工而暴露的微瑕之处，当为之一警。

以上段维故园诗词中，偶有伤于直露处，诗人须注意“语言回归自然”的尺度，在凸显语言试验性的同时，进一步注重语言纯度的打磨。不过，对作者的评价，既要立足微观的作品个案，更要从宏观着眼，纵览当代诗词的发展轨迹，从而对其作出客观、全面的评价。从总体着眼，段维此类故园诗词虽有微瑕，但瑕不掩瑜，其独特的语言策略已足以示范当代作手，为此类诗词别开生面。

综括前文，段维近年所创作的故园诗词，以回望者的视角、精致的语言策略，勾勒、描摹其故乡英山县，其中对譬喻修辞格的使用以及自然、新颖的语言风格，体现了诗人驾轻就熟、举重若轻的语言能力。虽时而伤于直露，但在当代良莠不齐的旧体诗词创作环境中，此类故园诗词，不仅是在形式上对传统田园诗予以更新，更是对淳朴、自然、天真的田园精神的呼唤，可谓别有创意，足为当下作者提供有价值的写作经验。

参考文献

①相关论述参看周秀荣《近六十年唐代田园诗研究综述》（《黄冈师范学院学报》2007年第4期）、刘蔚《新世纪古代田园诗研究综述》（《南通大学学报（社会科学版）》2013年第3期）等。

②相关论述参看李遇春《21世纪新锐吟家诗词编年》（武汉：华中师范大学出版社，2016年）。

注 释

[1]刘蔚.《新世纪古代田园诗研究综述》[J]，南通大学学报（社会科学版），2013（3）.59-64.

[2]段维.《竹太空心叶自愁——近体诗词习作习得录》[M].武汉：武汉大学出版社，2010.

[3]陈望道.《修辞学发凡》[M].上海：复旦大学出版社，2019.65.

[4]李遇春.《中国当代旧体诗词论稿》[M]武汉：华中师范大学出版社，2010.386-436.

[5]钱钟书.《宋诗选注》[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2002.237.

[6]钱钟书.《管锥编》[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2002.67.

[7]钱钟书.《谈艺录》[M].北京：商务印书馆，2011.601-603.

[8]戴建业.《澄明之境——陶渊明新论》[M].海口：海南出版社，2015.281.

[9]朱光潜.《诗论》[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2012.126-127.

（作者单位：华中师范大学文学院）